Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р., при секретаре АхметзяновойЭ.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на выполнение ремонтных сантехнических, отделочных и иных работ в бане из сруба под крышей, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>1, квартал 2, в соответствии с перечнем производимых работ, указанных в приложении №. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, но при этом ответчик всячески уклоняется от подписания актов выполненных работ, данные акты были направлены ответчику по почте. Стоимость строительных материалов составила 534 447 рублей, из которых истцу уплачено 424 809 рублей, долг за стройматериалы составляет 109638 рублей. Стоимость выполненных работ составила 307 150 рублей, долг за выполненные работы составляет 189 350 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, выполненных истцом работ, в размере 298 988 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6189,88 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору строительного подряда, в обоснование указав, что согласно предоставленным распискам, общая сумма денежных средств, выплаченных истцу (по первоначальному иску) составила 515 825 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4 Договора № подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться Российским сертификатом качества.

Согласно п. 5.1. Договора № подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

Согласно заключению специалиста №-Ю/1019 качество фактически выполненных строительно-монтажных работ условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2, составляет 219 177 рублей 06 копеек.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 219 177 руб., излишне уплаченную сумму по договору строительного подряда в размере 198 704 руб.

На судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требования встречного иска не признал, просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3 по ордеру первоначальный иск поддержала, встречный не признала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 03.09.2020г., ФИО5 по доверенности от 16.09.2020г. первоначальный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречные требования поддержали, просили их удовлетворить, заявив ходатайство о зачете встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на работ в бане из сруба под крышей, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>1, квартал 2, в соответствии с перечнем производимых работ, указанных в приложении 2, а именно: кровельные, внутренние работы, установка потолка, установка деревянных перекрытий полов с лагами, установка печи, установка дымохода, установка окон и дверей, монтаж дверного блока, монтаж оконного блока, обработка пропиткой, антисептиком древесины, шлифовка стен и деревянных покрытий сруба, теплоизоляция потолка керамзит, минеральная вата, кладка портала печи, кладка печи, трубы, установка сливной ямы, прокладка канализационных труб, укладка пола на чердаке, пробивка сруба, электротехнические работы, устройство водоснабжения,

Определением от 19.11.2020г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Использованы (установлены) ли фактически строительные материалы, указанные в приложении № к договору № от 12.07.2019г., при выполнении строительных работ в бане, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2?

Использованы (установлены) ли фактически строительные материалы, указанные в акте № от 17.10.2019г, при выполнении строительных работ в бане, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2?

2) Соответствует ли качество использованных (установленных) строительных материалов условиям договора от 12.07.2019г.,требованиям, предъявляемым законодательством РФ?

Соответствует ли печь, в установленная в бане, условиям договора от 12.07.2019г.? Является ли она печью Горыныч-3, приобретенной пот товарной накладной от 02.09.2019г.? Соблюдены ли при ее установке строительные и противопожарные нормы?

3) Какова рыночная стоимость услуг по доставке строительных материалов, указанных в списке от ДД.ММ.ГГГГ., на место расположения объекта строительства - бани, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2?

4) Выполнены ли фактически в указанной бане строительные работы, указанные в приложении № к договору № от 12.07.2019г.?Какова рыночная стоимость указанных работ?

Выполнены ли фактически в указанной бане дополнительные строительные работы, указанные в акте № от 17.10.2019г. на сумму 296650 руб.? Какова рыночная стоимость указанных работ?

Соответствует ли качество указанных работ условиям договора № от 12.07.2019г., требованиям законодательства РФ? Если не соответствует, то по какой причине возникли недостатки (производственные, эксплуатационные или др.)? Возможно ли их устранение? Каким способом? Какова стоимость устранения недостатков строительных работ?

Согласно представленному ООО «Бюро строительных экспертиз» экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении строительных работ в бане, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2 использованы строительные материалы, указанные в приложении № к договору № от 12.07.2019г., кроме: Дверей (липа) -1 шт. на сумму 4000 рублей (поз. 3 таблицы №), окон - 1 шт. на сумму 1500 рублей (поз. 16 таблицы №), труб канализационных на 7000 рублей (поз. 17 таблицы №), колодцы сливной ямы -4 шт. на сумму 7200 руб. (поз. 18 таблицы №), герметик жаропрочный -4шт на сумму 2600 руб. (поз. 18 таблицы №), вата минеральная -5 шт. на сумму 3500 руб. (поз. 18 таблицы №). Итого с учётом НДС 20% на сумму – 25 800 рублей.

При выполнении строительных работ в бане, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2 использованы строительные материалы, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме: Шамотная смесь (в мешках) -12шт на сумму 4800 руб. (поз. 15 таблицы №), Трубы канализационные на сумму 7000 руб. (поз. 17 таблицы №); Герметик силиконовый, битумный, жаропрочный на сумму 1710 руб. (поз. 28 таблицы №); Клей для облицовки печей на сумму 1494 руб. (поз. 28 таблицы №). Итого с учётом НДС 20% на сумму – 15 004 рублей. Качество применённых (использованных (установленных)) материалов соответствует частично условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, предъявляемым законодательством РФ. Перечень непригодных материалов и изделий предоставлен в таблице (см. табл. №).

По форме и комплектации, указанной в накладной № от 02.09.2019г., печь соответствует печи Горыныч-3 и условиям договора от 12.07.2019г., но по качеству, на основании выявленных дефектов, для дальнейшей эксплуатации непригодна и подлежит замене. Платежные документы на оплату за печь "Горыныч-3" не представлены. Клеймо сварщика, выполнившего сварку, на видимых местах не обнаружено.

При установке печи выявлены следующие нарушения строительных и противопожарных норм:

-печь установлена ниже уровня пола на 350 мм: печь должна быть установлена на уровне «чистого» пола (нарушено требование Технического паспорта ПО ТЕРМОСФЕРА по установке и обслуживанию);

-перегружен дымоход печи кирпичной кладкой: высота кирпичной кладки около 2-х метров. Согласно Технического паспорта высота кладки на дымоходе должна быть не более 1 -го метра.

-место примыкания дымовой трубы к кровле заделано монтажной пеной, которая от высокой температуры обуглилась. Обустройство примыкания кровли к трубе отсутствует.

- нарушено требование пожарной безопасности при устройстве дымохода банной печи при проходе через деревянное перекрытие: расстояние от внутренней поверхности трубы печи до деревянных конструкций составляет 30 мм. Это может быть причиной пожара. В таком виде устройства дымохода печи эксплуатация печи недопустима.

Согласно таблице Б. 1 приложения Б «Размеры разделок и отступок у печей и дымовых каналов» к СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Требования пожарной безопасности и таблицы К. 1 приложения К СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» расстояние от наружной поверхности трубы до поверхности, не защищенной от возгорания, должно быть не менее 320мм.

Рыночная стоимость услуг по доставке строительных материалов, указанных в списке от ДД.ММ.ГГГГ, до места расположения объекта строительства - бани, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, квартал 2 составляет с учётом НДС 20% 24000руб.

Строительные работы по бане в соответствии с укрупнённым перечнем работ в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены кроме четырех позиций: монтаж оконных блоков - 2шт. на сумму 3000 руб.; установка сливной ямы - 1шт на сумму 5000руб.; кладка портала печи на сумму 5 000 руб.; прокладка канализационных труб на сумму 1 500 руб. Всего с учётом НДС 20% на сумму 14 500 руб.

Кроме того объемы по некоторым видам работ завышены по отношению к фактически выполненным объемам работ.

Рыночная стоимость строительных работ в соответствии с укрупнённым перечнем работ в приложении № договора № от ДД.ММ.ГГГГ по бане на основании подсчитанных объемов работ и составленной смете базисноиндексным методом с учётом НДС 20% составляет 66 531 рублей, (см.локально-сметный расчет №.).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296650 рублей, представленный Подрядчиком, является «уточненным и дополненным». Работы, перечисленные в акте №, подрядчиком выполнены.

Перечень и стоимость работ дополнительных работ в соответствии с уточненным и дополненным актом № по расценкам, представленным подрядчиком представлены в таблице №.

Рыночная стоимость строительных работ по бане в соответствии с уточненным и дополненным актом № от 17.10.2019г. на основании подсчитанных объемов работ и составленной смете базисноиндексным методом с учётом НДС 20% составляет 120 517,0 руб. (см. локально-сметный расчет №).

Качество предъявленных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства РФ, требованиям строительных норм, норм пожарной безопасности, электробезопасности, а также иным обычно предъявляемым требованиям, т.е. носят производственный характер. В связи с этим результат работ - баня не может быть использована по назначению.

Устранение всех вышеуказанных недостатков возможно при условии переделок работ и замене непригодных материалов и изделий.

Рыночная стоимость строительных работ по устранению недостатков приведена на основании подсчитанных объемов работ и составленной смете базисно-индексным методом с учётом НДС составляет 273 176,23 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 выводы экспертного заключение поддержал.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик по встречному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, после проведения экспертизы с просьбой об истребовании дополнительных доказательств, к суду не обращался, против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражал, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлял.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что ФИО2 обратилась к ФИО1 с целью проведения строительных работ, между ними сложились договорные отношения, ответчик по встречному иску непосредственно выполнял строительные работы, получил от истца оплату за работу, данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ., расписками об оплате и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, нарушений правил эксплуатации бани ФИО2 не допущено, последняя добросовестно полагала, что выполненные строительно-монтажные работы соответствуют необходимым обязательным требованиям.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что судебной экспертизой подтверждено наличие недостатков выполненных ФИО1 строительных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о зачете встречных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 208 196,23 руб., из расчета: 515 815 руб. (оплачено за работу и строительные материалы) + 273 176,23 руб. (стоимость строительных работ по устранению недостатков) - 120 517,0 руб. (стоимость строительных работ) - 436 288 руб. (стоимость использованных строительных материалов) - 24 000 руб. (стоимость доставки строительных материалов).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 37800 руб., что подтверждается заявлением ООО «Бюро строительных экспертиз» от 02.02.2021. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ФИО1 (50,18%) - в размере 18 967,23 руб., с ФИО2 (49,82%) – в размере 18 832,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 208 196,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 18967,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 18 832,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.04.2021