Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2021 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самаркой области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3., действующая по доверенности, объяснила следующее.

22.12.2012 г. умерла ФИО4, - мать истицы ФИО2

Являясь наследницей первой очереди, истица обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования, было заведено наследственное дело.

28.10.1992 г. Комитетом по земельной реформе г. Отрадного ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок в районе <адрес>, выдано Свидетельство о праве собственности на землю №

Однако, в указанном свидетельстве о праве собственности на землю, отчество матери истцы - ФИО4 неверно записано ФИО12» вместо ФИО13

Поскольку бесспорно установить принадлежность объекта недвижимого имущества наследодателю на праве собственности наследодателю невозможно, нотариусом рекомендовано истице обратиться в суд с исковым заявлением о принадлежности документа наследодателю и включении в наследственную массу земельного участка.

Во внесудебном порядке внести изменение в Свидетельство о праве собственности на землю не представляется возможным.

Несоответствие отчества матери истицы препятствует осуществлению и реализации имущественных прав истцы ФИО2, связанных со вступлением в права наследования.

На основании изложенного, уточняя исковые требования в судебном заседании, представитель истца ФИО2 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО14, наступившей 22.12.2012года, земельный участок площадью 0,05 га в районе <адрес> для целевого назначения: садово-дачного участка, предоставленный на основании решения Администрации г.Отрадного № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО1 ФИО15.

Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетели - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что при жизни ФИО4, которая умерла 22.12.2012года, пользовалась земельным участком в <адрес>, садоводство «Коммунальник» по целевому назначению для садово-дачного участка и платила все необходимые взносы.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети являются наследником первой очереди.

Свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного гор. ЗАГС г. Отрадный Куйбышевской области, подтверждается, что ФИО1 ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ г. №, ее отец - ФИО1 ФИО17, ее мать - ФИО1 ФИО18

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самаркой области, подтверждается, что ФИО1 ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на основании решения Администрации г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ№ для садово-дачного участка предоставлен земельный участок площадью 0,05 га.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на территории г. Отрадного отсутствуют сведения о выдаче в период 1992-1998 г.г. свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ№, на заявление ФИО2 по вопросу внесения изменений в свидетельство на право собственности сообщил следующее, что Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО22 выдано Комитетом по земельным ресурсам, который ликвидирован без правопреемства. Рекомендовано обратиться в городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа г. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после смерти ФИО1 ФИО23ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>

Единственным наследником, принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство не получала.

Нотариусом нотариального округа г. Отрадный Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ( исх 1090) указано, что в составе наследственного имущества заявлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в районе <адрес> кадастровым номером №, однако установить бесспорно принадлежность объекта недвижимого имущества наследодателю ФИО4 на праве собственности на день смерти, в связи с наличием в представленных документах разночтений в части «отчества» наследодателя, а соответственно установить состав и место нахождения вышеуказанного земельного участка и выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. И разъяснено право обратиться в суд с иском о принадлежности документа наследодателю, включении в наследственную массу земельного участка, находящегося по адресу, указанному в правоустанавливающем документе.

Журналом регистрации членов СНТ «Коммунальник» 1990-1992 г.г. подтверждается, что членом СНТ являлась ФИО1 ФИО26.

По мнению суда, в судебном заседании установлен факт принадлежности Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе, на имя ФИО1 ФИО27 - ФИО1 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни согласно Свидетельства о праве собственности на землю был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в районе <адрес>. При жизни ФИО4 не смогла оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок по независящим от ней обстоятельствам, поскольку умерла.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 0,05 га в районе <адрес> для целевого назначения: садово – дачного участка, предоставленного на основании решения Администрации г. Отрадного № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО1 ФИО30

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 0,05 га в районе <адрес> для целевого назначения: садово – дачного участка, предоставленного на основании решения Администрации г. Отрадного № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО1 ФИО32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2021 года.