Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран вооруженных сил» о признании недействительным решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества, встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Ветеран вооруженных сил» к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества, исковому заявлению ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран вооруженных сил» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Ветеран вооруженных сил» (далее – СНТ «Ветеран вооруженных сил»), указав, что в период с 04.12.2020 по 01.08.2020 в СНТ «Ветеран Вооруженных сил» прошло внеочередное собрание членов СНТ, составлен протокол от 11.08.2020. На собрании приняты решения, в том числе, принять в члены СНТ собственников (вопрос 4), прекратить полномочия членов правления во главе с председателем правления ФИО3 досрочно (вопрос 5); выбрано новое правление и председатель правления ФИО5 (вопросы 6 и 7). Истец в установленном порядке подала документы и зарегистрировалась в качестве председателя СНТ в ИФНС России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В октябре 2020 года истцу стало известно, что ФИО3 зарегистрировался в ИФНС в качестве председателя правления СНТ, якобы на основании протокола № 1 от 01.09.2020. Однако никаких собраний с августа по сентябрь 2020 года не проходило, никаких решений собранием СНТ, в том числе в отношении правления не принималось. Собрание членов СНТ, которое инициировал ФИО3 период с 28.06.2020 по 31.07.2020, не состоялось, так как на очном собрании кроме вопросов выбора председателя и секретаря собрания иные не рассматривались. Подавляющее большинство присутствующих выразили недоверие ФИО3 и отказались участвовать в инициированном им собрании.

Если предположить, что ФИО3 провел заочное собрание и составил протокол, данное собрание проведено с существенными нарушениями порядка его проведения, так как проведено с массой нарушений законодательства Российской Федерации и устава, поскольку уведомлений о проведении собрания не было, о протоколе собрания № 1 от 01.09.2020 ФИО4 и члены СНТ узнали только из выписки из ЕГРЮЛ. Сам протокол № 1 и результаты якобы проведенного собрания до членов СНТ не доведены, к истцу, как председателю СНТ, никаких требований о передаче документов не заявлено.

ФИО3 путем составления протокола № 1 и регистрации себя в качестве председателя СНТ получил доступ к материальным и финансовым средствам СНТ, лишил истца законного права управлять СНТ в установленном законом порядке. ФИО4 Просит признать недействительными все решения собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных сил», оформленные протоколом № 1 от 01.09.2020.

10.02.2021 от СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» поступило встречное исковое заявление, подписанное ФИО3, принятое к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. Во встречном исковом заявлении указано, что в СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» не поступали документы с требованием о проведении внеочередного собрания, бюллетени для голосования. ФИО4 на предложение представить такие документы ответила отказом. В СНТ имелась информация о проведении внеочередного собрания, но после того, как не состоялась очная часть собрания, считалось, что внеочередное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума и нарушения порядка его созыва. Принятие решения, оформленного протоколом от 11.08.2020, создает препятствия для управления СНТ избранными органами управления.

15.03.2021 к производству суда принято исковое заявление ФИО3 к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», приводя те же доводы, которые изложены во встречном исковом заявлении СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», подписанном ФИО3 Кроме того, указано, что истцом в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к СНТ, рассматриваемому в Кировском районном суде г. Томска от представителя ФИО5 получены документы из которых следует, что инициаторами внеочередного собрания являлись члены СНТ - ФИО6, ФИО7, ФИО8 (заявление инициативной группы от 29.06.2019). Однако согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ) внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию, в том числе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Из протокола внеочередного собрания членов СНТ следует, что количество членов СНТ - 427 членов. Следовательно, требование должны предъявить не менее 86 членов СНТ. Три члена СНТ правом созыва внеочередного собрания членов СНТ не обладают, правовых последствий их обращение не влечет, а требований или коллективного требования от иных членов СНТ предъявлено не было. Организацию проведения внеочередного собрания осуществляет правление СНТ. Но в данном случае у правления СНТ отсутствовали установленные законом основания для созыва внеочередного собрания членов СНТ. В силу того, что правлением не была нарушена обязанность по созыву внеочередного собрания в порядке, у инициаторов отсутствовало право по его самостоятельному созыву и организации. Кроме того, инициаторами проведения внеочередного собрания допущены иные существенные нарушения, связанные с проведением внеочередного собрания и повлиявшие на волеизъявление участников собрания. В протоколе от 11.08.2021 определено, что голосование членов СНТ проводилось в заочной форме. Проведение собрания в заочной форме голосования не допускает принятия решений по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. В нарушение данного требования внеочередное собрание в заочной форме приняло решения об утверждении устава СНТ в новой редакции (вопрос 10), досрочном прекращении полномочий правления и председателя (вопрос 5), избрании правления (вопрос 6), избрании председателя СНТ (вопрос 7), избрании ревизионной комиссии (вопрос 8), утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2020 г. (вопрос 16), определение размера и сроков внесения членских взносов (вопрос 18), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (вопрос 19). Перечисленные нарушения действующего законодательства существенно нарушают права и законные интересы ФИО3 в качестве избранного председателя СНТ, избранного члена правления, связанные с управлением делами СНТ. Помимо этого, на внеочередном собрании членов СНТ отсутствовал кворум. Просит признать незаконными все решения внеочередного общего собрания СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», оформленные протоколом от 11.08.2020.

Определением суда от 29.03.2021 объединены в одно производство гражданское дело № 2-384/2021 по иску ФИО9 к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 01.09.2020, и гражданское дело № 2-928/2021 по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» о признании недействительными решений внеочередного собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 11.08.2020.

В судебное заседание истец ФИО4, представляя также СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» как лицо, имеющее право действовать без доверенности, по иску ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что СНТ не наделено правом оспаривать решения общего собрания членов товарищества. Истец ФИО5 вправе обращаться с данным иском, так как является членом и председателем СНТ. ФИО3, заявляя иск от имени СНТ к ФИО5, заявил его к ненадлежащему ответчику и не является надлежащим истцом, так как вместо себя в качестве истца указал СНТ, то есть заявил иск СНТ к СНТ (совпадения истца и ответчика в одном лице). Таким образом, первоначальный иск подан к надлежащему ответчику, а встречный иск подан ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Привел дополнительные доводы о недействительности общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 01.09.2020, указав, что кворум на собрании отсутствовал, в реестре членов СНТ следует учитывать 427 человек. При подсчете голосов ответчик учел голоса лиц, не являющихся членами СНТ, так как они отсутствовали в реестре 2019 года, из подсчета голосов следует исключить 10 человек. Еще пять человек в суде подтвердили, что в бланках голосования стоят не их подписи. Из представленных ответчиком 218 бланков следует исключить голоса 15 человек, что составит 203 голосов, что меньше, чем 50 % от 427 членов СНТ. Члены счетной комиссии протокол не подписывали. При подсчете голосов в протоколе от 01.09.2020 по вопросам голосования указано количество голосов, не совпадающее с количеством лиц, якобы принявших участие в собрании, с количеством представленных бланков голосования. Кроме вопроса выбора председателя и секретаря собрания, обсуждение остальных вопросов повестки дня не было. Вопросы утверждение сметы, членских взносов, выбора правления, председателя правления (6, 7, 8, 10, 11), принимались вопреки требованиям пунктов 22 и 23 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, при отсутствии кворума и являются недействительными. В обоснование иска ФИО4 указал, что представителями инициативной группы по состоянию на 24.06.2019 собраны 127 подписей членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил». 29.06.2019 ФИО3 вручено заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, в котором он лично поставил подпись о приеме заявления. В заявлении предлагалось совместно с правлением СНТ скорректировать повестку собрания, проведенного в информационном формате, добавить альтернативных кандидатов в выборные органы СНТ и провести это собрание совместно. ФИО3 проигнорировал заявление представителей инициативной группы, не организовал проведение внеочередного собрания, не уведомил представителей инициативной группы в отказе проведения собрания. Инициативная группа для организации внеочередного общего собрания получила реестр членов СНТ только в Кировском районном суде г. Томска в октябре 2019 года по делу № 2-1844/2019. В ходе рассмотрения спора по делу № 2-145/2020 выяснилось, что реестр, представленный ФИО3 в 2019 году, не соответствует реестру, который он представил в 2020 году. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что и реестр представленный ФИО3 в 2020 году, не соответствует реестру, представленному в 2021 году. При этом несоответствие выразилось в том, что ФИО3 по своему личному усмотрению включал или исключал из реестра собственников земельных участков. Очная часть собрания проведена 04.12.2019. Из-за отсутствия кворума на очной части собрание решили провести из двух частей: очной, которую провели в тот же день и заочной со сроком окончания собрания 30.03.2020. На очной части собрания присутствовали 96 членов СНТ. При этом уведомление о проведении заочного голосования в случае отсутствия кворума доведено до членов СНТ в установленном порядке, повестка дня собрания не менялась ни при проведении очного, ни очно-заочного собрания, ни при пролонгации собрания. Следовательно, это было единое собрание. Из-за сложившихся обстоятельств в период проведения внеочередного общего собрания: в зимний период члены СНТ проживают на территории города и не появляются в СНТ, пандемия и ежемесячные продления ограничений и режима самоизоляции распоряжениями Губернатора Томской области, сложность встреч и общения с членами СНТ, а также недостоверных адресов в реестре членов СНТ сроки окончания заочной части собрания неоднократно продлевались путем рассылки почтовых уведомлений до 30.05.2020 и вывешивания соответствующих уведомлений. Уведомления о продлении внеочередного общего собрания членов СНТ размещались на информационных щитах и по улицам в границах территории СНТ. Уведомления о продлении собрания размещались не позднее двух недель указанного срока окончания собрания. Уведомление о продлении голосования до 30.06.2020 было размещено 02.05.2020. Уведомление о продлении голосования до 01.08.2020 было размещено 21.06.2020. Внеочередное общее собрание закончено 01.08.2020. Счетная комиссия в десятидневный срок оформила итоговый протокол от 11.08.2020. Для уведомления членов СНТ о результатах голосования собрания был размещен итоговый протокол внеочередного общего собрания на территории в границах СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» на информационных щитах и по улицам полей СНТ. Просил исковые требования ФИО5 к СНТ удовлетворить, а требования СНТ к ФИО5 и требования ФИО3 к СНТ оставить без удовлетворения.

Истец ФИО3, действуя за себя и как представитель СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» в период осуществления полномочий председателя СНТ, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 07.06.2021 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения по исковому заявлению, в котором поддержал требование о признании недействительным решения внеочередного собрания, оформленного протоколом от 11.08.2020. Привел довод об отсутствии необходимого кворума на внеочередном собрании. Указал, что 23 проголосовавших лиц не являлись членами СНТ, подали заявление на прием в члены СНТ на внеочередном собрании, то есть голосовали за свой прием в члены СНТ, соответственно подлежат исключению из числа проголосовавших. Привел довод о нарушении порядка созыва внеочередного собрания. Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать, удовлетворить его исковое заявление к СНТ «Ветеран Вооруженных Сил».

Представитель истца ФИО3 – Филимонов Ю.В. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 как председателем СНТ не подлежащими удовлетворению. Отмечал, что в тот момент, когда иск ФИО4 подан, ФИО3 в ЕГРЮЛ значился председателем правления СНТ, а на момент рассмотрения дела уже имеется запись в ЕГРЮЛ, что председатель ФИО10 То есть отсутствует смысл защиты в контексте ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО4 не заявляет требование о признании недействительным решения собрания, так как решение собрания ничтожно, она через суд требует признания незаконным. При этом её требования как председателя СНТ основаны на решении собрания. Если это требование будет удовлетворено, то у неё не возникнут правовые последствия, она не как член СНТ заявила исковые требования. Если она зарегистрировала себя в качестве председателя, то требования иска уже не имеют значения, нет никакой состязательности, сторона спорит сама с собой, её права не нарушены, она председатель, а ФИО3 не председатель. Требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. Внеочередное собрание проведено с грубыми нарушениями закона, порядок созыва внеочередного собрания нарушен. Требуется инициативе членов СНТ 1/5 от общего числа членов. Однако есть документ – обращение к ФИО3 троих членов от 29.07.2019. Они 1/5 не образуют.В списке 127 членов - не соблюдена форма обращения для созыва внеочередного собрания. Не было никакой повестки дня для проведения внеочередного собрания, никакой обязанности у правления проводить внеочередное собрание, требование от 127 членов не предъявлено. Фотоснимки о продлении срока голосования недостоверны, уведомление о продлении срока проведения собрания никем не подписано. Доказательств того, что продление сроков голосования утвердила инициативная группа, не представлено. На 30.03.2020 не было кворума, поэтому и продление оформили. Все решения после 30.03.2020 составляют 2/3 голосов и не имеют силы. Необходимо считать голоса только до 30.03.2020. Срок обращения с иском в суд ФИО3 не нарушен. Просил исковое заявление ФИО3 удовлетворить, отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по иску ФИО4 – ФИО6, ФИО11, ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные заявления от 06.08.2021, в которых изложили позицию, аналогичную позиции представителя истца ФИО4 Просили иск ФИО4 удовлетворить, оставить без удовлетворения иск ФИО3

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4, действующей также как представитель юридического лица СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного в Томском районе, СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» (в окр. д. Просекино), уч. 80, и членом СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА №0080827 от 01.09.2000, членской книжкой от 12.05.1998.

ФИО3 является собственником земельного участка № 202, площадью 720 кв.м, расположенного по тому же адресу, и членом СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», что подтверждается государственным на право собственности № ТО-14-045286, выданным на основании постановления главы администрации Томского района от 24.01.1994 № 21-3, реестром членов СНТ (п. 166 реестра).

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО4 не принимала участия в заочной части голосовании, оформленном протоколом от 01.09.2020, а истец ФИО3 не участвовал в голосовании, оформленном протоколом от 11.08.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.08.2021, оставлено без удовлетворения ходатайство представителя истца ФИО3 о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения по мотиву того, что ФИО10 проигнорировала обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО4 обратилась в суд как вновь избранный председатель СНТ, полагая, что её права нарушены прежним председателем СНТ «Ветеран вооруженных сил» ФИО3, который зарегистрировался в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от лица СНТ, лишив её возможности принимать управленческие решения. Исходя из основания иска, а именно нарушения прав вновь избранного председателя СНТ, у ФИО4 отсутствовала обязанность, закрепленная п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении членов СНТ в письменной форме о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании собрания, оформленного протоколом от 01.09.2020.

В период с 01.06.2019 по 15.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран вооруженных сил», на котором, в том числе, принято решение об избрании председателем правления товарищества ФИО3 (протокол № 1). Решение общего собрания СНТ «Ветеран вооруженных сил» признано недействительным вступившим в законную силу 17.06.2020 решением Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2020 по делу № 2-145/2020 по иску ФИО4

Лицом, наделенным полномочиями председателя правления СНТ после отмены решения общего собрания являлся ФИО3, поскольку до избрания новых органов управления СНТ полномочия ранее избранного правления (председателя) сохраняются. ФИО3 являлся председателем правления СНТ до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В ЕГРЮЛ 19.10.2020 внесены сведения о ФИО3 как председателе СНТ, основанием наделения полномочиями являлся протокол общего собрания членов СНТ от 01.09.2020, оригинал которого представлен в материалы дела, и который оспаривается истцом ФИО4 в данном споре по иску, поступившему в суд 16.12.2020 (делу присвоен номер 2-384/2021).

В ходе рассмотрения дела в суде установлены обстоятельства того, что 27.01.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, наделенном полномочиями председателя СНТ ФИО4 Основанием наделения полномочиями председателя СНТ является протокол внеочередного общего собрания членов СНТ от 11.08.2020, который оспаривается ФИО3 - истцом по делу № 2-928/2021, исковое заявление поступило в суд 25.02.2021.

Определением суда от 07.04.2021 гражданские дела № 2-384/2021 и № 2-928/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер 2-384/2021. А потому по исковому заявлению ФИО4 ответчиком в данном споре является СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» с учетом периода осуществления полномочий председателя СНТ ФИО3, а по исковому заявлению ФИО3 ответчиком является также СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», исходя из того, что с 27.01.2021 полномочия председателя СНТ осуществляет ФИО4

Закон связывает прекращение полномочий председателя СНТ с избранием нового председателя СНТ, также у нового председателя СНТ с даты избрания возникает право осуществлять предусмотренные Уставом и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия, в том числе по представлению СНТ без доверенности.

Председатель СНТ избирается на срок 3 года, что следует из п. 9.1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных лиц от членов СНТ, оформленного протоколом № 3 от 07.12.2018.

Протокол общего собрания от более ранней даты, нежели протокол № 1 о результатах голосования с 01.06.2019 по 15.06.2019, признанный недействительным, суду не представлен.

Вывод о том, что трехлетний срок полномочий ФИО3 к моменту проведения собраний, результаты которых оспариваются в данном деле, не истек, суд делает на основании того, что члены СНТ расценивали ФИО3 как избранного ранее председателя СНТ с неистекшим сроком полномочий.

В материалы дела представлено два протокола: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ от 11.08.2020, на котором принято решение об избрании ФИО4 председателем СНТ, с периодом голосования 04.12.2019 по 01.08.2020, и протокол очередного собрания от 01.09.2020 с периодом голосования с 28.06.2020 по 30.07.2020 об избрании ФИО3 председателем СНТ.

Более поздний по хронологии оспариваемый протокол от 01.09.2020, вместе с тем в нем отсутствует упоминание об ФИО4 как о председателе СНТ и отмене решений, оформленных протоколом от 11.08.2020.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что право действовать от имени СНТ возникает у председателя СНТ с момента внесения сведений о его избрании в ЕГРЮЛ.

ФИО4 и ФИО3 как вновь избранные председатели СНТ считают, что вправе представлять интересы СНТ без доверенности.

Суд полагает, что поскольку в данном споре оба вышеуказанных решения (от 11.08.2020 и 01.09.2020) оспариваются в судебном порядке, полномочия на представление интересов СНТ и действовать без доверенности принадлежит не ФИО3 как председателю СНТ избранному более поздним по хронологии собранием, а ФИО4

Делая такой вывод, суд исходит из того, что собрание, результаты которого оформлены протоколом от 01.09.2020, созвано и проведено органом, полномочия которого прекращены собранием, результаты которого оформлены протоколом от 11.08.2020.

При этом суд считает необходимым отметить, что одним из оснований для оспаривания собрания протокола от 11.08.2021 по признаку оспоримости представителем истцам ФИО3 указывалось на наличие существенного нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания, а именно необоснованного продления срока заочной части голосования с марта по 01.08.2020, вследствие чего ФИО3 в период проведения очередного собрания с 28.06.2020 по 30.07.2020 полагал внеочередное собрание несосотоявшимся.

Оценивая доводы истца ФИО4 о недействительности протокола общего собрания от 01.09.2020, проведенного в период с 28.06.2020 по 30.07.2020 по основанию ничтожности (принято при отсутствии кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания), так и по основанию оспоримости (существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, правил составления протокола), суд исходит из следующего.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ), которым определены особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также порядок проведения общих собраний такими организациями и принятия решений данными сообществами.

Статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Согласно Уставу СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» 07.12.2018, товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, место нахождения СНТ: Томский район, Богашевское поселение, окр. д. Просекино (п. 1.1, 3.4).

Согласно п. 6.1 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.

Из представленного в материалы дела протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 01.09.2020 следует, что правлением товарищества на основании решения заседания правления СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» от 13.06.2020 созвано и проведено собрание в очно-заочной форме в период с 28.06.2020 по 30.07.2020, собрание 28.06.2020 в очной форме не состоялось в связи с отсутствием кворума, в заочной форме собрание проводилось с 28.06.2020 по 30.07.2020. В повестку дня включены вопросы: выбор председателя собрания ФИО3, выбор секретаря собрания Филимонова Ю.В., выбор счетной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14, утверждение отчета председателя товарищества, утверждение отчета ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение размера членского взноса на 2020 год, утверждение размера оплаты за электроэнергию, утверждение графика подачи воды, избрание правления, избрание председателя СНТ из двух кандидатур.

Суду не представлено решение правления от 13.06.2020 о назначении проведения собрания в очно-заочной форме, с проведением очной части собрания 28.06.2020, количество присутствовавших членов СНТ при очной части собрания, результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания.

В силу части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения до проведения общего собрания в письменной форме.

Из анализируемого протокола № 1 от 01.09.2020 решения общего собрания в форме очно-заочного голосования данный протокол оформлен на основании заполненных бюллетеней проголосовавших членов СНТ в количестве 220.

В протоколе отражены результаты голосования, по первому вопросу: выбор председателя собрания ФИО3 – 152 голоса «за», 43 голоса «против», 29 голосов «воздержался», по второму вопросу: выбор секретарем собрания Филимонова Ю.В. – 169 голосов «за», 27 голосов «против», 28 голосов «воздержался», по третьему вопросу: выбор счетной комиссии в составе «ФИО12, ФИО13, ФИО14» - 171 голосов «за», 27 голосов «против», 26 голосов «воздержался», по четвертому вопросу: утверждение отчета председателя - 139 голосов «за», 38 голосов «против», 46 голосов «воздержался», по пятому вопросу: утверждение отчета ревизионной комиссии -146 голосов «за», 31 голос «против», 46 голосов «воздержался», по шестому вопросу: утверждение приходно-расходной сметы в размере 1650 тыс. руб. - 127 голосов «за», 42 голоса «против», 55 голосов «воздержался», по 7 вопросу: утверждение членских взносов на 2020 год в размере 450 руб. – 117 голосов «за», 79 «против», 26 «воздержался», по 8 вопросу: утверждение оплаты электроэнергии в размере 2,62 руб. – 175 голоса «за», 29 голосов «против», 16 воздержался, по 6 вопросу «утверждение графика подачи воды» - график подачи воду в протоколе, за который проголосовало 166 голосов «за» отсутствует, по 10 вопросу – избрание правления в составе ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, Филимонов Ю.В. – 154 голосов «за», 27 – «против»,42 – «воздержался», по одиннадцатому вопросу: избрание председателя товарищества из двух кандидатур: 96 голосов – за кандидатуру ФИО3, 86 голосов за кандидатуру ФИО18

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2021) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены способы уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании и срок такого уведомления – не менее, чем за две недели до дня его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17).

Суду не представлено данных о том, что уведомление членов СНТ о предстоящем собрании направлено по адресам, указанным в реестре членов товарищества, или размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), или размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, или размещено в средствах массовой информации.

Довод представителя истца ФИО3 о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества за две недели до дня его проведения размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, ничем объективно не подтвержден. Наличие печатного текста уведомления и повестки собрания на оборотной стороне бланка для голосования не может считаться надлежащим уведомлением о предстоящем собрании.

В материалы дела представлены ФИО3 фотоснимки с изображением того, что на информационном щите размещен оспариваемый протокол от 01.09.2020, однако доказательств того, что на информационном щите размещено уведомление о предстоящем очередном собрании с повесткой дня собрания суду не представлено.

Вместе с тем, из просмотра видеозаписи, пояснений истца ФИО9, пояснений свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, третьих лиц ФИО11, ФИО7, следует, что отдельным членам СНТ было известно о дате проведения собрания в очной форме 28.06.2020, однако голосование осуществлялось по двум вопросам повестки дня – выборы председателя и секретаря собрания, после чего участвующие в собрании лица стали выражать недовольство деятельностью председателя СНТ ФИО3 и присутствующие на собрании лица разошлись.

Суду не представлены решение правления от 13.06.2020 о назначении проведения собрания в очно-заочной форме, с проведением очной части собрания 28.06.2020, сведения о количестве присутствовавших членов СНТ при очной части собрания, результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания, о сроке проведения собрания в очно-заочной форме с 28.06.2021 по 30.07.2020.

В силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения до проведения общего собрания в письменной форме.

На очной части собрания не ставились и не обсуждались вопросы повестки № № 3-11, по которым применение очно-заочной формы голосования применяется только при условии их обсуждения в ходе очной части собрания, на которой отсутствовал кворум для принятия решения.

К существенному нарушению правил составления протокола представитель истца ФИО4 просил отнести подписание протокола общего собрания председателем собрания ФИО3 и секретарем Филимоновым Ю.В., а не счетной комиссией.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Суд не принимает данный довод представителя истца ФИО4, поскольку им не учтено, что собрание проведено в очно-заочной форме, а протокол счетной комиссией подписывается при проведении собрания в форме заочного голосования.

Вместе с тем суд считает обоснованным довод представителя истца ФИО4 о существенном нарушении правил составления протокола, выразившееся в неверном подсчете голосов по каждому пункту повестки дня, а именно по вопросам голосования указывается различное количество голосов, не совпадающее с количеством лиц принявших участие в собрании и с количеством представленных бланков голосования. По вопросу 1 сумма голосов «за», «против» и «воздержавшихся» составляет 152+43+29 = 224 из представленных 220 решений, по второму вопросу: 169+27+28=224, по 3 вопросу: 171+27+26=224, по 4 вопросу: 139+38+46=223, по 5 вопросу: 146+31+46=223, по 6 вопросу: 127+42+55=224, по 7 вопросу: 117+79+26=222, по 8 вопросу: 175+29+16=220. Совпадение с количеством проголосовавших обнаружено только по 8 вопросу.

На основании изложенного суд признает общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом от 01.09.2020 недействительным по признаку оспоримости, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, порядка осуществления процедуры голосования, правил составления протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Действительно, голосование ФИО4 не могло повлиять на результаты голосования, оформленные протоколом от 01.09.2020. Вместе с тем, решение собрания, оформленное протоколом от 01.09.2020 повлекло существенные неблагоприятные последствия для ФИО4 как вновь избранного, как она полагает, председателя СНТ, а именно в невозможности принимать управленческие решения, связанные с деятельностью товарищества.

Поскольку необходимая совокупность условий, указанных в п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующая признанию решения собрания недействительным по признаку оспоримости, отсутствует, суд удовлетворяет требование истца ФИО4

Проверяя довод истца ФИО4 об отсутствии необходимого кворума на собрании членов СНТ, оформленного протоколом от 01.09.2020, то есть о недействительности решений по признаку ничтожности, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Представителем истца ФИО4 в суде неоднократно заявлялось, что бывшим председателем СНТ ФИО3 реестр членов СНТ не ведется надлежащим образом, при рассмотрении гражданского дела 2-145/2020 и при рассмотрении данного дела ФИО3 представлены реестры с различным количеством членов СНТ. Также представителем истца ФИО4 заявлено о том, что ФИО3 необоснованно исключены из реестра членов СНТ 10 человек - ФИО27 (поле 1/участок 75), ФИО28 (поле 3/ участок 254), ФИО29 (поле 3/ участок 117), ФИО30 (поле 3/ участок 107), ФИО31 (поле 3/ участок 288), ФИО32 (поле 3/ участок 106), ФИО33 (поле 3/ участок 230), ФИО34 (поле 3/ участок 29), ФИО35 (поле 3/ участок 246), которые не принимали участие в собрании, поэтому полагает, что реестр членов СНТ необходимо увеличить на 10 человек.

Действительно, в материалы дела представлено два реестра членов СНТ с количеством человек 417 (актуальный на дату проведения собраний) и с количеством 427 – утвержденный после проведения оспариваемого собрания.

Суд исходит из сведений о количестве членов СНТ, содержащийся в реестре СНТ «Ветеран Вооруженных Сил» на 2020 год, который составляет 417 членов, как это указанно в оспариваемом протоколе. Представленный ФИО3 реестр соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Оснований при подсчете кворума исходить из числа членов СНТ 427 человек не имеется.

Ранее при разрешении спора о признании недействительным решения общего собрания СНТ, проведенного в период с 01.06.2019 по 15.06.2019, оформленного протоколом № 1, суд руководствовался при вынесении решения по делу № 2-145/2020 реестром, составляющим также 417 членов.

Таким образом имеющийся в материалах дела реестр 2020 года позволяет с достоверностью установить общее количество членов СНТ на дату проведения собрания, оформленного протоколом от 01.09.2020 – 417 человек.

Как следует из протокола общего собрания № 1 от 01.09.2020 учтены голоса 220 человек от общего количества членов СНТ.

При подсчете общего количества проголосовавших следует исключить решения 10 человек: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО23, так как в судебном заседании они, будучи допрошенными в качестве свидетелей, пояснили, что на бланках для голосования стоит не их подпись, в голосовании они не принимали участия, также следует исключить голос ФИО37 – (п. 97 в реестре), поскольку земельный участок принадлежит иному лицу – ФИО38, голос ФИО39 – земельный участок продан в 2018 году, однако проголосовал и значится в реестре под номером 34 (поле 1), голоса ФИО40, ФИО41 – умерли в 2019 году, однако бланки от 16.07.2020, 22.07.2020 за них подписаны и они значатся в реестре членов СНТ под номерами 84 (поле 1), 20 (поле 2), ФИО6, который на бланке для голосования написал «Никакого собрания не было».

Вопреки доводам представителя истца ФИО4 решения ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 не подлежит исключению, поскольку они в реестре членов СНТ находятся под пунктами 39, 17, (поле 3), 33 (поле 2), 81 (поле 1), 133 (поле 3), не оспорили в суде бланк голосования, обстоятельство того, что в реестре 2019 года ФИО42 отсутствовал, не является основанием для исключения его решения из учета голосов. Решение ФИО47 (участок 274/ поле 3) не подлежит исключению, так как он бланк не подписывал, решение от 25.07.2020 подписано ФИО48, она указана в реестре членов СНТ под номером 135 как собственник участка № 274.

Утверждение представителя истца ФИО4 о том, что при подсчете общего числа проголосовавших следует исходить из количества подписанных бланков голосования 217, а не 220, как на то указано в оспариваемом протоколе № 1 от 01.09.2020, суд не принимает во внимание, поскольку при пересчете подписанных бланков установлено их количество 220.

При подсчете кворума суд применяет следующий расчет

(210 учтенных голосов х 100 % / 417 общее количество членов СНТ = 50,35 % ).

Следовательно, кворум на собрании, решения которого оспариваются по иску ФИО4, имелся.

Оценивая доводы искового заявления ФИО3 о недействительности внеочередного собрания членов СНТ, проведенного с 04.12.2019 по 01.08.2020 в форме заочного голосования, суд приходит к следующим выводам.

По требованию об оспаривании протокола внеочередного собрания членов товарищества от 11.08.2020 истцом ФИО3 не пропущен шестимесячный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем СНТ ФИО4 Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Как установлено в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО3 не принимал участия во внеочередном собрании. Утверждение ФИО3 о том, что уведомление от 26.08.2020, подписанное председателем внеочередного собрания ФИО6, он получил 29.08.2020, а не ранее этой даты, никем не опровергнуто. Он отрицает факт размещения на информационных щитах уведомления о продлении срока проведения внеочередного собрания и ознакомления с уведомлением. А потому при исчислении шестимесячного срока суд исходит из того, что шестимесячный срок, исчисляемый с 29.08.2020 истекал 01.03.2021, поскольку последний день срока 28.02.2021 - нерабочий день (воскресенье). В Кировский районный суд г. Томска истец ФИО3 обратился через отделение почтовой связи 24.02.2021, то есть в пределах установленного срока.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17). Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества ( ч. 11 ст. 17). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17).

Из представленного в материалы дела почтового реестра от 18.11.2019 следует, что председателю товарищества ФИО3 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении письменное уведомление о проведении общего собрания, подписанное ФИО6, ФИО7, ФИО11.

29.06.2019 ФИО3 как председателю товарищества вручено лично требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, подписанное указанными тремя лицами, позиционировавшими себя представителями инициативной группы.

ФИО3 факт получения данного данных уведомлений не оспаривает, однако полагает, что нарушены требования к порядку проведения внеочередного собрания, поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с подписями 127 членов СНТ (не менее 1/5 от количества членов СНТ), ему не направлялось и не вручалось, в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не содержался перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества.

Суд полагает, что данные возражения истца ФИО3 являются обоснованными. Из анализа реестра заказных почтовых отправлений от 18.11.2019, заявления о созыве внеочередного собрания от 29.06.2019 следует, что требование о проведении внеочередного собрания членов товарищества не соответствует положениям ч. 3, 10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а потому у правления товарищества не возникло обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в тридцатидневный срок со дня получения требования проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Членами товарищества самостоятельно проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в период с 04.12.2019 по 01.08.2020, по результатам которого председателем СНТ избрана ФИО4

Суд полагает, что исходя из представленных документов при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не соблюдены положения ч.ч. 13-18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ: не представлено доказательств направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, а именно о таком способе уведомления из числа возможных вариантов уведомления сообщил в суде представитель ФИО4 Суду представлены сведения о размещении на информационном щите товарищества и чате, созданном в WhatsApp, размещалось уведомления о продлении срока голосования и результатов голосования, а потому возражения представителя истца ФИО3 о нарушении ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ при проведении внеочередного собрания является обоснованным.

Суду представлены два протокола, составленных по результатам внеочередного общего собрания членов СНТ.

В протоколе № 1/2019 от 04.12.2019 внеочередного общего собрания указано, что общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. На собрании зарегистрировано 96 человек. Дата окончания приема решений 30.03.2020. Повестка собрания: 1) выбор председателем собрания ФИО6, 2) выбор секретарем собрания ФИО49, 3) выбор счетной комиссии в составе ФИО13, ФИО50, ФИО11, 4) принятие в члены СНТ собственников земельных участков согласно списку поданных заявлений, 5) досрочно прекратить полномочия действующего правления, 6) избрание правления в составе ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО18, 7) избрание председателем товарищества ФИО4, 8) избрание ревизионной комиссии в составе ФИО56, ФИО57, ФИО50, 9) утверждение положения об оплате труда председателя товарищества, членов правления, 10) утверждение устава СНТ в новой редакции, 11) открытие банковского счета товарищества, 12) уполномочить правление товарищества на выбор банка для открытия банковского счета, 13) уполномочить председателя товарищества на открытие банковских счетов товарищества, 14) утвердить отчет ревизионной комиссии, 15) утвердить порядок ведения общего собрания, деятельности председателя и правления товарищества, ревизионной комиссии, 16) утвердить приходно-расходную смету на 2020 год, 17) утвердить отчет правления и председателя товарищества, 18) определить размер и сроки внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, 19) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов.

Ни по одному из вопросов повестки дня голосование на очной части собрания не проводилось. В протоколе указано на то, что дальнейшее голосование проводится в заочной форме.

В протоколе от 11.08.2020 внеочередного общего собрания, результаты которого оспаривает ФИО3 указано, что собрание проведено в форме заочного голосования. Количество проголосовавших 294 человек. Общее количество членов СНТ 427 человек.

Вопросы повестки дня по 19 пунктам совпадают с вопросами повестки дня, изложенными в протоколе № 1/2019 от 04.12.2019 очной части голосования. Указано, что дата проведения собрания 04.12.2019 по 01.08.2020, то есть срок голосования не 30.03.2020, как на то указано в протоколе № 1/2019 от 04.12.2019 очной части голосования, а 01.08.2020.

В протоколе отражены результаты голосования по первому вопросу: выбор председателем собрания ФИО6 278 голосов «за», 7 голосов «против», 5 голосов «воздержался», по второму вопросу: выбор секретарем собрания ФИО49 - 275 голосов «за», 5 голосов «против», 11 голосов «воздержался», по третьему вопросу: выбор счетной комиссии в составе ФИО13, ФИО50, ФИО11- 279 голосов «за», 4 голоса «против», 8 голосов «воздержался», по четвертому вопросу: принятие в члены СНТ собственников земельных участков согласно списку поданных заявлений - 282 голосов «за», 2 голоса «против», 7 голосов «воздержался», по пятому вопросу: досрочно прекратить полномочия действующего правления - 277 голосов «за», 6 голосов «против», 9 голосов «воздержался», по 6 вопросу: избрание правления в составе ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО18 – 275 голосов «за», 6 голосов «против», 10 голосов «воздержался», по седьмому вопросу: избрание председателем товарищества ФИО4 – 276 голосов «за», 5 голосов «против», 10 голосов «воздержался», по 8 вопросу: избрание ревизионной комиссии в составе ФИО56, ФИО57, ФИО50- 275 голосов «за», 6 голосов «против», 10 голосов «воздержался», по 9 вопросу: утверждение положения об оплате труда председателя товарищества, членов правления - 270 голосов «за», 4 голосов «против», 15 голосов «воздержался», по 10 вопросу: утверждение устава СНТ в новой редакции-276 голосов «за», 4 голосов «против», 11 голосов «воздержался», по 11 вопросу: открытие банковского счета товарищества - 281 голос «за», 3 голосов «против», 6 голосов «воздержался», по 12 вопросу: уполномочить правление товарищества на выбор банка для открытия банковского счета- 280 голосов «за», 2 голосов «против», 7 голосов «воздержался», по 13 вопросу: уполномочить председателя товарищества на открытие банковских счетов товарищества-278 голосов «за», 2 голосов «против», 9 голосов «воздержался», по 14 вопросу: утверждение отчета ревизионной комиссии - 235 голосов «за», 11 голосов «против», 41 голосов «воздержался», по 15 вопросу: утверждение порядка ведения общего собрания, деятельности председателя и правления товарищества, ревизионной комиссии- 274 голосов «за», 2 голосов «против», 12 голосов «воздержался», по 16 вопросу: утвердить приходно-расходную смету на 2020 год - 269 голосов «за», 5 голосов «против», 17 голосов «воздержался», по 17 вопросу: утвердить отчет правления и председателя товарищества- 214 голосов «за», 37 голосов «против», 38 голосов «воздержался», по 18 вопросу: определить размер и сроки внесения взносов, порядок расходования целевых взносов - 275 голосов «за», 2 голосов «против», 14 голосов «воздержался», по 19 вопросу: утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов -270 голосов «за», 4 голосов «против», 15 голосов «воздержался».

Поскольку на очной части собрания голосование по вопросам повестки дня не проводилось, в анализируемом протоколе от 11.08.2020 указано на то, что собрание проведено в форме заочного голосования, суд приходит к выводу о том, что собрание, результаты которого отражены в протоколе от 11.08.2020, проведено в форме заочного голосования.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ)

Как мотивировано выше, в данном случае внеочередное собрание не проведено в очно-заочной форме, а потому проведение собрания в заочной форме голосования не допускает принятия решений по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. В нарушение ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное собрание в заочной форме приняло решения об утверждении устава СНТ в новой редакции (вопрос 10), досрочном прекращении полномочий правления и председателя (вопрос 5), избрании правления (вопрос 6), избрании председателя СНТ (вопрос 7), избрании ревизионной комиссии (вопрос 8), утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2020 г. (вопрос 16), определение размера и сроков внесения членских взносов (вопрос 18), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (вопрос 19).

Нарушение ч.ч. 9, 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания решений внеочередного собрания недействительными по признаку оспоримости. В силу нарушения ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения внеочередного собрания является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Суд полагает, что инициативной группой проведено фактически новое заочное голосование при продлении сроков голосования до 01.08.2020. Внеочередное общее собрание членов СНТ Ветеран Вооруженных Сил» проходило с 04.12.2019 по 01.08.2020.

Довод представителя ФИО3 о незаконности продления сроков голосования суд оценивает следующим образом.

В суд представлены фотографии, которыми зафиксировано, что уведомление о продлении срока проведения собрания, размещено в общедоступном месте на информационном щите в границах СНТ, допрошенные свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, третьи лица ФИО11, ФИО7 подтвердили это обстоятельство.

Обстоятельства того, что авторами уведомления указана «инициативная группа», а не 127 членов товарищества, по требованию которых проводилось внеочередное собрание, решение инициативной группы о продлении срока проведения собрания суду не представлено, вопреки доводам представителя ФИО3, суд не принимает во внимание как основание для вывода о необоснованном учете голосов, поданных за пределами первоначально установленного периода голосования.

Наличие травы на фотоснимках с изображением уведомления на информационном щите, размещенных в марте 2020 года, не свидетельствует об искусственном создании доказательств, как об этом заявлено представителем истца ФИО3, поскольку уведомление размещено в полиэтиленовом файле, снимок сделан в соответствующее время года, а уведомление размещено ранее, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Проверяя наличие кворума на внеочередном собрании, проведенном в период с 04.12.2019 по 01.08.2020, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 привел довод о том, что 23 проголосовавших лиц не являлись членами СНТ, подали заявление на прием в члены СНТ на внеочередном собрании, то есть голосовали за свой прием в члены СНТ, соответственно подлежат исключению из числа проголосовавших: ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80, всего 23 голоса. ФИО81 - нет подписи в решении, соответственно не голосовала -1 голос. ФИО82 проголосовала дважды (2 земельных участка № 13 и № 26)- 1 голос. Как полагает истец ФИО3, из числа проголосовавших 294 человек подлежат исключению 25 голосов (23+1 +1).

Суд находит частично обоснованным довод истца ФИО3, исходя из следующего.

В материалы дела представлено 284 копии решений, вместо 294. Поскольку оригиналы решений суду не представлены, суд при проверке наличия кворума на внеочередном собрании исходит из количества проголосовавших 284 человека.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 11.08.2020, списка собственников земельных участков, принятых в члены товарищества, учтены голоса 294 человек от общего количества членов СНТ и новых членов СНТ, принятых в результате голосования.

При сверке списка собственников земельных участков из 29 человек, принятых в члены СНТ по результатам голосования, и сверке копий подписанных бланков для голосования, судом установлено, что из вновь принятых в члены СНТ бланки для голосования подписали 25 человек, из которых ФИО82 подписала два бланка, ФИО81 бланк не подписала. Соответственно, учету подлежат 282 решения (284-2).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Таким образом, 29 новых членов СНТ имели право участвовать в голосовании по вопросам 18 и 19 повестки дня - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

При подсчете общего количества проголосовавших по вопросам 1-17 следует исключить решения 25 человек - принятых в члены СНТ.

При подсчете кворума по вопросам 1-17 подлежат учету голоса 267 человек.

При подсчете кворума по вопросам 18-19 подлежат учету голоса 282 человек.

Поскольку общее количество членов СНТ согласно реестру 2020 года составляет 417 человек, для наличия кворума достаточно 209 голосов (417 / 2), соответственно по всем вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 11.08.2020, кворум имелся.

Поскольку судом установлено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, суд удовлетворяет требование истца ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран Вооруженных Сил», проводимого в форме заочного голосования в период с 04.12.2019 по 01.08.2020, оформленное протоколом от 11.08.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Ветеран вооруженных сил» к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ следует отказать, поскольку в данном случае некоммерческое товарищество не может выступать истцом по требованиям к вновь избранному председателю СНТ ФИО4, решение об избрании которой оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СНТ «Ветеран вооруженных сил» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ удовлетворить. Признать недействительными решения собрания членов СНТ «Ветеран вооруженных сил», оформленные протоколом от 01 сентября 2020 года.

Встречные исковые требования СНТ «Ветеран вооруженных сил» к ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Ветеран вооруженных сил» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран вооруженных сил», оформленные протоколом от 11 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2021 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева