Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Марии Фёдоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Пиуновой Раисе Ивановне, Титовой Лидии Николаевне, Кудрявцевой Галине Николаевне, Гузенко Николаю Ивановичу, Мельниковой Евгении Михайловне, Кухареку Александру Сергеевичу о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применения последствий недействительности сделок, о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Мария Фёдоровна обратилась с иском к Дрянушкину Александру Ивановичу, Пиуновой Раисе Ивановне, Титовой Лидии Николаевне, Кудрявцевой Галине Николаевне, Гузенко Николаю Ивановичу, Мельниковой Евгении Михайловне, Кухареку Александру Сергеевичу о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применения последствий недействительности сделок, о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков.

Указывает, что Литвинова М.Ф. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

25.12.2018 г. в газете «Маяк» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Кухареком Александром Сергеевичем.

В связи с несогласием с этим проектом межевания Литвиновой М.Ф. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Следовательно, данный проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Кухареком А.С., по истечении тридцати дней с даты выхода газеты «Маяк» считался несогласованным участниками долевой собственности, не осуществляющими выдел.

В соответствии с п. 14, п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен способ снятия возражений путем рассмотрения в суде спора о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка. Однако до настоящего момента возражения Литвиновой М.Ф. в судебном порядке сняты не были.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 утверждены требования к проекту межевания земельных участков.

Согласно положений п. 18 Требований, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии) оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта).

При этом согласно положений и. 20 Требований, заключение кадастрового инженера о снятии возражений подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения, и кадастровым инженером.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен и внесудебный способ снятия возражений, реализуемый путем подписания лицом, направившим ранее возражения, и кадастровым инженером заключения о снятии возражений.

Следует обратить особое внимание на то, что согласно императивных предписаний п. 18 Требований, в том случае если после публикации в СМИ извещений о согласовании проекта межевания, кем-либо из сособственников были направлены возражения, такие возражения в любом случае должны быть включены в состав приложения проекта межевания. А также на то, что в таком случае в состав приложения проекта межевания не при каких обстоятельствах не может быть включено заключение кадастрового инженера об отсутствии Возражений, даже в том случае если эти Возражения в итоге были сняты. Как прямо следует из вышеприведенных положений пп. 1, пп. 2 п. 18 Требований, в случае снятия возражений во внесудебном порядке, в состав приложения проекта межевания включаются и снятые возражения и заключение кадастрового инженера о снятии возражений.

Несмотря на вышеописанные обстоятельства, а также тот факт, что возражения Литвиновой М.Ф. не были сняты ни в судебном, ни во внесудебном порядке, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Кухареком А.С., из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Однако проект межевания подготовлен кадастровым инженером Кухареком А.С. с нарушением вышеприведенных требований действующего законодательства, поскольку, несмотря на факт направления Литвиновой М.Ф. возражений, эти возражения в состав проекта межевания включены не были, равно как не было включено в его состав и заключение кастрового инженера о снятии возражений.

Описанные противоправные действия кадастрового инженера носят явный злонамеренный характер, поскольку в результате их осуществления несогласованный проект межевания был представлен в орган регистрации прав под видом согласованного и явился основанием для государственной регистрации прав на вышеуказанные выделенные земельные участки. Кадастровый инженер не мог не знать о факте несогласования проекта межевания.

Оспариваемая сделка по выделу повлекла в соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ изменение (уменьшение) исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящего в долевой собственности Литвиновой М.Ф., чем были нарушены её права и интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку проект межевания не соответствует требованиям закона, оспариваемая сделка по выделу земельных участков недействительна в виду нарушения процедуры её заключения, эта сделка не повлекла юридических последствий - возникновения у ответчиков права собственности. В виду чего, сделки по передаче земельных участков в аренду и сделка купли-продажи земельного участка, совершенные ответчиками в отсутствии необходимых полномочий, также являются недействительными.

Просит признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Дрянушкина Александра Ивановича недействительной - применить последствия её недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Пиуновой Раисы Ивановны, а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03.2020 г., заключенный в отношении этого земельного участка между Пиуновой Раисой Ивановной и Мерш Иваном Александровичем, недействительными и применить последствия их недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Дрянушкина Александра Ивановича недействительной в применить последствия её недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Дрянушкина Александра Ивановича недействительной а применить последствия её недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Титовой Лидии Николаевны, а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2020 г., заключенный в отношении этого земельного участка между Титовой Лидией Николаевной и Мерш Иваном Александровичем, недействительными и применить последствия их недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Кудрявцевой Галины Николаевны, а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2020 г., заключенный в отношении этого земельного участка между Кудрявцевой Галиной Николаевной и Мерш Иваном Александровичем, недействительными и применить последствия их недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Гузенко Николая Ивановича, а также договор купли- продажи, заключенный в отношении этого земельного участка между Гузенко Николаем Ивановичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем, недействительными и применить последствия их недействительности;

- признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Мельниковой Евгении Михайловны, а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2020 года, заключенный в отношении этого земельного участка между Мельниковой Евгенией Михайловной и Мерш Иваном Александровичем недействительными и применить последствия их недействительности;

признать сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Дрянушкина Александра Ивановича недействительной и применить последствия её недействительности;

Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой М.Ф. - Савенков А.О., поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Дрянушкина А.И. - Ивашков Н.И. исковые требования не признал полностью и суду пояснил, что все действия по выделу земельных участков были законны и ничьих интересов не нарушали. Действительно истицей заявлялись возражения против выдела земельных участков, однако затем они были сняты. Была проведена государственная регистрация права собственности и сделок совершенных с землей её собственниками.

Ответчики Дрянушкин А.И., Пиунова Р.И., Гузенко Н.И., Мельникова Е.М. так же исковые требования не признали и суду пояснили, что земельные участки были ими выделены законно.

Ответчик Титова Л.М. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей Литвиновой М.Ф. срока исковой давности.

Ответчик Кухарек А.С. иск не признал и суду пояснил, что он, как кадастровый инженер, подготовил проект межевания спорных земельных участков по заказу Мерш И.А., передал ему документы с которыми тот обращался за государственной регистрацией. В ходе подготовки ему, как кадастровому инженеру, никаких возражений относительно межевания земельных участков от Литвиновой М.Ф. не поступало, в связи с чем он и сделал заключение об отсутствии возражений. Через некоторое время после того, как он подготовил проект межевания, к нему пришел Мерш И.А., от которого он узнал о том, что государственная регистрация права на землю приостановлена.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Мерш И.А. в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил в связи с чем суд, признавая неявку третьего лица неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом (п. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (п. 2). Если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.

Из анализа приведенных норм права следует, что законом установлен четкий порядок действий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, в том числе и порядок представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Решения об осуществлении кадастрового учета принимаются органом кадастрового учета, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу п. 2 и п. 4 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Литвинова Мария Фёдоровна, Дрянушкин Александр Иванович, Пиунова Раиса Ивановна, Титова Лидия Николаевна, Кудрявцева Галина Николаевна, Гузенко Николай Иванович, Мельникова Евгения Михайловна являлись собственниками земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с несогласием с этим проектом межевания Литвиновой М.Ф. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, которые поступили в Отдел Россреестра по Котовскому и Даниловскому районам 24.10.2019 года (ВХ/ОП/762/19), в связи с чем государственная регистрация прав на выделяемые земельные участки была приостановлена. При этом в судебном заседании было установлено, что возражений Литвиновой М.Ф. кадастровому инженеру, составившему проект межевания, не поступали, что подтвердили допрошенные в судебном заседании ответчик Кухарек А.С. и свидетель Свидетель №1

После возобновления государственной регистрации, органами Росреестра была произведена регистрация:

Земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за Дрянушкиным Александром Ивановичем, номер регистрации: № от 24.04.2020г., на основании: Договора купли-продажи от 15.04.2020 года;

Земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано праве собственности за Пиуновой Раисой Ивановной, номер регистрации: № от 03.03.2020 года, на основании решения собственника о выделе земельного участка от 20.09.2019 года.

23.03.2020 года за №, в ЕГРН внесена запись об аренде земли на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.03..2020г., заключенного между Пиуновой Р.И и Мерш И.А.

Земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован праве собственности за Дрянушкиным Александром Ивановичем, номер регистрации: № от 07.07.2020 г., на основании договора купли-продажи от 25.06.2020 года.

Земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован праве собственности за Дрянушкиным Александром Ивановичем, номер регистрации: №, от 02.06.2020 г., на основании договора купли-продажи от 22.05.2020 г.

Земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано праве собственности за Кудрявцевой Галиной Николаевной, номер регистрации: №, от 22.04.2020г., на основании решения собственника о выделе земельного участка от 20.09.2019г. 08.05.2020 года за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудрявцевой Г.Н. и Мерш И.А. Земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>., в ЕГРН зарегистрировано на праве собственности за Дрянушкиным Александром Ивановичем, номер регистрации: №, от 31.08.2020г., на основании договора купли-продажи от 20.08.2020 года.

Земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано на праве собственности за Мельниковой Евгенией Михайловной, номер регистрации: №, от 13.07.2020г., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2012г., удостоверенного ФИО13, нотариусом Котовского района Волгоградской области № и решения собственника о выделе земельного участка от 20.09.2019 г.

04.08.2020 года за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2020г., заключенного между Мельниковой Е.М. и Мерш И.А.

Земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано на праве собственности за Дрянушкиным Александром Ивановичем, номер регистрации: №, от 28.12.2020г., на основании договора купли-продажи от 15.12.2020 г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Литвиновой М.Ф. - Савенков А.О. заявил, что несмотря на то, что возражения его доверителя Литвиновой М.Ф. не были сняты ни в судебном, ни во внесудебном порядке, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Кухареком А.С., из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № и была проведена государственная регистрация права.

Однако указанное заявление представителя истца было проверено в судебном заседании и опровергнуто показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что государственная регистрация была проведена ею после получения заявления Литвиновой М.Ф. о снятии возражений, которое в свою очередь поступило из Волгоградского управления Росреестра, и материалами дела из которых следует, что в Отдел Россреестра по Котовскому и Даниловскому районам, 24.10.2019 года поступило заявление Литвиновой М.Ф. о возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (ВХ /ОП/762/19), а 17.08.2020 в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление Литвиновой М.Ф. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (ВХ/ОП/30178).

С учётом изложенного, суд полагает данные обстоятельства доказанными и, в порядке п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отклоняет аргументы представителя истца о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а, следовательно заявление его доверительницы о снятии возражений не является доказательством по делу, так как нет заключения кадастрового инженера либо решения суда которые и могут является единственными документами, подтверждающими факт снятия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Заявление представителя истца о нарушении требований закона сделанное в судебном заседании со ссылкой на приобщенное письмо Управления Росреестра № 03-101-нс/21Д, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований поскольку описанные в нем нарушения (несоответствие заявления Литвиновой М.Ф. о снятии возражений, п. 20 Требований к проекту межевания) являются основанием для привлечения регистратора к ответственности, но никак не к признанию незаконными действий собственников земельных участок по реализации принадлежащих им прав.

Иных нарушений закона, влияющих на существо иска, судом не установлено и сторонами, в ходе судебного разбирательства, отрицалось.

Утверждение представителя истца Савенкова А.О., что в результате выдела земельных участков имеет место нарушение прав истицы, поскольку её доля в общем земельном участке, уменьшилась, ничем не обосновано и каких-либо доказательств этого истцом приведено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено, органом кадастрового учета спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Литвиновой Марии Фёдоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Титовой Лидии Николаевне, Кудрявцевой Галине Николаевне, Гузенко Николаю Ивановичу, Мельниковой Евгении Михайловне, Кухареку Александру Сергеевичу о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применения последствий недействительности сделок, не имеется.

Заявление ответчицы Титовой Л.М. о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском суд были проверены в ходе рассмотрения дела и подтверждения не нашли.

Поскольку выдел земельных участков проведен в соответствии с законом, суд так же полагает исковые требования о признании сделок аренды и купли-продажи в отношении выделенных земельных участков, заключенные между ответчиками необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

По указанным основаниям отклоняются так же и требования истца об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Литвиновой Марии Фёдоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Титовой Лидии Николаевне, Кудрявцевой Галине Николаевне, Гузенко Николаю Ивановичу, Мельниковой Евгении Михайловне, Кухареку Александру Сергеевичу о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применения последствий недействительности сделок, о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 г.