Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области и Окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружному Совету депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительству Калининградской области о понуждении профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружному Совету депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительству Калининградской области о понуждении профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда, указав, что со времени возведения жилого дома, расположенного по адресу: , и приемки его в эксплуатацию у администрации возникли обязательства по осуществлению контроля за действиями МУП «Гусевтеплосеть» по установке тепловых пунктов в многоквартирных домах. МУП «Гусевтеплосеть» ликвидировано 10 января 2014 года, решение о его ликвидации принято Окружным советом депутатов МО «Гусевский муниципальный район». Истец считает, что учредитель - администрация муниципального образования отвечает за действия учрежденных юридических лиц и в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по установке тепловых пунктов лежит на администрации. При этом, в доме с 1984 года отсутствует техническое помещение, к дому не подведены трубы отопления с момента его постройки, отсутствует самостоятельная инфраструктура системы отопления. В доме № в 2007-2010 годах был установлен технически сложный автоматизированный теплопункт, который распределял тепло, в том числе и на дом № . В 2020 году ООО «РЦ-Гусев» совместно с Генерирующей кампанией отсоединили от автоматизированного теплового пункта, который был установлен в доме № ссылаясь на обязанность жильцов возводить техническое помещение и устанавливать прибор учета тепловой энергии. Из ответа Гусевской ТЭЦ от 6 декабря 2021 года следует, что в доме отсутствует возможность установить теплопункт и счетчик учета теплоэнергии, так как к дому не подведены отдельные трубы отопления, что является подтверждением факта того, что с 1984 года собственник дома в лице администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области не предпринимал никаких действий для отсоединения дома № от дома № по ул. . При этом МУП «Гусевтеплосеть» установила тепловые пункты во всех домах по ул. за исключением дома № . Согласно ответу администрации от 22 апреля 2008 года администрация г. Гусева Калининградской области взяла на себя обязательство по установке счетчика учета теплоэнергии в доме № , однако обязательство осталось неисполненным. С учетом всех уточнений истец просит:

- обязать ответчиков профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта с прибором учета теплоэнергии в многоквартирном жилом доме № ;

- взыскать с администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области моральный вред в сумме 1 000 000,00 рублей, обязав ответчика перечислить взысканные денежные средства в ГБУ СО КО «Центр «Росток».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исках, настаивая на их удовлетворении, просит моральный вред распределить следующим образом: из взысканной суммы 100 000,00 рублей – ему, 900 000,00 рублей – обязать администрацию перечислить в ГБУ СО КО «Центр «Росток».

Представитель ответчиков администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области и Окружного Совета депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в МКД не имеется квартир, принадлежащих муниципалитету на праве собственности. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РЦ-Гусев» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – собственники помещений в многоквартирном жилом доме № , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в МКД, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества МКД, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Так, частью 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов (общедомовыми приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме уклонятся от исполнения своей обязанности по оборудованию его общедомовыми приборами учета в указанный срок, то оснастить многоквартирный дом таким прибором учета должна ресурсоснабжающая организация. При этом собственники, не оснастившие свой дом приборами учета сами, должны оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию. Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают эти расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки счетчиков при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ)

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Критерии № 485/пр).

Согласно п. 2 Критериев № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в п. 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Аналогичные критерии содержались в ранее действовавшем приказе Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», утратившим силу в связи с принятием Критериев № 485/пр.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном (18-квартирном) жилом доме по адресу: <...>, все помещения в МКД находятся в собственности граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Управление указанным МКД осуществляет ООО «РЦ-Гусев» на основании договора управления от 20 июля 2015 года.

Управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, данная услуга предоставляется ресурсоснабжающей организацией - АО «Калининградская генерирующая компания».

Из материалов дела следует, что спорный МКД введен в эксплуатацию в 1984 году. Помещение для теплового пункта и ОДПУ тепловой энергии в данном МКД отсутствуют. В соответствии с проектом МКД подключен через МКД , тепловой ввод находится в МКД . Учет потребления тепловой энергии в МКД осуществлялся по одному ОДПУ тепловой энергии, который был установлен в тепловом пункте МКД по ул. Молодежной в г. Гусеве Калининградской области.

В судебном заседании не оспаривалось, что автоматическое оборудование распределения и учета тепловой энергии, ведущее учет расходы тепловой энергии в МКД и МКД по демонтировано ресурсоснабжающей организацией по представлению контролирующих органов на основании того, что ресурсоснабжающая организация принимала показания одного прибора учета, установленного на два МКД, для расчета с потребителями за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, что противоречит действующему жилищному законодательству, в соответствии с которым предусмотрено измерение объемов энергоресурсов на каждый дом.

Кроме того, в связи с тем, что срок эксплуатации установленного в МКД ОДПУ истек и непригоден, управляющей компанией в адрес ФИО1 в августе 2020 года были направлены письма о необходимости принятия решения собственниками МКД о замене ОДПУ тепловой энергии, с указанием, что для установления ОДПУ требуется реконструкция внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, с предложением вынести данный вопрос на обсуждение собственников МКД.

Управляющей компанией в соответствии с полученными в ресурсоснабжающей организации техническими условиями от 07 июля 2020 года был заказан проект на подключение МКД по отдельному ОДПУ.

До настоящего времени собственники помещений МКД решения о реконструкции сетей теплоснабжения с возможностью установления ОДПУ тепловой энергии не приняли.

Согласно письму АО «Калининградская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) от 06 декабря 2021 года на имя ФИО1 01 декабря 2021 года специалистами службы тепловых сетей Гусевского филиала «Гусевская ТЭЦ» произведено обследование МКД , по результатам которого составлен акт и установлено, что техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии отсутствует. Для установки ОДПУ необходимо в МКД оборудовать отдельный тепловой ввод и произвести реконструкцию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. Оборудование, распределяющее тепловую энергию, входит в состав общего имущества МКД, поэтому вышеперечисленные работы необходимо согласовать с собственниками жилых помещений. (т. 1 л.д. 53)

Доказательств признания акта от 01 декабря 2021 года об отсутствии технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии незаконным не представлено.

В судебном заседании не оспаривалась невозможность установки ОДПУ без проведения реконструкции внутридомовой системы теплоснабжения с оборудованием отдельного теплового ввода.

Таким образом, отсутствие технической возможности установки ОДПУ без реконструкции инженерных сетей теплоснабжения, отсутствие в МКД собственного теплового ввода от системы центрального теплоснабжения и комплекса оборудования, необходимого для присоединения систем теплопотребления МКД к системе центрального теплоснабжения (индивидуального теплого пункта), не принятие собственниками помещений МКД решения о реконструкции сетей теплоснабжения с возможностью установления ОДПУ тепловой энергии в совокупности исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружной Совет депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительство Калининградской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку в случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанности по оснащению такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и вводу их в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года, обязанность по совершению таких действий возлагается на организацию, осуществляющую снабжение тепловой энергией и сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть за счет собственником помещений МКД в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружному Совету депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительству Калининградской области о понуждении профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья М.А. Безденежных

2-344/2022

39RS0008-01-2022-000686-36