Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 16 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 20 февраля 2019 года в размере 50 455,20 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 35 455, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713,66 руб.

В обоснование указано, что 20 февраля 2019 года между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежную сумму в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчёта 317,185% годовых. Сумма процентов за пользование займом составила 15 465,50 руб., полная стоимость займа составила 30 465,50 руб. 02 апреля 2020 между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа в отношении ФИО1 уступлено ООО «Региональная служба взыскания». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по договору займа.

Истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Судебный приказ мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-187/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа <***> от 20 февраля 2019 года в размере 50 455,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 856,83 руб. определением того же мирового судьи от 17 марта 2021 года отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 11 апреля 2022 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: 414057, <...>, и электронный адрес: saida.bimasheva@rsvcollection.ru, указанные в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о взыскании 15 000 руб. признал, в остальной части иска не признал, пояснил, что задолженность по договору займа не погашал в связи с наличием иных кредитных обязательств, не согласен с размером процентов, считает их размер завышенным.

Третье лицо - ООО МК «ЭйрЛоанс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 11 апреля 2022 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: 123112, <...>, пом. 511м, и электронный адрес: support@mail.ru, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившему в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 20 февраля 2019 года между ООО МК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1, (заемщик) был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в сумме 15 000 руб. под 317,185 % годовых, сроком возврата - 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, согласно графику платежей, не позднее 19 августа 2019 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (ответчика) <№>, а заемщик (ответчик) принял на себя обязательство вернуть не позднее 19 августа 2019 года сумму долга в размере 15 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в сумме 15 465,50 руб., при условии возврата займа в установленный срок, либо до дня фактического возврата всей суммы.

Получение 20 февраля 2019 года денежных средств в размере 15 000 руб. ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил.

Денежные средства по договору займа в срок - не позднее 19 августа 2019 года ответчиком кредитору не вернул, проценты за пользованием займом не уплатил.

02 апреля 2020 года между ООО МК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшим у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1).

Акт приема-передачи прав представлен в приложении № 1 к Договору, в котором указан ФИО1, кредитный договор <***>, общая сумма задолженности уступаемых прав- 50 455,20 руб., из них сумма основного долга- 15 000 руб., процентов – 35 455,20 руб.

Заключение договора уступки прав требований подтверждён письмом ООО МК «ЭйрЛоанс» от 04 мая 2022 года.

В пункте 13 договора потребительного займа ФИО1 и ООО МК «ЭйрЛоанс» согласовали, что последний имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по займу третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий договора потребительского займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Согласно расчету задолженности по договору займа, ответчик в назначенный срок – 19 августа 2019 года не вернул сумму займа (15 000 руб.) и не уплатил проценты за пользование денежными средствами, доказательств обратного суду ответчик не представил.

Договор по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

ФИО1 считает размер процентов за пользование займом в сумме 35 455,20 руб. завышенным.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом, исходя из суммы займа (15 000 руб.) и установленного процента за пользованием займом (317,185 % годовых) в сумме 35 455,20 руб., не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (15 000 руб.) и соответствует условиям договора потребительского займа и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа, заключенного с ответчиком.

ООО «Региональная служба взыскания» уплатило государственную пошлину при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 856,83 руб., а при обращении в суд с настоящим искового заявления в сумме 856,83 руб.

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в связи с отменой судебного приказа.

При цене иска 50 455,20 руб. размер государственной пошлины будет составлять 1 713,66 коп. (50 455,20 - 20 000 руб.)*3%+800 руб.)

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 20 февраля 2019 года в размере 50 455,20 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 35 455, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,66 руб., а всего в размере 52 168,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012) задолженность по договору потребительского займа <***> от 20 февраля 2019 года в размере 50 455 руб. 20 коп., из них: основной долг- 15 000 руб., проценты за пользование займом на 22 февраля 2022 года – 35 455 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. 66 коп., а всего в размере 52 168 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 19 мая 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова