Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» к ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М», Общество) обратилось с иском к ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа - М» и ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 128,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате смерти ФИО6, помещение на праве общей долевой собственности перешло во владение, пользование и распоряжение ответчицы и ее несовершеннолетних детей. Управление указанным недвижимым имуществом ответчик осуществляет через представителя ФИО10 Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим названием «Красное & Белое». С ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 09 мин. пользование магазином затруднено, в связи с отключением электроэнергии по причине задолженности арендодателя за электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа - М» обращалось по всем известным контактам арендодателя с целью урегулирования ситуации с задолженностью и скорейшему подключению магазина к электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ Общество самостоятельно погасило задолженность по электроэнергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество понесло убытки, в связи с порчей товара, затратами на горюче-смазочные материалы, доставку двух генераторов, расходами на погашение задолженности арендодателя за электроснабжение в общей сумме 317 936,32 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 317 936,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 действующая за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 этого же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 Кодекса указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный повреждением имущества, содержатся в статье 1064 ГК РФ.

Согласно положениям названных норм ГК РФ, одним из условий, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Альфа-М» заключен договор аренды № №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение о пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 128,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>. <адрес>., <адрес>. Срок действия договора составляет 7 лет с момента государственной регистрации. Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в ЕГPH в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное & Белое» или другим коммерческим обозначением.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением.

Ответственность та подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за Арендодателем, за исключением случаев, когда городские линии центрального отопления, электроснабжения, водоснабжения (водоотведения) отключены для ремонта, технического облуживания и по другим причинам, не подконтрольным (не зависящим) Арендодателю, что подтверждается им документально (пункт 2.1.4 Договора аренды).

После смерти арендодателя ФИО6 его права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 128.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке универсального правопреемства перешли к его наследникам - ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности па спорное нежилое помещение являются ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из материалов дела следует, что истцом составлены акты фиксации нарушения условий договора аренды в части бесперебойного обеспечения магазина электроэнергией, согласно которым комиссией установлено, что в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, отсутствовала подача электроэнергии с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием обеспечить подачу электроэнергии в арендуемом нежилом помещении, незамедлительно принять исчерпывающий перечень мер по недопущению отключений электроэнергии в арендуемом нежилом помещении, а также явиться для составления акта отсутствия электроснабжения, акта фиксации нарушения договорных обязательств, причинения ущерба.

Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию, ПАО «Россетти» произвело отключение подача электроэнергии, а ООО «Альфа-М» понесло убытки.

Из представленного истцом счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за электроэнергию составляет 248 748. 42 руб., которая оплачена ООО «Альфа-М» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды исполняются надлежащим образом, в том числе по арендной плате, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчиками обязательства по договору аренды исполняются ненадлежащим образом.

В обоснование наличия вреда, размера убытков, а также причинно-следственной связи между противоправным действием ответчика и наступившими последствиями представитель ООО «Альфа-М» сослался на то, что в связи с прекращением подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-М» было вынуждено погасить задолженность за электроэнергию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

7 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-М» оплатило ФИО8 1 400,00 рублей за доставку бензинового генератора, что также подтверждается распиской ФИО8 о получении денежных средств.

Из счетов на оплату стоимости бензина усматривается, что за бензин ООО «Альфа-М» было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 489,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 929,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 340,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 929,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 930,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 930,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 938,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 938,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 938,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 1 860,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 938,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 1 956,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 831,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 500,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 1 860,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 930,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № – 978,00 рублей, а всего 26 020,24 рублей.

Кроме того, представитель ООО «Альфа-М» ссылался на несение убытков в виде порчи товаров на сумму 40 790,00 руб., в обоснование чего представил акт фиксации испорченного товара от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об утилизации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 790,00 руб., акт об утилизации продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 790,00 руб., фото-таблицу испорченного товара.

Исследовав, представленные истцом доказательства в подтверждение размера ущерба, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на общую сумму 316 958,66 руб., которая складывается из стоимости доставки бензинового генератора 1 400,00 руб.; покупка бензина на общую сумму 26 020,24 руб.; убытки за порчу товара в размере 40 790,00 руб.; погашение задолженности за электроэнергию в размере 248 748,42 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в силу ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 369,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» к ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, выданный ООФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» убытки в размере 316 958 (триста шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек в том числе: за доставку бензинового генератора 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек; покупка бензина на общую сумму 26 020 (двадцать шесть тысяч двадцать) рублей 24 копейки; убытки за порчу товара в размере 40 790 (сорок тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек; погашение задолженности за электроэнергию в размере 248 748 (двести сорок восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов