Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Форвард Лизинг» о признании договора от 07.04.2021г., заключенного ФИО2 и ООО «Форвард Лизинг» недействительным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.04.2021г. между ним и ООО «Форвард Лизинг» была заключен договор №, предметом которого является товар –смартфон <данные изъяты> Товар был приобретен дистанционным способом для личных нужд на условиях оплаты через определенное время после получения товара. Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день истец принял решение об отказе от покупки, в связи с чем уведомил об этом лизингодателя. Товар с момента получения не содержит признаков видимых повреждений и неисправностей, в эксплуатации не был, на момент подачи претензии срок, предусмотренный законом для возврата товара, не истек. Ссылаясь на п. 41 Постановления Правительства РФ от 1.12.2020г. №, ст. 26.1 закона «О защите прав потребителей», истец в течение установленного срока ДД.ММ.ГГГГг обратился с заявлением в службу поддержки ООО «Форвард Лизинг», на следующий день истцом был получен отказ от возврата с отсылкой на правила программы. Полагал, что права потребителя истца нарушены. Истец повторно обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор, принять к возврату товар. Ответчик 26.04.2021г. на электронную почту направил ответ, в котором ссылался на невозможность расторжения договора купли –продажи с продавцом ООО «ТФН» в связи с тем, что на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ и п. 13 ст. 10 федерального закона «О финансовой аренде» лизингополучатель не может расторгнуть договор купли –продажи с продавцом без согласия лизингодателя. Указал, что Правила дистанционной продажи товара применяются к потребителям при продаже товара по договору розничной купли –продажи. Истец не знал, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга, так как не стал бы заключать такой договор. Ссылаясь на ст. 421,432, 665 ГК РФ, ст. 4 договора «О финансовой аренде», полагал, что договор купли –продажи и договор финансовой аренды от 07.04.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, следует считать недействительным в силу притворности. Фактически сторонами была заключен договор потребительского кредита и н истца распространяются положения закона «О защите прав потребителей». Просил признать договор № от 07.04.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «Форвард Лизинг» недействительным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Форвард Лизинг» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что сделка не являлась притворной, сторонами были согласованы все условия.

ООО «ТФН», ООО «МБА Финансы», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ1г. между ФИО2 и ООО «Форвард Лизинг» был заключен договор лизинга №, в соответствии с условиями которого лизинговая компания приобрела для истца в ООО «ТФН» предмет лизинга – <данные изъяты>.

Общие условия опубликованы на сайте лизинговой компании, при подписании договором лизинга клиенты присоединяются к данным правилам.

Согласно общих прав лизинга товара для физических лиц ОО «Форвард лизинг», в соответствии с договором лизинга, лизинговая компания приобретает в собственность у торговой организации товар, являющийся предметом лизинга и передает его клиенту во временное владение и пользование. (п. 3.1.)

После выбора предмета лизинга клиент заполняет заявку с указанием своих данных и направляет е в лизинговую компанию. Лизинговая компания с помощью банка –партнера производит оценку возможности заключения договора лизинга (п. 3.3.)

Подписание документов между сторонами (в том числе договор лизинга, дополнительные соглашения к нему, акт приема –передачи, уведомления) может осуществляться с использованием простой электронной подписи. Применение такой подписи подтверждается клиентом введением или сообщением смс –кода, представляющего из себя уникальную последовательность цифр, которую лизинговая компания направляет посредством СМС –сообщения клиенту на телефонной номер. Порядок использования простой электронной подписи для подписания документов между сторонами определяется с соглашением об использовании простой электронной подписи. (п. 8.1)

Стороны соглашаются, что документооборот по договору лизинга осуществляется в электронном виде, для чего на сайте лизинговой компании создается личный кабинет. Доступ к личному кабинету может осуществляться через мобильное приложение на сайте лизинговой компании. (п. 8.2)

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. ООО «Форвард Лизинг» посредством смс –сообщения истцу на его телефонный номер направил СМС код, после введения смс -кода истец подписал договор лизинга простой электронной подписью, ознакомившись с полным текстом договора лизинга и общих правил.

Данные обстоятельства подтверждены представленным ответчиком копией договора лизинга от 07.04.2021г., в котором указано, что клиент присоединяется к правилам программы (общим условиям). В договоре указан размер платы за товар.

Также данные обстоятельства подтверждены счет –фактурой от 08.04.2021г. № и платежным поручением № от 09.04.2021г.

Предмет лизинга передан истцу курьерской службой, что подтверждается товарной накладной №

16.04.2021г. в ООО «Форвард лизинг поступила претензия истца с требованием о расторжении договора лизинга и принятии к возврату предмета лизинга. Лизинговая компания не нашла оснований для ее удовлетворения, направила ответ истцу 26.04.2021г.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца (пункт 1). Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (пункт 2).

Учитывая положения статей 1, 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) может быть физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

По искам о признании сделок недействительными обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей такое требование.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно чт. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(ч. 1)

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч. 2)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (ч. 3)

В соответствии со ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наличие иной воли у ООО "Форвард Лизинг», направленной на достижение таких правовых последствий, которые бы свидетельствовали о притворности сделки, не имеется.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 т. 3, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)", ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;(п. 1)

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (п. 3)

Согласно п. 1 ч. 1 закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что все условия договора лизинга были согласованы сторонами, истец ФИО2 с ними ознакомился и поставил свою электронную подпись. Иных намерений по заключению иных договоров, в том числе договора потребительского кредита, у участников сделки, как минимуму ООО «Форвард Лизинг», не имелось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признавать данную сделку недействительной ввиду ее притворности, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 16 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никаких обстоятельств, являющихся основанием применения ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда следуете также отказать.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Форвард лизинг» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Форвард Лизинг» недействительным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 г.