Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными, об обязании прекратить незаконную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами, обязать его получить лицензию на пользование недрами (скважиной, глубиной около 40 метров, в 3-х метрах от здания __ по. ..). Требования мотивированы тем, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РБ проведена контрольная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ИП ФИО1, эксплуатирующим автомойку , расположенную в здании гаража по адресу:. ... По результатам проверки установлено, что собственником указанного здания является ФИО2 На основании договора последний передал здание гаража в аренду ответчику, который использует его, в том числе для мойки автомашин. В ходе выездной проверки на территории автомойки зафиксирована скважина в подземном сооружении. Через нее осуществлялась добыча подземных вод посредством погружного насоса. Добываемая вода поступала в цистерну объемом 5 куб.м. (в момент проверки заполненность цистерны составляла 1/3 от объема), далее в компрессоры, от них вода по шлангам поступала к моечным пистолетам. Согласно пояснениям исполнительного директора ИП ФИО1 - ФИО2, а также администратора Ц. *** произошла авария, в результате которой центральное водоснабжение автомойки, эксплуатируемой ИП ФИО1, было приостановлено. Примерно в июне-июле 2010 года, по заданию ИП ФИО1, неустановленные лица, в 3-х метрах от здания гаража по. .., пробурили скважину глубиной около 40 метров для добычи подземных вод. С указанного периода и до настоящего времени вода, добываемая из скважины, используется индивидуальным предпринимателем для мойки автомашин в здании гаража. Учет объема добытых подземных вод предпринимателем не осуществляется. Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований Закона РФ «О недрах», Водного кодекса РФ, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года № 3314-1, Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» до настоящего момента пользуется недрами (эксплуатация скважины, глубиной около 40 метров, в 3-х метрах от здания __ по. ..) без лицензии на пользование недрами. За вышеуказанное нарушение *** ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Алиев Р.С., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия ИП ФИО1 по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами, и обязать ИП ФИО1 прекратить незаконную деятельность по пользованию недрами (подземной водой из скважины, расположенной в 3-х метрах от здания __ по. ..) до получения соответствующей лицензии. Суду пояснил, что на территории автомойки, принадлежащей ответчику, имеется скважина, диаметром 120 мм, из которой ответчиком осуществляется добыча подземных вод при помощи насоса. Эта вода поступает в цистерну, объемом 5 куб.м., которая расположена внутри здания гаража, от цистерны вода попадает в компрессоры, от них по шлангам поступает к моечным пистолетам. На момент проверки использовался один шланг для помывки в моечном боксе автомобиля. Таким образом, ответчик без получения соответствующей лицензии производит добычу и использование подземных вод для производственных целей, что является незаконным. Учет потребляемого объема воды предпринимателем не осуществляется. По факту добычи подземных вод со стороны ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие право пользования недрами, нарушено природоохранное законодательство РФ, происходит негативное воздействие на окружающую среду. Во избежание дальнейших негативных последствий необходимо прекратить незаконную деятельность ответчика по пользованию подземной водой из скважины до того, как ИП ФИО1 в установленном порядке получит лицензию на право пользования недрами. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, не согласились с исковыми требованиями. Суду пояснили, что на основании договора аренды ФИО2 (собственник) передал здание гаража в аренду ИП ФИО1, который использует его для мойки автомашин. Договор аренды 2008 года ежегодно пролонгируется. На территории автомойки, рядом со зданием гаража, имеется скважина, из которой происходит подача воды для мойки машин. Данную скважину ИП ФИО1 не пробуривал, собственником ее он не является, не владеет ей и сам не использует. Скважина принадлежит ФИО2, она была пробурена в 2009 году, когда произошла авария, в результате которой центральное водоснабжение было приостановлено. Между ФИО2 и ИП ФИО1 существуют договорные отношения, т.е. ответчик на возмездной основе использует здание гаража, а также пользуется коммунальными услугами (тепло, вода, электричество). Указанные услуги, в том числе и вода, предоставляются ФИО2, ИП ФИО1 в свою очередь производит их оплату в установленном сторонами порядке. Поэтому ИП ФИО1 не должно интересовать, каким образом ФИО2 осуществляет добычу воды, передаваемую ему на основании договора. Отношения между ФИО5 и ИП ФИО1 носят временный характер, в любое время ответчик может отказаться от аренды гаража, поэтому требовать от него получить лицензию на пользование недрами является незаконным. Просили в иске отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 суду пояснил, что является собственником здания гаража и сдает его в аренду ИП ФИО1 с 2008 года, с ответчиком он состоит в трудовых отношениях. Ранее вода в здание поступала через центральное водоснабжение, но после аварии в 2009 году по его просьбе рядом с гаражом пробурили скважину, на которую в настоящий момент имеется «Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины __», выполненный ОАО «Бурятагропромпроект». Пояснил, что действительно с ИП ФИО1 у них имеются договорные отношения на возмездной основе по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и воды. Вода, которой пользуется ответчик, закачивается из скважины. За эту услугу ответчик производит оплату. Согласился с тем, что добычу и продажу воды ИП ФИО1 осуществляет незаконно, однако получить лицензию на пользование недрами он не может, поскольку не занимается предпринимательской деятельностью.

Представитель 3-го лица Управления по недропользованию по Республике Бурятия ФИО6, действующий на основании доверенности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате проверки было установлено, что ответчиком ИП ФИО1 в предпринимательских целях незаконно производится добыча подземных вод из скважины. Добыча подземных вод может осуществляться, в том числе для использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, орошения земель и обводнения пастбищ. Решение о предоставлении лицензии принимается совместно органом, определенным соответствующим субъектом Российской Федерации и Роскомнедра или его территориальными подразделениями. Распределение объектов лицензирования между Роскомнедра и его территориальными подразделениями при предоставлении в пользование участков недр для добычи подземных вод и полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, устанавливается в соответствии с п. 1.4 Инструкции по применению Положения о порядке лицензирования пользования недрами. Для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, заявитель подает заявку и соответствующий пакет документов. Лицензия выдается в установленном порядке юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям, которые используют подземные воды для предпринимательской или экономической деятельности. Поэтому в данном случае физическое лицо ФИО2 получить данную лицензию не может. Считает, что независимо от принадлежности скважины обратиться за получением лицензии на право пользования недрами должно то лицо, которое является фактическим пользователем подземной воды, т.е. в данном случае таким субъектом является ИП ФИО1 В любом случае без получения соответствующего права пользования деятельность ответчика по использованию воды из скважины является незаконной и подлежит прекращению. Просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия и Бурприроднадзора проведена контрольная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, эксплуатирующим автомойку , расположенную в здании гаража по адресу:. ... По результатам проверки установлено следующее. Собственником указанного здания является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***. На основании договора от ***, ФИО2 передал здание гаража в аренду ИП ФИО1, который использует его, в том числе, для мойки автомашин. Автомойка рассчитана на 2 стояночных места. В ходе выездной проверки на территории автомойки зафиксирована скважина, диаметром 120 мм, расположенная в подземном надкаптажном сооружении. На момент проверки через нее осуществлялась добыча подземных вод посредством погружного насоса марки «Водомер». Добываемая вода поступала в цистерну объемом 5 куб.м. (в момент проверки заполненность цистерны составляла 1/3 от объема), далее в компрессоры, от них вода по шлангам поступала к моечным пистолетам. В момент проверки использовался один шланг для помывки в моечном боксе одного автомобиля.

Из объяснения ФИО2 от *** следует, что он с декабря 2003 года работает у ИП ФИО1, который осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, в том числе ремонт стекол, тонировка и также мойка машин. Мойка осуществляется в здании гаража.

Согласно пояснениям ФИО2, а также администратора Ц. *** произошла авария, в результате которой центральное водоснабжение автомойки, эксплуатируемой ИП ФИО1, было приостановлено. Примерно в июне-июле 2010 года, по заданию ФИО1, неустановленные лица, в 3-х метрах от здания гаража по. .., пробурили скважину глубиной около 40 метров для добычи подземных вод. С указанного периода и до настоящего времени вода, добываемая из скважины, используется индивидуальным предпринимателем для мойки автомашин в здании гаража. Учет объема добытых подземных вод предпринимателем не осуществляется.

В своих пояснениях от *** ФИО1 указывает, что в настоящий момент мойка работает в обычной режиме, для мойки используется скважина, расположенная в 3-х метрах от здания по. ... Ими готовятся документы на получение лицензии на право пользования недрами на указанной скважине.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что ИП ФИО1 пользуется недрами, являющимися государственной собственностью, без специального разрешения (лицензии), прокурор обращается с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно ч. 6 ст. 5 Водного кодекса РФ границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 1.2 Инструкции по применению "Положения о порядке
лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной председателем Комитета РФ по геологии и использованию недр от 14 апреля 1994 года и согласованной Минприроды России, Минздравом России, Госгортехнадзором России, Госсанэпиднадзором России, Роскомвод, предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод, а также полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с целью их последующего использования, а также в случае извлечения подземных вод при проведении осушительных, водопонизительных и природоохранных мероприятий.

Добыча подземных вод может осуществляться, в том числе для использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, орошения земель и обводнения пастбищ.

Решение о предоставлении лицензии принимается совместно органом, определенным соответствующим субъектом Российской Федерации и Роскомнедра или его территориальными подразделениями.

Распределение объектов лицензирования между Роскомнедра и его территориальными подразделениями при предоставлении в пользование участков недр для добычи подземных вод и полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, устанавливается в соответствии с п. 1.4 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение вышеизложенных норм закона до настоящего момента пользуется недрами, т.е. эксплуатирует скважину, глубиной около 40 метров, в 3-х метрах от здания __ по. .., без лицензии на пользование недрами.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений предоставлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины __, выполненный ОАО «Бурятагропромпроект» К. Из данного паспорта видно, что владельцем скважины является ФИО2 Вместе с тем в нем не имеется указаний на дату начала и окончания бурения скважины, на подписание приемно-сдаточного акта. Суд не может принять во внимание данное доказательство, поскольку согласно письму генерального директора ОАО «Бурятагропромпроект» Б. от *** указанная организация договоров на разработку паспорта, а также бурение скважины для ФИО2 не заключало, паспорт скважины ФИО2 не выдавался.

Более того, из вышеприведенных пояснений работников ИП ФИО1 - ФИО2 и Ц. следует, что скважина была пробурена по заданию самого ФИО1 неустановленными лицами. Из пояснений ИП ФИО1, данных в ходе прокурорской проверки, также не установлено, что скважина была пробурена ФИО2

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что владельцем скважины является ФИО2 и именно он пробурил скважину. Пояснения ФИО2, подтверждающие эти доводы в ходе судебного разбирательства, являются необъективными, поскольку последний находится в трудовых отношениях с ответчиком, является подчиненным лицом, и заинтересован в исходе дела.

Кроме того, стороной ответчика в суд были представлены договор аренды здания от *** и договор обеспечения водой для технических нужд от ***, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО2 взял на себя обязательства перед ИП ФИО1 обеспечивать бесперебойную поставку воды для технических нужд (помывка автомобилей) в арендуемые помещения, обеспечивать постоянную наполняемость цистерны водой. В договоре от *** определена цена поставки воды – руб. за 1 куб.м.

Вместе с тем указанные договоры при проведении прокурорской проверки не представлялись. В своих пояснениях от *** ИП ФИО1 указывал, что он использует скважину для мойки автомашин, и ими уже готовятся документы на получение лицензии на право пользования недрами. Т.е. на обстоятельства по возмездной поставке воды ни ФИО1, ни его работники ранее не ссылались, использование подземных вод без лицензии ФИО1 признавал.

За вышеуказанное нарушение *** ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере тыс. руб. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, доводы, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик, использует подземные воды для предпринимательских целей, и является надлежащим ответчиком на настоящему делу. Действия ответчика по пользованию недрами без лицензии противоречат действующему законодательству.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также изменения правоотношения.

Учитывая, что ИП ФИО1 пользуется подземными водами без специального разрешения, чем наносится урон интересам Российской Федерации по охране недр, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по пользованию подземной водой из скважины, расположенной в 3-х метрах от здания __ по. .., до получения соответствующей лицензии.

Исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по пользованию недрами без лицензии на пользование недрами.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность по пользованию подземной водой из скважины, расположенной в 3-х метрах от здания __ по. .., до получения лицензии на пользование недрами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.

Судья Назимова П.С.

Копия верна: Назимова П.С.