Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Королевского отдела УФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по адресу:

Установил:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Королевского отдела УФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по адресу: .

Свои требования заявитель основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом УФССП РФ по МО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ООО «Торговый дом Майк» солидарно в пользу ОАО «Газэнергобанк» 24 65 276 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: , принадлежащих ФИО1

Заявитель не согласен с указанными постановлениями о запрете в совершении регистрационных действий, т.к. дом является его единственным местом жительства и неразрывно связан с земельным участком, в связи с чем на него невозможно обратить взыскание.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, пояснил, что вынес обжалуемые постановления в целях обеспечения исполнения решения суда. На момент их вынесения заявитель не был зарегистрирован в МО. данный дом не являлся его местом жительства.

Представитель ОАО «Газэнергобанк» в судебном заседании пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО1 Обеспечительные меры наложены по его ходатайству, банк не согласен с заявлением ФИО4 Одновременно представитель банка пояснил, что данной организацией и ООО «Элсо» заключен договор об уступке права требования, которым право требования к ФИО1 передается ООО «Элсо». Однако на момент возбуждения исполнительного производства документы по цессии не были до конца оформлены, поэтому в качестве взыскателя выступил ОАО «Газэнергобанк». В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о переводе прав кредитора на другое лицо, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В связи с изложенным изменение кредитора, оформление документов которого не завершено до настоящего времени, не затрагивает интересов и прав заявителя.

Представитель ООО «Элсо» в судебное заседание не явился, о наличии уважительны причин неявки не сообщил.

Представитель АКБ «Транскапитал» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что данная организация является залогодержателем в отношении дома и земельного участка истца.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом УФССП РФ по МО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ООО «Торговый дом Майк» солидарно в пользу ОАО «Газэнергобанк» 24 65 276 руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: , принадлежащих ФИО1

ОАО «Газэнергобанк» и ООО «Элсо» заключен договор об уступке права требования, которым право требования к ФИО1 передается ООО «Элсо». Однако на момент возбуждения исполнительного производства документы по цессии не были до конца оформлены, поэтому в качестве взыскателя выступил ОАО «Газэнергобанк». В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о переводе прав кредитора на другое лицо, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В связи с изложенным, изменение кредитора, документальное оформление которого не завершено до настоящего времени, не затрагивает интересов и прав заявителя.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником решения суда, наложить арест на имущество должника. При этом пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства.

Однако, как следует из выписки из домовой книги, ФИО1 и члены его семьи зарегистрировались в доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемых постановлений. Следовательно, на момент их вынесения основания, препятствующие обращению взыскания на дом, отсутствовали и постановления были вынесены в рамках действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Королевского отдела УФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: