Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании присвоить почтовый адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что являясь собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, № обратилась в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о присвоении постоянного (почтового) адреса вышеуказанному объекту в связи с разделением объекта на отдельные части или самостоятельные объекты.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отсутствие заявления об адресации от всех собственников.

Считает отказ необоснованным в связи с тем, что часть жилого дома, принадлежащая истцу, находится в строении, которое имеет статус индивидуального жилого дома и построено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в силу чего, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

В связи с тем, что истец является собственником отдельного объекта права, в отношении которого не установлен режим общей долевой собственности, требование ответчика о предоставлении заявлений от других собственников, истец также считает необоснованным.

Со ссылкой на п.3.5.1-3.5.7, 3.5.12 Положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска № 235 от 21.07.2010, истец просит признать незаконным отказ администрации Кировского района г.Новосибирска в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Кировского района г.Новосибирска присвоить постоянный почтовый адрес части жилого дома- объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенному на поэтажном плане второго этажа под номером <данные изъяты>, расположенному в жилом доме с месторасположением: <адрес>, № на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель заявителя- ФИО2 исковое заявление поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно ссылался на то, что непредоставление оригиналов документов могло являться основанием для отказа в их принятии к рассмотрению. Между тем, документы были приняты к рассмотрению, никаких сомнений в их подлинности не возникло. При дальнейшем рассмотрении заявления у представителя администрации отсутствовал только оригинал его (ФИО2) паспорта и доверенности. При наличии сомнений в подлинности документов, подтверждающих право собственности заявителя, представитель администрации в силу п.3.5.10 Положения имел возможность в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить выписку из ЕГРП; из всех документов, представленных в копии, отсутствовала возможность заверить копию его паспорта и доверенности, что было бы сделано по телефонному запросу представителя администрации.

Назначение дома как индивидуального, отражено в свидетельстве о праве собственности заявителя, которое никем не оспорено. В этом же свидетельстве указан номер помещения на поэтажном плане второго этажа: <данные изъяты>, что позволяло ответчику его индивидуализировать.

Отсутствие у спорного помещения адреса нарушает права истца на индивидуализацию принадлежащего ей жилого помещения, получение корреспонденции по указанному адресу. Возражения представителя ответчика относительно присвоения почтового адреса части жилого дома не соответствуют принципу уникальности объекта, предусмотренному в п.3.9 Положения.

Представитель Администрации Кировского района г.Новосибирска ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал на то, что в нарушение п.3.5.9 Положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска представителем заявителя документы, прилагаемые к заявлению, были представлены в копиях, подлинники документов для заверения отсутствовали. Копия документа, не заверенная надлежащим образом, не имеет юридической силы и не может порождать какие-то правовые последствия.

Согласно пп. 3.2.1. Положения основанием присвоения адреса объекту является обращение заявителя в связи с разделением объекта на отдельные части или самостоятельные объекты. При этом заявителем (независимо от того, чем вызвано получение почтового адреса) считаются физические либо юридические лица, являющиеся собственниками объекта.

С заявлением о присвоении постоянного (почтового) адреса в силу пп 3.2.1 Положения не обратились все собственники жилого дома.

Из кадастрового паспорта здания и топосъёмки земельного участка усматривается, что на участке расположен один объект недвижимости - жилой дом без какого-либо деления. Фактически заявитель просит присвоить постоянный адрес помещению внутри жилого дома, что не относится к полномочиям Администрации.

Полагает, что объект недвижимости <адрес>, № не является индивидуальным жилым домом, так как из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет четыре этажа; действующее законодательство не предусматривает возможности продажи части индивидуального жилого дома (в силу его предназначения), в связи с этим, полагая, что истец является собственником части многоквартирного дома, считает необходимым представление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и администрации Кировского района г.Новосибирска приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Поскольку истице принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома определен как самостоятельный объект гражданских правоотношений.

Возражения представителя ответчика о том, что, по факту, спорный объект находится в многоквартирном доме и обладает признаками квартиры в нем, являются несостоятельными, поскольку статус строения по адресу: <адрес>, № как индивидуального жилого дома никем не изменен; требований о признании его объектом самовольного строительства не предъявлялось. А в случае предъявления таких требований и признания объекта самовольной постройкой в силу того, что он является многоквартирным домом, адресация этого объекта не может каким-либо способом препятствовать изменению его статуса, а, напротив, позволить индивидуализировать спорный объект.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о присвоении части жилого дома по адресу: <адрес>, № почтового адреса.

Право собственности ФИО1 на часть жилого дома с назначением «жилое» общей площадью <данные изъяты> кв.м. на момент подачи заявления было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № в присвоении адреса ФИО1 было отказано в связи с непредоставлением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, представлением заявлений не от всех собственников жилья; представлением копий документов без предъявления оригиналов. (л.д.10)

В соответствии с п.3.5 Положения об адресации объектов недвижимости на территории г.Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии № 235 от 21.07.2010 (в редакции от 05.03.2014), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для присвоения постоянного (почтового) адреса, изменения, изменения, аннулирования адреса объекта заявитель (представитель) обращается с соответствующим заявлением непосредственно в администрацию или через государственное автономное учреждение Новосибирской области "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области" с представлением следующих документов: документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (при обращении представителя); правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (для присвоения постоянного (почтового) адреса объекту, изменения адреса объекта); схема, отображающая расположение объекта в границах земельного участка, подготовленная на основании топографо-геодезической изученности участка в масштабе 1:500 (для присвоения постоянного (почтового) адреса объекту, изменения адреса объекта); схема территории, на которой располагался снесенный (разрушенный) объект, подготовленная на основании топографо-геодезической изученности участка в масштабе 1:500 (для аннулирования адреса объекта); технический паспорт объекта, при отсутствии регистрации объекта в государственном кадастре недвижимости (для присвоения постоянного (почтового) адреса объекту, изменения адреса объекта); документ, подтверждающий снос (разрушение) объекта или раздел объекта на части (для аннулирования адреса объекта).

Указанным Положением на момент возникновения спорных правоотношений не предусматривалась обязанность заявителя по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, частью 4 ст.8 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.03.2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Вышеуказанным законом предусматривается возможность технического учета и государственной регистрации прав на созданные объекты индивидуального жилищного строительства без предоставления разрешительной документации в сфере строительства.

На момент подачи заявления о присвоении почтового адреса право собственности ФИО1 на объект строительства было в установленном порядке зарегистрировано; свидетельство о праве собственности на него подтверждало факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержало описание его технических характеристик и места расположения. (л.д. 7)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подаче заявления о присвоении почтового адреса был доказан факт создания объекта недвижимости- жилого дома и принадлежащей истцу части этого дома, место его нахождения, технические характеристики и право собственности на данный объект, необходимые и достаточные для присвоения почтового адреса.

Основания для отказа в удовлетворении заявления на основании отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации Кировского района г.Новосибирска отсутствовали, поскольку легальность объекта строительства и прав ФИО1 на него были подтверждены свидетельством о регистрации права собственности, из которого следовало, что заявитель являлась собственником части жилого дома, с назначением: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №

Доводы представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что в полномочия администрации района не входит присвоение почтового адреса части жилого дома, опровергаются п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения, а также пунктом 3.9 Положения, в соответствии с которым адрес объекта состоит из следующих основных элементов: наименование области; наименование города; наименование района города; тип и наименование элемента улично-дорожной сети; номер здания (строения, сооружения); порядковый номер части объекта в составе других его частей.

Поскольку ФИО1 является собственником части объекта в составе жилого дома по адресу: <адрес>, №, администрация Кировского района г.Новосибирска была обязана в силу п.3.9 Положения присвоить адрес указанному объекту.

Несостоятельными являются возражения представителя ответчика и в той части, что ФИО1, обращаясь с заявлением о присвоении адреса части объекта, не просила присвоить адрес всему жилому дому, без чего было невозможно присвоить адрес его части. Из вышеуказанного п.3.9 Положения следует, что адрес объекта включает в себя не только порядковый номер части объекта в составе других его частей, но и иные элементы, в том числе, номер здания (строения, сооружения).

Согласно п.3.2 Положения основанием для присвоения адреса объекту является, в том числе, обращение заявителя в связи с разделением объекта на отдельные части. При этом, исходя из буквального толкования п.3.2.1 Положения следует, что под заявителем понимается, в том числе, физическое лицо, являющееся собственником объекта.

В силу данной нормы отказ администрации района в присвоении почтового адреса спорному объекту по мотивам представления заявлений не от всех собственников жилья, также нельзя признать обоснованным.

Следующим основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на то, что копии документов были представлены без предоставления оригиналов.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что такими документами явились копии паспорта представителя заявителя, доверенности представителя, свидетельства о государственной регистрации права.

Между тем, заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что данные документы были представлены при сдаче документов; в рамках межведомственного информационного взаимодействия, администрацией района в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов о праве собственности, могли быть запрошены сведения из ЕГРП, что предусмотрено п.3.5.10 Положения.

В силу п.3.5.11 Положения заявителю отказывается в приеме документов, если, в том числе копии документов представлены без предъявления оригинала; заявление и документы представлены лицом, не уполномоченным представлять интересы заявителя.

Поскольку, документы у представителя истца ФИО1 были приняты администрацией района, суд исходит из того, что при представлении копий представитель администрации был удостоверен в их подлинности.

Кроме того, представителем ответчика не доказана невозможность при наличии сомнений в подлинности документов, запросить документы, удостоверяющие личность представителя и оригинал доверенности заявителя, у самой ФИО1 номер контактного телефона и адрес которой указаны в заявлении, а также невозможность запросить сведения о праве собственности в органах юстиции в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.3.5.10).

Оспариваемым отказом администрации нарушается предусмотренное ст.27, 46 Конституции РФ право истца встать на регистрационный учет по месту жительства, следовательно, не созданы условия для реализации прав, свобод, социальных гарантий, а также право на получение корреспонденции по месту жительства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации в присвоении почтового адреса объекту индивидуального жилищного строительства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу указанной нормы закона, учитывая, что требование ФИО1 является обоснованным, суд полагает необходимым обязать администрацию Кировского района г.Новосибирска присвоить постоянный (почтовый) адрес объекту индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенному на поэтажном плане второго этажа под номером <данные изъяты>, расположенному в жилом доме с месторасположением: <адрес>, № на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Кировского района г.Новосибирска в присвоении постоянного (почтового) адреса части жилого дома -объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенному на поэтажном плане второго этажа под номером <данные изъяты>, расположенному в жилом доме с месторасположением: <адрес>, № на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать Администрацию Кировского района г.Новосибирска присвоить постоянный (почтовый) адрес указанному объекту, включающий в себя номер жилого дома и порядковый номер части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на поэтажном плане второго этажа под номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2014.

Председательствующий