Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыреновой Ю.С., действующей на основании доверенности отт15.08.2014 г., представителя истца Гармаева С.Б. Соковикова А.Г., действующего на основании ордера № 5877 от 01.08.2014 г., представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Клишиной С.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> руб. за счет казны Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что постановлением от 10.05.2013 г. следователем по ОВД СЧ СУ МВД Республики Бурятия уголовное преследование в отношении Гармаева по факту покушения на открытое хищение с территории взлетно-посадочной полосы аэропорта в <адрес> Республики Бурятия камня нефрит-сырец, изъятого сотрудниками полиции с территории базы семейно-родовой эвенкийской общины «Дылыча», прекращено по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации. В связи с необоснованным уголовным преследованием понес нравственные страдания, выразившиеся в том, что испытывал чувство унижения и обиды за подозрения в преступлении, которое истец не совершал, подписывал обязательство о явке, являющейся мерой процессуального принуждения, переживания как отразится на близких, потерял доверие компании, в которую мог быть официально трудоустроен, ввиду проведения обыска, изъятие телефонов, не мог пользоваться своим имуществом, что повлекло вмешательство в частную, личную жизнь, испытал стресс от допросов в качестве подозреваемого, очных ставок.

Определением суда от 05.08.2014 года при подготовке к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Прокуратура Республики Бурятия.

Истец Гармаев в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Соковиков в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Клишина иск не признала. Поддержала доводы возражений представленного в письменном виде, считает, что в постановлении от 10.05.2013 г. не указано о признании права на реабилитацию за истцом, доказательств в подтверждении, что за ним признано право на реабилитацию не представлено. Не согласны с размером компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, обосновывающих его размер и явно не соразмерен понесенным нравственным страданиям истца: обязательство о явке не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, доказательств, подтверждающих, что он мог трудоустроится официально в компанию ООО «Русская нефритовая компания» не представлено. Кроме того, за причинение морального вреда применяются и иные способы защиты личных неимущественных прав реабилитируемых лиц, предусмотренные законом. Просила учесть судебную практику по аналогичным делам.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыренова в судебном заседании полагала, возможным частично удовлетворить заявленные требования в размере 10000 руб. т.к. соразмерна понесенным нравственным страданиям истца.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Колесникова И.А.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2012 года по 10 мая 2013 года Гармаев подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, находящемся в производстве следователя СГ ОП по Баунтовскому району МО МВД России «Еравнинский».

Постановлением от 10.05.2013 г. следователя по ОВД СЧ СУ МВД Республики Бурятия уголовное преследование в отношении Гармаева по факту покушения на открытое хищение с территории взлетно-посадочной полосы аэропорта в <адрес><адрес> камня нефрит-сырец, изъятого сотрудниками полиции с территории базы семейно-родовой эвенкийской общины «Дылыча», прекращено по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию обладает, в частности, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Кодекса.

Не разъяснение следователем Гармаеву порядка реабилитации в постановлении от 10.05.2013 г. не умаляет его право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование прекращено по основанию предусмотренному ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации. Исходя из приведенных норм, порядок реабилитации и компенсации морального вреда гарантируется действующим законодательством РФ.

Таким образом, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2014 года требования Гармаева о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что 28.12.2012 года был проведен обыск в квартире <адрес>, были изъяты четыре сотовых телефона с симкартами, были взяты обязательства о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд 25.12.2012 г., 30.01.2013 г., 08.02.2013 г.

К показаниям свидетеля Колесникова суду показавшего, что Гармаев находился на испытательном сроке и мог по итогам работы быть принят в ООО «Русская нефритовая компания» суд относится критически, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В такой ситуации условие об испытательном сроке работника может быть оформлено отдельным соглашением, причем до начала работы. Доказательств этому суду не представлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что в отношении Гармаева осуществлялось уголовное преследование, незаконно применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность ограничения в свободном осуществлении своего права на свободу передвижения, не мог распоряжаться принадлежавшем ему имуществом, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности Гармаева, характер и объем причиненных душевных переживаний, что из-за уголовного преследования истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности, а также отсутствие физических страданий и доказательств причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и не заключения трудового договора с работодателем.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармаева С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гармаева С.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года