Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтевой М.В. к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Локтева М.В. обратилась с иском к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требования истец указала, работает в АО «Оренбургские авиалинии» (ранее - ФГУП «Оренбургские авиалинии») в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 19 мая 2014 года по 03 июня 2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем приступила к своим должностным обязанностям.

Работодатель установил заработную плату в виде оклада в размере <данные изъяты> и доплаты за выслугу лет в размере 20% от оклада.

В связи с прекращением АО «Оренбургские авиалинии» выполнения полетов с 31 марта 2016 года был издан приказ №158 от 22 апреля 2016 года о выплате с 01 апреля 2016 года работникам, в трудовые функции которых входит выполнение полетов, среднего заработка, рассчитанного пропорционально отработанному времени.

Локтева М.В. указывает, что фактически работодатель оплачивает ей должностной оклад, ссылаясь на отсутствие права выполнять полеты и выполнять функции бортпроводника, поскольку не продлено свидетельство бортпроводника.

Считает действия работодателя незаконными, нарушающими её трудовые права.

Просит взыскать с АО «Оренбургские авиалинии» в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования. Окончательно просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Действуя через представителя Хабибуллину А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненного иска настаивала по доводам, изложенным в иске. Представитель истца подтвердила, что у Локтевой М.В. отсутствует действующее свидетельство бортпроводника, считая, что на ответчике лежит ответственность по продлению свидетельства, обеспечению прохождения медицинского осмотра и обучения.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Зайцева Л.И. (доверенность от 09 июля 2015 года) возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в приобщенным к материалам дела письменном отзыве, ссылаясь на требования отраслевого законодательства и локальных нормативных актов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, АО «Оренбургские авиалинии» прекратило выполнение полетов с 31 марта 2016 года.

Приказом ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии» № 158 от 22 апреля 2016 года установлена оплата труда по среднему заработку работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов.

ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии» 22 апреля 2016 года издан приказ №159 о мероприятиях по сокращению численности и штата работников общества, в числе которых информирование работников в срок до 25 мая 2016 года о предстоящем увольнении.

Согласно Указанию №2 о порядке исполнения приказа от 22 апреля 2016 года №158 главному бухгалтеру рекомендовано производить оплату труда работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов за фактически выполненный объем работ (налет часов) в истекшем месяце, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, производить доначисление заработной платы до среднего заработка работников. Фактическое отработанное время работниками определять исходя из фактического налета часов, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, фактически отработанным временем, в целях оплаты труда работников согласно Приказу №158 от 22 апреля 2016 года является рабочее время, определенное по производственному календарю.

В соответствии с Приложением №<данные изъяты> отнесен к категории работников, выполняющих полеты.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 421 от 26 мая 2016 года у АО «Оренбургские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта.

В соответствии с трудовым договором от 14 сентября 2009 года Елагина (после заключения брака - Локтева) М.В. принята на работу на должность бортпроводника в ФГУП «Оренбургские авиалинии» с 14 сентября 2009 года.

ФГУП «Оренбургские авиалинии» с 20 января 2011 года в связи с реорганизацией в соответствии с Указом Президента РФ от 10 июля 2008 года 1052 и Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2008 года № 873 преобразовано в ОАО «Оренбургские авиалинии».

Материалами дела подтверждается, с 10 декабря 2013 года истец Локтева М.В. трудовые функции в качестве <данные изъяты> не выполняла в связи с переводом последней на легкий труд по причине <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа №67-л от 14 марта 2016 года Локтева М.В., в связи с выходом из отпуска <данные изъяты>, приступила к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> и доплатой за выслугу лет в размере 20% от оклада.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии Локтева М.В. вновь ушла в отпуск без сохранения заработной платы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Локтева М.В., в связи с выходом из отпуска <данные изъяты>, приступила к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> и доплатой за выслугу лет в размере 20% от оклада.

Таким образом, у Локтевой М.В. возник перерыв в летной работе продолжительностью более двух лет.

Истец, в связи с выходом из отпуска без сохранения заработной платы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим обязанностям, что согласуется с требованиями части 2 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом № 258 -Л от ДД.ММ.ГГГГ Локтева М.В. считается приступившей к должностным обязанностям с оплатой оклада и доплаты за выслугу лет.

Получение заработка в указанном размере истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям трудового договора истцу была установлена система оплаты труда: должностной оклад 7 500 рублей, надбавки (доплаты) в соответствии с локальными нормативными актами Общества, начисление районного коэффициента.

В настоящем иске Локтева М.В. просит взыскать в её пользу средний заработок, считая, что не может приступить к своим трудовым обязанностям по вине работодателя, у которого отозван сертификат эксплуатанта по собственной инициативе.

Между тем, как следует из отраслевых актов, в связи с перерывом в летной работе бортпроводнику следует подтверждать свидетельство бортпроводника и получить допуск к летной работе.

В соответствии с требованиями, установленными к подготовке бортпроводников - Программа №2 «Подтверждение квалификации бортпроводник Гражданской авиации Российской Федерации», методических рекомендации по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях установлен срок действия свидетельства бортпроводника 12 месяцев. Свидетельство бортпроводника продлевается на основании сдачи дифференцированного зачета по основным дисциплинам, медицинского заключения, квалификационной проверки на подтверждение сертификата «бортпроводник ГА РФ» типа ВС. При перерыве в летной работе, свидетельство бортпроводника продлевается на основании обучения, медицинского заключения, квалификационной проверки.

В соответствии с п.1.7 Приказа Минтранса РФ от 12 сентября 2008 года №147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил (далее - ФАП) «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации» обладатель свидетельства бортпроводника должен иметь действующее медицинское заключение, выданное в соответствии с требованиями ФАП «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22 апреля 2002 года №50, которое действительно в течение 24 месяцев.

Согласно п.п. «д» пункту 45 Правил беременность и послеродовой период являются основанием для признания авиационного персонала негодным к работе.

Аналогичные требования содержатся в локальном нормативном акте -Руководство по работе бортпроводников АО «Оренбургские авиалинии» РД02/02-01-13, утвержденном 28 сентября 2015 года, надлежаще заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с РД02/02-01-13 бортпроводник - это работник Гражданской авиации, имеющий действующее свидетельство бортпроводника ГА, во время полета являющийся членом кабинного экипажа, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров, а также за выполнение сервисных процедур согласно отраслевым требованиям и стандартам общества.

Бортпроводники по состоянию здоровья должны соответствовать требованиям, установленным для гражданской авиации, пригодность к летной работе по состоянию здоровья определяется ВЛЭК (врачебно-летной экспертной комиссией (п.4.6.2).

Допуск к полетам при перерыве выполнения полетов осуществляется после выполнения необходимых процедур, определённых длительностью перерыва. При перерыве от двух до пяти лет, проводится: обучение по программе КПК, наземная подготовка в службе бортпроводников согласно утвержденной программе; самостоятельное изучение локальных нормативных актов Общества, Приказов, правил внутреннего трудового распорядка, материалов технических занятий; разборов и информаций по безопасности; рейсовой подготовкой в объеме двух полетов; контрольно-поверочный полет в объеме двух полетов на ВС под контролем бортпроводника-инструктора на подтверждение квалификации после длительного перерыва(п.5.8.2).

Таким образом, приведенные нормы закона подтверждают совокупность условий для допуска к работе по выполнению полетов бортпроводника, имеющей перерыв в летной работе.

Анализируя приведенные нормативные требования, суд приходит к выводу что работники, замещающие должности бортпроводника в авиакомпании, для выполнения трудовой функции (выполнение полета) в указанной должности должны соответствовать требованиям приведенных отраслевых актов. Соответственно работники, замещающие должность бортпроводника, не соответствующие требованиям профильных отраслевых правил, не могут являться работниками, выполняющими трудовую функцию по выполнению полета, фактически являются лицами, замещающими должность бортпроводника.

Следовательно, истец не может являться, работником осуществляющим полеты, которому гарантировалась бы выплата среднего заработка в соответствии с приказом № 158 от 22 апреля 2016 года.

Согласно приобщенной к материалам дела, заверенной копии журнала ознакомления бортпроводников с локальными нормативными актами, регулирующими трудовую деятельность бортпроводников, Локтева М.В. ознакомлена с вышеприведенными актами. Более того, знание указанных актов является одним из требований должностной инструкции.

Само по себе данное обстоятельство и необходимость подтверждения квалификации стороной истца не оспаривалось. При этом истец полагает, что обеспечение прохождения обучения, медицинского осмотра для восстановления сертификата бортпроводника является обязанностью работодателя.

Материалами дела подтверждается, заявление Локтевой М.В. о выплате среднего заработка рассмотрено работодателем, дан ответ №01/08-5287 от 29 августа 2016 года с соответствующими разъяснениями.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. В данном случае условия заключенного с истцом трудового договора не изменялись в одностороннем порядке. В основу решения работодателя об оплате труда Локтевой М.В. как лицу, не имеющему права выполнять трудовые функции при выполнении полетов в связи с имеющимися перерывами в летной работе и не восстановившей допуск к полетам, положен трудовой договор и Положение об оплате труда АО «Оренбургские авиалинии», предусматривающие выплату должностного оклада, без применения Приказа №158 от 22 апреля 2016 года.

Довод истца на обязанность ответчика переобучить ее, отзыв сертификата эксплуатанта по заявлению ответчика и как следствие невозможность осуществления полетов, в обоснование своих требований судом не принимается в качестве доказательства, свидетельствующего об обязанности ответчика выплачивать истцу средний заработок.

В соответствии со статьей 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант -гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, использующее указанное судно для полетов и имеющие сертификат эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами, вопросы обучения персонала этими требованиями не охватываются, равно, как аннулирование сертификата не влияет на безусловную выплату истцу среднего заработка.

Деятельность акционерного общества «Оренбургские авиалинии» как авиаперевозчика в силу требований ст. 9 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ является лицензируемой, между тем лицензионные требования к авиаперевозчикам не включают в себя требования об обучении авиаперевозчиком авиационного персонала, в том числе бортпроводников.

В ходе судебного разбирательства установлено, основанием для отзыва сертификата явилось невозможность лицензирования предприятия как авиаперевозчика в виду отсутствия парка воздушных судов, непокрытых убытков в размере 11726 254 рублей.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

По условиям срочного трудового договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости стоимость обучения в целях повышения квалификации (п.8.3).С истцом был заключен договор на неопределенный срок (бессрочный).

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Доказательств возникновения такой производственной необходимости суду не представлено.

Таким образом, законом обязанность авиаперевозчика по обучению бортпроводника или иного члена кабинного экипажа после перерыва в летной работе не предусмотрена.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Локтевой М.В. к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года.