Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ОАО «Интеграл» об обязании заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Интеграл» об обязании заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интеграл» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: РБ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру № №, общей проектной площадью <данные изъяты> Истцы обязались произвести финансирование строительства квартиры. Срок вода в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты>. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Объект сдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено дополнительное соглашение к договору с предложением изменить п.3 договора, со сроком ввода в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ и передачи участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий к данному дополнительному соглашению с несогласием о внесении изменений в п.3 договора участия в долевом строительстве, т.к. обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответ на данный протокол разногласий истцами на сегодняшний день не получен, истцы считают, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения и регистрации протокола разногласий к дополнительному соглашению. Уклонение ответчиком от выполнения обязательств надлежащим образом привело к нарушению обязательств регистрации предмета залога по ипотечному кредиту истцами в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ По факту нарушения просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцами ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье г. Нефтекамска, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцами было направлено исковое заявление о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ мировому судье г. Нефтекамска, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом удовлетворены. Таким образом, ответчик признал со своей стороны нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № в части срока передачи объекта долевого строительства. Просили: обязать ОАО «Интеграл» заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать совершить ОАО «Интеграл» государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу истцов сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил: обязать ОАО «Интеграл» заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать совершить ОАО «Интеграл» государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу истцов сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Интеграл» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик обязался построить и передать истцам, а истцы оплатить и принять в установленном договором порядке объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по оплате в установленный законом срок объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта истцам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Интеграл» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, объект был сдан истцам ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено дополнительное соглашение к договору с предложением изменить п.3 договора, со сроком ввода в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ и передачи участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий к данному дополнительному соглашению с несогласием о внесении изменений в п.3 договора участия в долевом строительстве, т.к. обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Уклонение ответчиком от выполнения обязательств надлежащим образом привело к нарушению обязательств регистрации предмета залога по ипотечному кредиту истцами в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов ФИО3 и представителем ответчика ОАО «Интеграл» К.С. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истцы ФИО4, ФИО5 отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу в полном объеме. Ответчик ОАО «Интеграл» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцам денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления по соответствующим реквизитам Кроме того, с АО «Интеграл» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. Производство по делу прекращено.

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «Интеграл» в пользу истцов ФИО4, ФИО5 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Кроме того, с АО «Интеграл» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчик признал со своей стороны нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № в части срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве, должен быть заключен и подписан ОАО «Интеграл», кроме того дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанный протокол разногласий к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> ФИО3 за подготовку необходимых документов в Нефтекамский городской суд РБ и осуществление представительства в суде первой инстанции, что подтверждается распиской по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцами С-выми уплачены за отправку протокола разногласий в ОАО «Интеграл» почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми и в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы при подаче искового заявления оплатили государственную пошлину в доход государства в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ОАО «Интеграл» об обязании заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения удовлетворить.

Обязать ОАО «Интеграл» заключить протокол разногласий к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Интеграл» и ФИО4, ФИО5, в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда.

Обязать ОАО «Интеграл» произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Интеграл» и ФИО1, ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу ФИО4, ФИО5 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина