Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грицюк Е.В. к Хакасской таможне о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

с участием: представителя истца – Анцупова В.В., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Хакасская таможня Цыбулько О.В., Атрошенко И.А., действующих на основании доверенностей;

УСТАНОВИЛ:

Грицюк Е.В. обратился в суд с иском к Хакасской таможне о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Хакасской таможни, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании комиссию поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, размер которой рассчитать с учетом действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Анцупов В.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Грицюку Е.В., его жене – ФИО1, детям – ФИО2, ФИО3 принадлежит по ? доли в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Представитель истца считает, что поскольку ФИО3 является совершеннолетним, и не находится на содержании истца, то его не нужно учитывать при постановке истца на учет, кроме того, ФИО3 пользуется спорной квартирой как её собственник и вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению. Представитель истца настаивает, что ФИО3 не является членом семьи сотрудника в том понимании, в котором этому термину придаётся нормами ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Само по родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и совершеннолетним ребёнком в рассматриваемых отношениях. Каких-либо прав на 1/4 долю в спорной квартире и на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи не имеют. То есть площадь, находящаяся в собственности ФИО3, не подлежит учету в качестве площади, которой обладает сотрудник. А поскольку ФИО3 не является членом семьи сотрудника, обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи сотрудника составляет 12,425 кв.м., из расчета: 49,7 кв.м. (общая площадь спорной квартиры) - 12,425 кв.м. (площадь 1/4 доли) / 3 (количество членов семьи сотрудника). Таким образом, обеспеченность каждого члена семьи сотрудника составляет менее норматива, установленного приведёнными выше правовыми нормами, что является основанием для признания за сотрудником права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с чем, представитель истца Анцупов В.В. ссылаясь на положения ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд заявленные требования удовлетворить.

Грицюк Е.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Анцупов В.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представители Хакасской таможни Цыбулько О.В., Атрошенко И.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете, в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника, проживает в квартире, и одновременно является собственником ? доли в квартиры, то ФИО8 с учетом положений ст. 31 ЖК РФ является членом семьи истца и в силу п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека необходимо учитывать, в том числе, и общую площадь квартиры расположенной в <адрес>, площадью 28,9 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу, членам его семьи на праве собственности составляет 49,7 кв.м. + 28,9 кв.м. = 78,6 кв.м. / 4 = 19,65 кв.м., что составляет более 15 кв.м. на 1 члена семьи, в связи с чем, истец не имеет оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Представители Хакасской таможни Цыбулько О.В., Атрошенко И.А. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Грицюк Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в таможенных органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти …..» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В п. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил, на основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Хакасскую Таможню было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Хакасской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Хакасской таможни, и членам их семей и гражданам уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Грицюку Е.В. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более 15 кв.м.

Заявляя требования о признании данного решения незаконным, представитель истца указывает, что поскольку ФИО3 не проживает совместно с истцом, не находится на его иждивении, проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, он не является членом семьи истца и принадлежащая ему квартира и доля в спорной квартире не должны учитываться при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением.

Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку постановлен он без учета положений ст. 30 и 31 ЖК РФ.

Частью 5 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…» и п. 2 Правил предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного закона, а именно членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что Грицюк Е.В., его жена ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Грицюк Е.В., жена ФИО1, сын ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО3

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за Грицюк Е.В., ФИО1, ФИО2 право собственности на долю в размере 1/3 каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,7 кв.м, по адресу: <адрес>. За Грицюк Е.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2 признано право собственности на долю в размере по 1/4 каждому в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Грицюк Е.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Из указанных документов следует, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был вселен в принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> как член семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал и пользовался этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. И только с ДД.ММ.ГГГГФИО3 стал собственником ? доли в квартире, при этом, будучи членом семьи собственника жилого помещения, он продолжал сохранять право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО3 проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу не стоит.

Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом был введен институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 3).

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим. Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях с гражданами.

Соответственно, сам по себе выезд ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, с учетом сохранения им регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о том, что ФИО3 не является членом семьи истца и не имеет права пользования этим жилым помещением.

Также то обстоятельство, что ФИО3 также является собственником ? доли спорной квартиры, не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи истца, поскольку какого-либо соглашения с истцом как с родителем, либо соглашения с истцом, ФИО1, ФИО2, как с сособственниками спорного жилого помещения, определяющего права ФИО3 иначе, чем это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ, заключено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, в силу ст. 31 ЖК РФ, является членом семьи истца.

Согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…» во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее собственником.

Следовательно, поскольку ФИО3 является членом семьи истца, то расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на истца следует производить исходя из суммарной площади всех жилых помещений, право пользования которыми имеет истец и члены его семьи, а именно исходя из площади квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Проверив расчеты, произведенные стороной ответчика, суд соглашается с выводами Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Хакасской таможни, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о том, что истец Грицюк Е.В. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Руководствуясь п. 24 Приказа ФТС России от 18.06.2013 №1111 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" которым предусмотрено, что отказ в постановке сотрудника, членов семей и гражданина, уволенного со службы в таможенных органах на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной Комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки сотрудника, членов семей, гражданина, уволенного со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также учитывая, что истцом не подтверждены условия, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», и необходимые для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу, что Грицюк Е.В. было правомерно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом суд отмечает, что Хакасская таможня не отказывает истцу в предоставлении единовременной социальной выплаты, в связи с чем, Грицюк Е.В. вновь не лишен возможности обращения в комиссию Хакасской таможни после возникновения условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…».

Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Грицюком Е.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Грицюк Е.В. к Хакасской таможне о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Хакасской таможни, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; об обязании комиссию поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, размер которой рассчитать с учетом действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА