Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительной сделки с недвижимостью, применении последствий ее недействительности, признании права пользования жилым помещением, взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ФИО4 индивидуальный жилой <адрес>, в котором проживает он. Настаивая на том, что между ним и ФИО2 имелось соглашение о приобретении им дома в будущем, за что им последней передано 500 000 руб., просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> недействительным, применить последствия его недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение, признать за ним и его семьей право бессрочного пользования жилым домом и земельным участком, установить факт получения ФИО2 от него суммы в 500 000 руб. в счет оплаты стоимости спорной недвижимости, осуществления им неотделимых улучшений недвижимости, признать заключенным предварительный договор купли-продажи недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований, просил признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес> недействительным, применить двустороннюю реституцию к сделке, признать недействительным зарегистрированное право ФИО4, восстановить прав собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2, признать за ним и его семьей право бессрочного пользования спорной недвижимостью, взыскать с ФИО2 в его пользу 800 000 руб. за неотделимые улучшения.

В суде истец ФИО3 на иске настаивал, пояснил, что договоренности с ФИО2 о приобретении дома с земельным участком носили устный характер. В 2014 года при ФИО9 ФИО2 Н.И., с которой они осуществляли совместную коммерческую деятельность, приняв от него 500 000 руб. разрешила проживать ему с семьей по спорному адресу с последующим выкупом жилья. Сделку не стали оформлять, поскольку недвижимость была обременена в рамках исполнительного производства. Настаивал, что обманным путем, выведя имущество из исполнительного производства, ФИО2 продала своему сыну ФИО4 недвижимость.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что истец от имени ФИО2 действовал по доверенности в интересе возглавляемого ею юридического лица, а также она выдала ему доверенность на оформление сделки по отчуждению в его собственность спорного дома, которая совершена не была по причине наличия на недвижимости обременения. Полагает, что выдача доверенностей подтверждает обоснованность требований истца.

Ответчик ФИО2, ФИО4 В суд не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Заявленные в иске не заявляющими самостоятельных исковых требований третьи лица РОСП <адрес> Волгограда не обладает процессуальной правоспособностью, Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным.

На основании п. 1,2, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Такие разъяснения даны в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом по делу установлено, что ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием к такой регистрации послужил заключенный ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ни одного из названных в законе обстоятельств в отношении истца по делу не установлено, наличие прав на недвижимость, имеющую собственника, он не доказал.

В установленной законом форме сделок в отношении данной недвижимости истец не совершал.

Ссылки на устные договоренности и свидетельские показания ФИО6, который в суде показал, что договорённости о продаже ФИО2 недвижимости истцу состоялись при нем, как и передача 500 000 руб. в счет предварительной оплаты сделки, несостоятельны.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ссылки искового заявления на ведущиеся в отношении ФИО2 исполнительные производства, выдачу ею истцу доверенностей, сомнения в реальности сделки ФИО4 и ФИО2, а также ее цене применительно к установленным по делу обстоятельствам отсутствие у истца права на иск юридически значимыми не являются.

Не представлено истцом доказательств и несения им рахсодов на неотделимые улучшения спорной недвижимости.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении двусторонней реституции к сделке, признании недействительным зарегистрированного права ФИО5, восстановлении прав собственности на указанные объекты недвижимости ФИО7, признании за ним и его семьей права бессрочного пользования спорной недвижимостью, взыскании с ФИО7 <данные изъяты> руб. за неотделимые улучшения недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья К.О. Попова