Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-004578-80) по иску ФИО1 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кару А.А., ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

В обоснование своих требований указала, что 05 ноября 2018 между ФИО2 и ней был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. До заключения данного договора 01 ноября 2018 года между ИП ФИО9 и ней был заключен договор уступки требования (цессии) задолженности в размере *** рублей. Задолженность перед Цедентом возникла на основании договора займа № Трекер КРК № 1586 от 07.08.2017 года. В обеспечение обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа должником было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 05.11.2018 ответчик обязался передать ей автомобиль без каких-либо ограничений, однако своих обязательств не выполнил. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2018, но которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество иоплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению ее прав на приобретенный автомобиль. 20.08.2021 года на официальном сайте Госавтоинспекции ею были запрошены сведения
о наличии ограничений в отношении транспортного средства. По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеются 19 ограничений: по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.12.2018 наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 196263/18/38007-ИП от 13.12.2018, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 05.01.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 212860/18/38007-ИП от 22.12.2018, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 29.01.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство № 205157/18/38007-ИП от 15.12.2018, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 05.03.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 43774/19/38007-ИП от 04.03.2019, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 24.04.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 83648/19/38007-ИП от 23.04.2019, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Кару А.А. с 24.05.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство № 70346/19/38030-ИП от 23.05.2019, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Кару А.А.с 08.08.2019 наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 70346/19/38030-ИП от 23.05.2019, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 с
22.10.2020 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание
исполнительное производство № 236928/20/38007-ИП от 21.10.2020, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 03.12.2020 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 289280/20/38007-ИП от 02.12.2020, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 03.12.2020г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 289279/20/38007-ИП от 02.12.2020, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание
исполнительное производство № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 289276/20/38007-ИП от 01.12.2020, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 с 20.01.2021 г, наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 310847/20/38007-ИП от 14.12.2020, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 с 13.04.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство № 71336/21/38007-ИПот 19.03.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Кару А.А. с 19.05.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 63992/21/38030-ИП от 31.03.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область»; по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 24.08.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание исполнительное производство № 221284/21/38007-ИП от 23.08.2021, инициатором наложения ограничения указан «Иркутская область». Считает, что наложенные судебными приставами ограничении на транспортное средство марки <данные изъяты>, нарушают ее права как собственника, поскольку она приобрела транспортное средство 05.11.2018 года, а указанные выше ограничения наложены с 14.12.2018 года по 24.08.2021 года, то есть после того, как она купила автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение ее прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДЦ использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ей автомобилем по своему усмотрению. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действии с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ. Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Считает, что представленные ею доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>,на основании заключенного между ней и ФИО2 договора купли-продажи. Договор купли-продажи автомобиля от 05 ноября 2018 года заключен между ФИО2 и ней ФИО10 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным паспортом транспортного средства, в котором ФИО2 укачан собственником данного транспортного средства. С этого момента она открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным. Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства не усматривается. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости не имеется. На основании представленных доказательств считает, что право собственности на спорное транспортное средства перешло к ней на основании договоров купли-продажи, следовательно, требования о признании за ней права собственности на спорное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО11 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кару А.А., ФИО7, ФИО8 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики представители Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики, привлеченные судом к участию в деле, представители взыскателей ООО «АйДи Коллект», ООО «Столичное АВД», ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВДРосии по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк, МИФНС № 23 по Иркутской области, ПАО«Ростелеком», ООО МКК «Быстро-Займ» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. МИФНС № 23 по Иркутской области, ПАО «Ростелеком» просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;.. .

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО10 05.11.2018 года подписан договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого установлена сторонами п. 3 договора в размере *** рублей. Факт передачи ФИО2 данного автомобиля ФИО10 сторонами не оспаривается. Пунктом 4 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что ФИО2 обязуется передать ФИО10 автомобиль без каких-либо ограничений.

Как следует из договора уступки требования от 01.11.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО12, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО13 Ф по договору займа № Трекер КРК № 1586 от 07.08.2017 года, в обеспечение обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа должником передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Сведений о регистрации права залога, материалы дела не содержат.

С момента подписания договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 транспортное средство на учет в органы ГИБДД покупателем не поставлено, продавцом с регистрационного учета не снято.

20.08.2021 года ФИО1 (до заключения брака ФИО14) на сайте Госавтоинспекции были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении приобретенного ею транспортного средства. По результатам проверки установлено, что в отношении автомобиля BMWX5, регистрационный знак Н 560 УВ123, имеются 19 ограничений, а именно по исполнительным производствам № 196263/18/38007-ИП от 13.12.2018, № 212860/18/38007-ИП от 22.12.2018, № 205157/18/38007-ИП от 15.12.2018, № 43774/19/38007-ИП от 04.03.2019, № 83648/19/38007-ИП от 23.04.2019, № 70346/19/38030-ИП от 23.05.2019, № 102728/20/38007-ИП от 04.06.2020, № 188771/20/38007-ИП от 04.09.2020, № 236928/20/38007-ИП от 21.10.2020, № 289280/20/38007-ИП от 02.12.2020, № 289279/20/38007-ИП от 02.12.2020, № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021, № 289276/20/38007-ИП от 01.12.2020, № 310847/20/38007-ИП от 14.12.2020, № 71336/21/38007-ИП от 19.03.2021, № 63992/21/38030-ИП от 31.03.2021, № 221284/21/38007-ИП от 23.08.2021, постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кару А.А., ФИО7, ФИО8 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № 221284/21/38007-ИП от 23.08.2021 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АйДИ Коллект».

Из материалов исполнительного производства № 2014/21/38007-ИП от 14.01.2021 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Из материалов исполнительного производства № 196263/18/38007-СД от 13.12.2018, объединенного с исполнительным производством № 212860/18/38007-ИП от 22.12.2018, следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по платежам в пользу взыскателей ИФНС по ЦО г. Братска, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк, РАО «Ростелеком».

Из материалов исполнительного производства № 43774/19/38007-ИП от 04.03.2019 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по налоговым платежам в пользу взыскателя ИФНС по ЦО г. Братска.

Из материалов исполнительного производства № 212860/18/38007-ИП от 22.12.2018 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по платежам в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком».

Из материалов исполнительного производства № 83648/19/38007-ИП от 23.04.2019 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства № 196263/18/38007-ИП от 13.12.2018 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МКК «Быстро-Займ».

Из материалов исполнительного производства № 236928/20/38007-ИП от 21.10.2020 следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по налоговым платежам в пользу взыскателя ИФНС по ЦО г. Братска.

Из материалов исполнительного производства № 188771/20/38007-ИП от 04.09.2020, следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по налоговым платежам в пользу взыскателя ИФНС по ЦО г. Братска.

Из материалов исполнительного производства № 71336/21/38007-ИП от 19.03.2021следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Из материалов исполнительного производства № 205157/18/38007-ИП от 15.12.2018следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по налоговым платежам в пользу взыскателя ИФНС по ЦО г. Братска.

Из материалов исполнительного производства № 102728/20/38007-ИП от 04.06.2020, следует, что должником является ФИО2 по обязательствам по налоговым платежам в пользу взыскателя ИФНС по ЦО г. Братска.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кару А.А., ФИО7, ФИО8 в обеспечение исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с должника ФИО2 был объявлен запрет на совершение по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены.

Разрешая данный спор по существу, суд находит, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО10, сам по себе не может являться достаточным доказательством перехода права собственности на автомобиль к ФИО1.

В материалы настоящего дела представлена карточка учета ТС на указанный автомобиль <данные изъяты>, согласно которой владельцем спорного автомобиля является ФИО2, дата регистрации 12.09.2018 года.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Из договора купли-продажи следует, что истец ФИО1 приобрела автомобиль 05.11.2018 года, между тем, в установленный правилами регистрации ТС не обратилась в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

На момент объявления судебными приставами запретов на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение автомобиля, и до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД г. Братска на имя ФИО2, что подтверждает карточка учета транспортных средств на автомобиль марки <данные изъяты>. Истец ФИО1 в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратилась.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями о наложении запрета на совершение регистрационных действий, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, при этом, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 05.11.2018 года не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено. При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этого автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался, гражданская ответственность ФИО1 по данному автомобилю не страховалась.

Продавец ФИО2 в органы ГИБДД для прекращения государственного учета по истечении 10-дневного срока со дня заключения договора купли - продажи также не обращался.

Поскольку истец ФИО1, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства того, что она является законным владельцем спорного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> то действия судебных приставов-исполнителей Братского МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кару А.А., ФИО7, ФИО8 по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, являются законными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент принятия судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, не являлась собственником данного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Братского МОСП УФССП России по Иркутской области о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 29.12.2021г.

Судья: М.П. Синицына