Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 14 января 2017года произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало на праве собственности всем Истцам и ФИО1 и ФИО2Пожар произошел в соответствии с выводами эксперта, которые имеются в материалах гражданского дела №, №, рассмотренного ранее: на л.д. 83 экспертом прямо указано действия связанные с самовольно возведенной крышей истца привели к нарушению устройства дымохода, а также действия но возведению мансарды с переделкой конструкции крыши повлекли ослабления ранее смонтированного дымохода, либо его деформацию, с дальнейшем образованием неплотностей и щелей в его конструкции, которые возможно и явились причинной возгорания, т. е. из-за неисправностей дымохода.

В материалах гражданского дела №, №, рассмотренного ранее, установлена деликтная ответственность Истцов и приняты судебные постановления:

07 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес решение в резолютивной форме: Исковые требования ФИО1. ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 1 243 900 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере по 666.66 рублей с каждого, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 958 900 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ФИО4. ФИО5, ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере по 5738 рублей с каждого.

24 апреля 2018 года Нижегородский областной суд вынес апелляционное определение, в котором указал - решение от 07 декабря 2017 года Дзержинского городского суда Нижегородской области о взыскании с ФИО4, ФИО5. ФИО6 в пользу ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 1 243 900 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере по 666.66 рублей с каждого, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 958 900 рублей изменить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 414 636 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 414 636 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 414 636 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, аппеляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Однако для обслуживания газопровода, газового оборудования и дымохода домовладения Истцами был ранее заключен договор с <данные изъяты><данные изъяты> от 20 ноября 2012 года. Данный договор действовал на момент пожара и обладал законной силой. В соответствии с договорными обязательствами Ответчик обязан был надлежащим образом исполнять свои обязательства и обслуживать дымоход, своевременно выявить причину и предотвратить пожар. На основании принятых судебных решений, имеющих преюдициальное значение для данного иска и факта ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком на основании заключенного между сторонами договора <данные изъяты> от 20 ноября 2012 года, нарушены законные права и интересы.

Просят суд взыскать с ответчика ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 744 340 рубля 99 копейки; ФИО5 материальный ущерб в размере 744 340 рубля 99 копейки; ФИО6 материальный ущерб в размере 744 340 рубля 99 копейки.

Истец ФИО4, действующая от себя лично и по доверенности от истца С.А.АБ., а также ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы, не явившись в судебное заседание, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, иных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, обратившееся в суд с иском, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка истцов в судебное заседание признана судом неуважительной.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор заключен в 2012 году, заключался с истцом ФИО6. В указанном договоре есть условия пролонгации договора. В пункте 6.2. содержаться условия пролонгации, а именно: договор ежегодно пролонгируется сторонами на следующих условиях: исполнитель производит расчет стоимости услуг, подлежащих оказанию в следующем году и направляет абоненту квитанцию за месяц до окончания срока действия настоящего договора. В случае исполнения абонентом обязательства по оплате стоимости годового объема услуг, подлежащих оказанию исполнителем в следующем году, в полном объеме и в срок по 31 декабря текущего года, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. В случае неисполнения абонентом обязательства по оплате стоимости годового объема услуг подлежащих оказанию исполнителем в полном объеме в срок до 31 декабря текущего года, настоящий договор прекращает свое действие 31 декабря текущего года. Таким образом, договор прекратил свое действие с 31.12.15 года. Квитанцию по оплате стоимости услуг Сивкову направляли. У них есть акт-наряд, ведомость о том, что в 2013 году сотрудниками проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Работы по техническому обслуживанию выполнены в полном объеме. Следующее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по данному адресу должно было проводиться в 2016 году. Проверка предусмотрена один раз в три года. В конце 2015 года ФИО6 была направлена квитанция об оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию на следующий год. Данную квитанцию ФИО6 не оплатил, поэтому в соответствии с пунктом 6.2. договор прекратил свое действие 31.12.2015 году. Пожар в жилом доме произошел 14.01.2017г., т.е. на момент пожара договор № от 20.11.2012 не действовал, соответственно, к Обществу не могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба на основании этого договора. Согласно заключению пожарно - технической судебной экспертизы от 11.11.2017, проведенной <данные изъяты> очаг пожара определяется в чердачном помещении в районе прохождения дымохода АОГВ семьи С-вых через перекрытие. Непосредственной (технической) причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, послужило возгорание деревянных конструкций чердачного перекрытия от непосредственного действия пламени, топочных газов, нагретого участка дымовой трубы или искр от АОГВ семьи С-вых. Указанная причина возникновения пожара в причинно-следственной связи с действиями Общества по исполнению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в жилом доме, не находится. В решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу №, на которое ссылаются истцы в обоснование исковых требований, вина ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в произошедшем 14.01.2017 г. пожаре и в причинении вреда имуществу не установлена. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в произошедшем пожаре не представлено и в материалах дела не имеется. В силу вышеизложенного, оснований для взыскания с Общества материального ущерба не имеется. На истцов, как на владельцев жилого дома, оборудованного газовым оборудованием, получающим газ по договору газоснабжения, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении газового оборудования, по обеспечению контроля за работой газового оборудования. В соответствии с Постановление Правительства от 14 мая 2013 года № 410 « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что ненадлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке, о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Это специальные организации, которые имеют лицензию. Истцы, являясь собственниками части дома, обязаны были осуществлять заботу о расположенной в нем отопительной системе, в том числе и дымоходе, поддерживать отопительную систему и дымоход в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от дымохода, в виде деревянных конструкций чердачного перекрытия, находящихся в непосредственной близости к дымоходу. Будучи собственниками, именно истцы в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества. В данном случае, истцы, как собственники, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение, осуществляли ненадлежащий контроль за газовым оборудованием и состоянием дымохода, соответственно, несут риск повреждения и случайной гибели имущества. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на принятые судебные решения, которые по мнению истцов имеют преюдициальное значение для данного иска. Указанный довод истцов является незаконным и необоснованным в силу следующего. Обстоятельства, установленные решением Дзержинского городского суда от 07.12.2017 по гражданскому делу №, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку сторонами в настоящем гражданском деле являются иные лица, чем при рассмотрении гражданского дела №, Общество не участвовало при рассмотрении данного гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Кроме того,в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении истцами возложенных на них обязанностей по исполнению решения суда по гражданскому делу №. Согласно сопроводительного письма от 17.05.2018, имеющегося в материалах гражданского дела №, в Дзержинский районный отдел УФССП направлено 3 исполнительных листов №, №, № для исполнения. Документы, подтверждающие, что указанные исполнительные документы исполнены в полном объеме, истцами не представлены. В силу вышеизложенного, заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что общество не несет ответственность за дымоход. Они проверяют только наличие тяги. Если наличие тяги отсутствует, то идет уже отключение газа. В экспертизе указано, что причина очага возгорание деревянных конструкций чердачного перекрытия от непосредственного действия пламени, топочных газов, нагретого участка дымовой трубы или искр от АОГВ семьи С-вых.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО214 января 2017годапроизошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество указанного домовладения.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 07.12.2017г. на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24.04.2018г. изменивши решение в части, солидарного взыскания с ФИО4, ФИО5,ФИО6 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 1 243 900 рублей, расходов по оценке в размере 6 000 рублей, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 958 900 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО43 взыскан материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки;с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки; сФИО6 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 414 633 рубля 33 копейки, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 333 рубля 33 копейки; с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки; с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки; с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 319 633 рубля 33 копейки.

Указанным решением установлено, что согласно выводов пожарно-технической судебной экспертизы № от 11 ноября 2017 года, проведенной ФИО49 непосредственной (технической) причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, послужило возгорание деревянных конструкций чердачного перекрытия, от непосредственного действия пламени, топочных газов, нагретого участка дымовой трубы или искр от АОГВ семьи С-вых.

Согласно позиции истцов, для обслуживания газопровода, газового оборудования и дымохода домовладения истцами был ранее заключен договор с <данные изъяты>№ от 20 ноября 2012 года. Данный договор действовал на момент пожара и обладал законной силой. В соответствии с договорными обязательствами Ответчик обязан был надлежащим образом исполнять свои обязательства и обслуживать дымоход, своевременно выявить причину и предотвратить пожар. На основании принятых судебных решений, имеющих преюдициальное значение для данного иска и факта ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком на основании заключенного между сторонами договора № от 20 ноября 2012 года, нарушены законные права и интересы, поэтому просят взыскать с ответчика в сою пользу денежные средства.

Из положений названной статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 46 Правил пользования газом установлено, что выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Судом установлено, что 20.11.2012 между ФИО6 и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома, наружных газопроводов, аварийно - диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора, перечень и количество оборудования и газопроводов, подлежащих обслуживанию, вид обслуживания, периодичность оказания слуг (выполнения работ), указываются в Приложении № к договору.

В Приложении № к договору указаны перечень и количество оборудования и газопроводов, подлежащих техническому и аварийно -диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) по договору, заключенному с ФИО6: надземный газопровод-ввод низкого давления - 0,0018 км, 1 кран надземный стальной низкого давления, вводный газопровод, фланцевые (резьбовые) соединения, сварные стыки на внутридомовом газопроводе - 3 шт., плита бытовая газовая, водонагреватель емкостный (котел).

В Приложении № к договору также указаны сроки выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования - раз в три года, в графе «периодичность оказания услуг» указан год, в котором будет проводиться техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - 2013 год.

06.02.2013 сотрудниками филиала в г.Дзержинске ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Выполнение указанных работ подтверждается актом - нарядом на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования № от 06.02.2013 и ведомостью учета объектов № от 06.02.2013, обслуженных согласно акту - наряду. В ведомости имеется подпись ФИО6

Работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, расположенных по адресу: <адрес>, выполнены ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в полном объеме, ответчик надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 20.11.2012.

Следующее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по данному адресу должно было проводиться в 2016 году (в случае пролонгации договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор ежегодно пролонгируется на следующих условиях: исполнитель производит расчет стоимости услуг (работ), подлежащих оказанию (выполнению) в следующем году и направляет абоненту квитанцию за месяц до окончания срока действия настоящего договора. В случае исполнения абонентом обязательства по оплате стоимости годового объема услуг (работ), подлежащих оказанию (выполнению) исполнителем в следующем году, в полном объеме и в срок до по 31 декабря текущего года, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В случае неисполнения абонентом обязательства по оплате стоимости годового объема услуг (работ), подлежащих оказанию исполнителем в полном объеме в срок до 31 декабря текущего года, настоящий договор прекращает свое действие 31 декабря текущего года.

В конце 2015 года ФИО6 была направлена квитанция об оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию на следующий год.

Данную квитанцию ФИО6 не оплатил, поэтому, в соответствии с пунктом 6.2., договор № от 20.11.2012 прекратил действие 31.12.2015.

Пожар в жилом доме произошел 14.01.2017, т.е. на момент пожара договор № от 20.11.2012 не действовал.

На момент пожара, произошедшего 14.01.2017, договор на техническое обслуживание газового оборудования с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не был заключен.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На истцов, как на владельцев жилого дома, оборудованного газовым оборудованием, получающим газ по договору газоснабжения, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении газового оборудования, по обеспечению контроля за работой газового оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 №86-П, действующими в настоящее время, предусмотрено, что ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом.

В силу пункта 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176), пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Таким образом, действующим законодательством обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования возложена на собственника домовладения, в котором расположено газовое оборудование.

Истцы, являясь собственниками части дома, обязаны были осуществлять заботу о расположенной в нем отопительной системе, в том числе и дымоходе, поддерживать отопительную систему и дымоход в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от дымохода, в виде деревянных конструкций чердачного перекрытия, находящихся в непосредственной близости к дымоходу.

Будучи собственниками, именно истцы в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества.

В соответствии с пунктом 2.13. Правил пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете министров РСФСР от 26.04.1990 № 86-П, владельцы домов и квартир должны своевременно заключать договор на проверку дымоходов, вентиляционных каналов. В зимнее время необходимо периодически проверять оголовки с целью недопущения их обмерзания и закупорки.

Пунктом 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Истцы, как собственники, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение, осуществляли ненадлежащий контроль за газовым оборудованием и состоянием дымохода, соответственно, несут риск повреждения и случайной гибели имущества.

Согласно заключению пожарно - технической судебной экспертизы от 11.11.2017, проведенной <данные изъяты> очаг пожара определяется в чердачном помещении в районе прохождения дымохода АОГВ семьи С-вых через перекрытие. Непосредственной (технической) причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, послужило возгорание деревянных конструкций чердачного перекрытия от непосредственного действия пламени, топочных газов, нагретого участка дымовой трубы или искр от АОГВ семьи С-вых.

Указанная причина возникновения пожара в причинно-следственной связи с действиями ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по исполнению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в жилом доме, не находится.

В решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу №, вина ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в произошедшем 14.01.2017 пожаре и в причинении вреда имуществу не установлена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в произошедшем пожаре, согласно положений ст. 1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент возникновения пожара 14.01.2017г. договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома, наружных газопроводов, аварийно - диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов № от 20.11.2012 прекратил свое действие, вина ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в произошедшем пожаре не установлена, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о возмещении ущерба, причиненного пожаром - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова