Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усмановой О.С. к Коротаевой Т.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, снятии обременения

УСТАНОВИЛ:

Усманова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коротаевой Т.П. о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником ? долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 23,5 кв.м.. Вышеуказанное право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленного после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного завещания, ее отец завещал ей все свое имущество, но при условии пожизненного проживания в части вышеуказанного жилого помещения Коротаевой Т.П., которая являлась на момент смерти его супругой. Поскольку на момент смерти отца, его супруга Коротаева Т.П. проживала совместно с ним, а также учитывая наличие у нее инвалидности, нотариусом была выделена Коротаевой Т.П. обязательная доля в наследстве после смерти ее супруга, которая составила ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Усмановой О.С. принадлежит ? доли, а Коротаевой Т.П. ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.ж 2, кадастровый номер №, общей площадью 23,5 кв.м. в связи с чем, в отношении данной части жилого дома установлен режим общей долевой собственности, ? доли от общей площади составляет 17,625 кв.м., ? доли составляет округленно 5,875 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Усмановой О.С. направлялось в адрес Коротаевой Т.П. извещение о намерении продать ? доли в праве общей долевой собственности по цене 635 000 рублей, данное уведомление было получено собственноручно, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на извещении. До настоящего момента Коротаева Т.П. не дала своего согласия на приобретение ? доли, в настоящее время проживает и пользуется домом единолично.

Коротаева Т.П. препятствует ей в пользовании жилым домом, указывая на то, что у нее право пожизненного проживания в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Усмановой О.С. к Коротаевой Т.П. об устранении препятствий в праве пользования собственностью были удовлетворены, суд обязал Коротаеву Т.П. не чинить препятствия Усмановой О.С. в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от спорного помещения. Поскольку, между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание в данном доме является невозможным ввиду наличия одной комнаты, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. Согласно заключению «Техническое обследование строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: <адрес>» возможно выделение в натуре ? доли (17,6 м2) жилой части от обследованной части дома (путём устройства перегородки и дверных проёмов в соответствии со схемой приведённой на рисунке А.1).

На основании вышеизложенного истец просит суд выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., принадлежащую Усмановой О.С. в виде 17,6 кв.м. жилого помещения в соответствии со схемой приведенной в заключении; возложить на Усманову О.С. обязанность выполнения работ по производству дверного и оконного проема, перегородки; снять обременение в виде пожизненного проживания Коротаевой Т.П. в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом Усмановой О.С. были уточнены исковые требования, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

выделить в натуре 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: самарская область, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 23,5 м2, принадлежащую Усмановой О.С., в виде 17,6 кв.м. жилого помещения в соответствии со схемой приведенной на рисунке А.1 заключения «Техническое обследование строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей доли истца;

возложить на Усманову О.С. обязанность выполнения работ по производству дверного и оконного проёма, возведения перегородки;

снять обременение в виде пожизненного проживания Коротаевой Т.П. в жилом помещении находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 23,5 кв.м.

Истец Усманова О.С. и ее представитель Андриянова Е.И., действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Коротаева Т.П. и ее представитель Золотухин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Коротаева Т.П. пояснила, что проживает в спорном доме согласно обременения, права второго собственника не нарушает, выкупить долю у истца не может, поскольку является инвалидом и пенсионером, проживала в указанном доме с покойным супругом на протяжении 30 лет. Возражала против выдела доли истцу, поскольку после раздела проживать будет невозможно, помещение маленькое, коммуникации разделить нельзя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Усманова О.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 23,5 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО6ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Коротаева Т.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО6ДД.ММ.ГГГГ по реестру № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установлено обременение в отношении указанного недвижимого имущества – предоставление права пожизненного пользования данным имуществом Коротаевой Т.П.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усмановой О.С. к Коротаевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены. Обязали Коротаеву Т.П. не чинить препятствий Усмановой О.С. в пользовании жилого помещения по адресу: <адрес> и выдать ключи от спорного помещения.

Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, установлено, что помещением пользуется Коротаева Т.П.

Из технического паспорта на часть жилого дома следует, что общая площадь жилого помещения 23,5 кв.м., жилая площадь 12,5 кв.м., часть дома состоит из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., кухни 11,0 кв.м., и сеней, имеет место самовольно переустроенная площадь в части кухни.

Согласно заключений «Техническое обследование строительных конструкций части здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> от 2018 года, при анализе результатов натурного обследования строительных конструкций части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кв. ж2 сделаны выводы: дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций не зафиксировано; несущие строительные конструкции обследуемой части здания находятся в работоспособном техническом состоянии; работоспособное состояние конструкций, а также конструктивные и архитектурно-планировочные характеристики обследуемой части здания допускают его использование в качестве жилого; обследуемые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению; дальнейшая эксплуатация обследуемой части здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан; возможно выделение в натуре ? долей (17,6 кв.м.) жилой части от обследованной части дома (путем устройства перегородки, дверного и оконных проемов в соответствии со схемой, приведенной на рисунке А1); возможность выделения в натуре ? долей жилой части дома рассматривается только в отношении строительных конструкций.

Предложено два варианта раздела помещения.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие хозяйственные постройки передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Должны быть установлены способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, на сторонах настоящего спора лежит обязанность представления доказательств соответствия выделяемых им частей жилого дома требованиям строительных норм и правил и другим нормативным требованиям, а также возможность устройства коммуникаций, стоимость затрат на переоборудование, переустройство, реконструкцию жилого дома.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, помещение используется только ответчиком.

Представленное заключение о возможности раздела части дома суд не может принять во внимание, поскольку в заключении не отражено наличие коммуникаций, системы отопления, возможность подключения выделяемых объектов к внешним сетям централизованных инженерных сетей. Не рассчитаны затраты по обустройству выделяемых частей.

Учитывая данные обстоятельства, факт наличия перепланировки, зафиксированной в техническом паспорте, площадь части наличие только одной жилой комнаты, суд приходит к выводу, что невозможно произвести раздел части дома по предложенным истцом вариантам, в связи с чем, требования о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли, возложении на истца обязанности по выполнению работ по переустройству помещения удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. оставил завещание, по условиям которого часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, он завещал Усмановой О.С., а также возложил на истца обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования вышеуказанным помещением Коротаевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, в котором отражен факт наличия обременения права.

в Едином реестре прав на недвижимое имущество также указано на наличие обременения при регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Учитывая, что наследодатель предоставит Коротаевой Т.П. право пожизненного пользования, которое сроком не ограничил, факт наличия обязательной доли указанное обременение не исключает, суд приходит к выводу, что основания для снятия обременения при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Усмановой О.С. к Коротаевой Т.П. о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, снятии обременения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.01.2019 года.

Судья С.В. Миронова