Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова ФИО5 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.09.1976. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кад. №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кад. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Так как дом был старый, он произвел его реконструкцию, в результате которой увеличилась площадь дома до <данные изъяты>.м. Для реконструкции был разработан и утвержден Администрацией Щелковского муниципального района градостроительный план земельного участка.

В установленном законом порядке в Администрацию Щелковского муниципального района истцом было подано уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но Администрация Щелковского муниципального района Московской области в ответном уведомлении от 15.01.2019г. № № сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, так как принадлежащий ему земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального назначения М-8 «Холмогоры» - Ивантеевка – Щелково. Однако границы указанной зоны не установлены и в установленном законом порядке не зарегистрированы и в ГКН не внесены.

Принадлежащий истцу земельный участок перешел ему по наследству, так же как и его наследодателю, на нем более ста лет был расположен жилой дом, никаких уведомлений или предписаний о том, что участок расположен в каких-то зонах, имеет запреты или ограничения, ни истец, ни его наследодатель никогда не получали.

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.09.1976 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>3 кв.м с кад. №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кад. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Так как дом был старый, истец произвел его реконструкцию, в результате которой увеличилась площадь дома до <данные изъяты> кв.м. Для реконструкции был разработан и утвержден Администрацией Щелковского муниципального района градостроительный план земельного участка.

В установленном законом порядке в Администрацию Щелковского муниципального района истцом было подано уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но Администрация Щелковского муниципального района Московской области в ответном уведомлении от 15.01.2019 № № сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, так как принадлежащий ему земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального назначения М-8 «Холмогоры» - Ивантеевка – Щелково. Границы указанной зоны не установлены и в установленном законом порядке не зарегистрированы и в ГКН не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией выписки из ЕГРН на жилой дом; копией выписки из ЕГРН на земельный участок; копией договора купли-продажи жилого дома от 23.09.1976г.; копией градостроительного плана земельного участка; копией технического плана здания; копией уведомления администрации от 15.01.2019.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030406:354 соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам за исключением п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до соседнего участка менее 3 метров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года, N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены Своды правил, применение которых обязательно.

В данный перечень СП 30-102-99 не входит. Также в данный перечень не входит п.7.1 СП 42.13330.2016 и СП 53.13330.2011. То есть невыполнение данной нормы не влияет на безопасность зданий и сооружений.Указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Невыполнение требований п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не влечет к нарушению прав соседнего участка, поскольку достаточное расстояние от строения до границы, в совокупности с уклоном крыши направленным не в сторону соседнего земельного участка и системой водостоков, обеспечивает непопадание осадков на соседний участок. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом истца не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Частичное расположение земельного участка в зоне планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального назначения М-8 «Холмогоры» - Ивантеевка – Щелково не является основанием для недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, так как жилой дом на земельном участке истца расположен более 50 лет, никаких уведомлений о попадании участка в зону реконструкции автодороги истец не получал, доказательств установления границ зоны реконструкции автодороги и их регистрации в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волосатова ФИО6 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Волосатовым ФИО7 право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик