Решение № 2-3451/2015 от 02.03.2016 Воскресенского городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

при участии истца ФИО4 (ответчика по встречному иску), его представителя ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата>5 года, адвоката <данные изъяты> юридической консультации ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО26, его представителя - ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата>,

представителя третьего лица <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес>ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>» об установлении местоположения границ и площади земельного участка и признании право собственности на земельный участок, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности ответчика отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 39-41), обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Администрации городского поселения пос. <данные изъяты> муниципального района, ФИО75 об установлении местоположения границ и площади земельного участка и признании право собственности на земельный участок. Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, с <данные изъяты> года он как собственник пользуется прилегающим к его участку земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на котором еще при жизни его матери ФИО9 им были построены сарай, баня и беседка, на которые имеются свидетельства о государственной регистрации права. Основанием для выдачи указанных свидетельств является Постановление Главы администрации <данные изъяты> муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от <дата> После смерти матери истец продолжает пользоваться участком как своей собственностью, обрабатывает его, не допускает зарастания сорняками. Прилегающий участок соединяется с принадлежащим истцу участком проходом, и тем самым составляет с ним единое целое.

На основании изложенного, просит установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №№ согласно приложению № к заключению эксперта №№; признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный в приложении № к заключению эксперта №№ поворотными точками №№№39-40-1, составляющий единое целое с вышеуказанным земельным участком №№.

ФИО74. обратился в суд к ФИО4 с встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 69-76) об исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, внесении изменения в сведения ГКН, признании права собственности ФИО4 отсутствующим, признании права собственности. Мотивирует требования тем, что ФИО22. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный, инв. №, лит. <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В состав домовладения согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>, входит также сарай лит. Г1 площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный сарай был возведен для проживания семьи ФИО5 на время строительства жилого дома в <дата> году, и входил в ситуационный план строений и сооружений, расположенных на земельном участке <адрес> по состоянию на <дата> год. Собственником соседнего жилого дома и расположенного под ним земельного участка №№ по адресу <адрес>, пос. им. Цюрупы, <адрес>-а, является ответчик по встречному иску. <дата>ФИО4 зарегистрировал право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а <дата> на баню площадью 17,5 кв.м., сарай площадью 16 кв.м., беседку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу земельного участка с К№№. Однако как установлено в Заключение эксперта №№, вышеперечисленные постройки: баня (Н2), сарай (Н3), беседка Н4, здание (Н1), расположены вне границ земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску. Соответственно данные объекты недвижимости возведены ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем регистрация права собственности ответчиком произведена незаконно, путем введения в заблуждение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Экспертом так же установлено, что здание (Н1) площадью 10 кв.м. расположено в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО27 и входит в состав домовладения <адрес>. Считает, что при осуществлении права ФИО28 на бесплатную передачу жилого дома в собственность, в состав приватизируемого имущества должно было войти так же данное нежилое здание, обозначенное в заключение эксперта как Н1.

ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка. <дата> представитель ФИО29ФИО10 обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения <данные изъяты> и в <адрес>, с заявлением об организации аукциона на право заключения Договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ. В ответ на заявление ФИО30<дата> за исх. №<адрес> сообщила, что в связи с наличием объектов недвижимости правоустанавливающие документы на которые не предъявлены, на заявленном, к предоставлению земельном участке, торги не могут быть организованы. После подачи ФИО59 заявления в администрацию <адрес> и в Воскресенскую городскую прокуратуру (для сведения) о возбуждении процедуры по передачи бесхозяйных объектов в муниципальную собственность Письмом от <дата> исх. № Администрацией было сообщено следующее: «Администрация <данные изъяты> муниципального района не может начать процедуру постановки на учет объектов в качестве бесхозяйного имущества, так как <дата> зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО4 и получены свидетельства на баню, сарай и беседку. Несоответствующая закону регистрация права ФИО4 противоречит основным принципам гражданского и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО31. Земельный участок, находящийся под домовладением ФИО32 и находящийся в его пользовании сформирован, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Воскресенского муниципального района от <дата>№, в настоящее время в судебном порядке ФИО5 А.В. оформляет права собственности на указанный земельный участок. Вдоль земельного участка ФИО4 более <данные изъяты>ти лет существовал проход, являлся общедоступным. Часть земельного участка, занятого проходом находился на землях неразграниченной государственной собственности, являлся общедоступным до приобретения права собственности на земельный участок ФИО4 Указанный проход являлся единственным выходом на улицу для жильцов <адрес>. В <дата>ФИО4, оформляя земельный участок № «а» сформировал его без учета прохода на земельный участок к дому №. Между тем, спорным проходом ФИО18 не пользовался до <дата>. Считают, что формирование земельного участка ответчика, как примыкающего к соседнему земельному участку <адрес>, незаконно, поскольку земельный участок сформирован без учета интересов собственника дома №№. Для отца ФИО33 - ФИО3, ветерана войны, проход на улицу стал невозможен, он даже не может получить причитающуюся ему пенсию, для чего ходит к соседям.

На основании изложенного, ФИО60 просит: признать отсутствующим право собственности ФИО4 на здание, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № и прекратить запись регистрации прав № от <дата>ФИО4 на данное здание; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на сарай, назначение: нежилое, площадь 16 кв.м., с условным номером № и прекратить запись регистрации прав № №/1 от <дата>, ФИО4 на указанный сарай; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на баню площадь 17,5 кв.м. с условным номером № и прекратить запись регистрации прав № от <дата>, ФИО4 на данную баню; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на беседку, площадь 10 кв.м., с условным номером № и прекратить запись регистрации прав № от <дата>, ФИО4 на данную беседку; признать за ФИО61 право собственности на здание, площадь 10 кв.м., с кадастровым номером №; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе здания с кадастровым номером №: исключить сведения об адресе объекта: <адрес>, внести сведения об адресе объекта: <адрес>; внести изменения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об адресе здания с кадастровым номером №: исключить сведения об адресе объекта: <адрес>, внести сведения об адресе объекта: <адрес>; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером №: исключить сведения об участке, в границах которого расположен объект недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, внести сведения о земельном участке в границах которого расположено здание: земельный участок с кадастровым номером №; установить за ФИО62 право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, для обслуживания, реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 14 кв.м. в границах, согласно представленному каталогу координат; установить за ФИО63 и членами его семьи право ограниченного бессрочного пользования земельным участком (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, для прохода на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; исправить кадастровую ошибку в определении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границ и площадь участка согласно Дополнению к заключению эксперта по делу № №; исправить кадастровую ошибку в определении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границ и площадь участка согласно Дополнению к заключению эксперта по делу № №.

ФИО4 встречные исковые требования ФИО34 не признал, представил письменные возражения (л.д. 42-43), в соответствии с которыми, он согласен с требованиями, изложенными в п.п. <данные изъяты> просительной части искового заявления, а именно с прекращением за ним права собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Остальные исковые требования не признает по следующим основаниям: считает, что понятие признание права собственности отсутствующим при наличии свидетельства о государственной регистрации права не имеет законного обоснования, по требованиям относительно принадлежащих ФИО4 строений (сарая, бани, беседки), ФИО64 не является надлежащим истцом, поскольку его права фактом наличия данных строений не затрагиваются. Считает также несостоятельными требования встречного иска об установлении в отношении его земельного участка обременения в виде бессрочного сервитута, поскольку ФИО66 не доказана невозможность использования им своего земельного участка без установления сервитута, у ФИО35 имеется возможность организовать проход и проезд на участок в месте, обозначенном в заключении эксперта поворотными точками <данные изъяты>. Данные требования по мнению ФИО4 заявлены ФИО65 лишь в связи с наличием между ними неприязненных отношений.

Судом по ходатайству стороны истца по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО67

В судебном заседании ФИО4 и его представители: ФИО11 и адвокат ФИО12 заявленные исковые требования поддержали, дополнили требованиями устранить кадастровую ошибку, выявленную экспертом при проведении землеустроительной экспертизы. Поддержали требования о взыскании с ФИО36 судебных расходов (л.д. 200) по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования ФИО37 не признали, согласились с прекращением за ФИО4 права собственности на здание площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО68 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, свой иск поддержал, подтвердив доводы и требования искового заявления. Пояснил, что устройство прохода под высоковольтной линией электропередач вредна для здоровья, а им там придется ходить неоднократно, кроме того, провод может оборваться. Все земельные работы под высоковольтными линиями запрещены. Дорогу в той стороне никогда не чистят, там проходит канализация. У него половина года автомобиль скорой помощи не может проехать к отцу, ветерану войны.

Представитель ФИО38 - ФИО10 позицию своего доверителя поддержала. Считает, что иск ФИО4 к ФИО69 об исправлении кадастровой ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден обязательный административный порядок разрешения спора. Как установлено экспертом, кадастровые границы участка ФИО39 не налагаются на фактические границы земельного участка ФИО4, таким образом, со стороны ФИО5 не произошло нарушения прав ФИО18. У ФИО18 отсутствуют основания для подачи иска. Так же считает, что исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не подлежит удовлетворению, поскольку у ФИО18 нет никаких оснований для приобретения прав на этот земельный участок, в том числе приобретательская давность, поскольку приобретательская давность на недвижимое имущество распространяется на срок более 15 лет, а право собственности на участок первичный с К№ № возникло у ФИО4 с <дата> года. Спорный земельный участок ЗУ 1 находится на земле государственной неразграниченной собственности, соответственно приобретательская давность к нему применяться не может. Относительно установления местоположения границ земельного участка с К№ №, согласно приложению к заключению эксперта №, считают, что такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку по приложению № в границах земельного участка с К№ № окажется земельный участок обозначенный как ЗУ 1, который должен формироваться, как отделенный земельный участок, поскольку между основным и ЗУ 1 по фактическому пользованию существует разрыв. Кроме того, истец в <дата> году установил конфигурацию границ своего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., тем самым подтвердил отсутствие прав на спорный земельный участок (ЗУ 1). Так же по приложению № в границах земельного участка с К№ № окажется строение находящиеся в пользовании истца ФИО5, обозначенное как Н1 и о признании права собственности на которое ФИО5 заявлены исковые требования, которые поддержаны ФИО4. Таким образом установить границы земельного участка с К№ № при признании ответчиком иска о признании права собственности на объект расположенный в его границе за другим лицом должно повлечь изменение границ участка с К№№, или обременение его зоной для обслуживания, поскольку собственнику строения принадлежит право пользования земельным участком, на котором оно расположено и необходимого для его обслуживания, так же в границах земельного участка с К№№ окажется часть земельного участка с К№№, сформированная в соответствии со схемой, уменьшение в этой части границ земельного участка с К№№ будет необоснованно. В подтверждение требования об установлении сервитута пояснила, что в сформированном пользовании с <адрес> к земельному участку ФИО5 иного подхода, в частности благоустроенной дороги, нет. Кроме того, земельный участок с К№№ и К№ № были сформированы из одного общего участка и формирование участка на первой линии с К№№ не возможно без обеспечения прохода к участку с К№№. Просила учесть, что членом семьи ФИО5 является ветеран Великой отечественной войны -отец истца ФИО5 В.И., которому <данные изъяты> лет и проход для него на <адрес> по иному пути невозможен, является жизненно необходимым для обеспечения доступа экстренных служб, скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО13 подтвердила выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что ею были разработаны 4 варианта уточнения границ земельных участков, которые отображены в приложении №, №, №, №. Приложение № и №- варианты ФИО18, а приложение № и № – варианты ФИО5. Считает, что проход через участок с К№№ – это не единственная возможность выхода с участка с К№№, возможен также проход в точках <данные изъяты>, вдоль этой границы есть земли общего пользования, но их нужно организовать, сделать тропинку, калитку. Какая там поверхность эксперт не могла пояснить в связи с наличием снежного покрова. Там усматривается грунтовая дорога, ее необходимо накатать и организовать подъезд. В виду наличия кадастровой ошибки и отсутствия отправных точек, имеющихся как при проведении межевания, установить имелось ли наличие прохода нельзя, так как согласно данным ГКН земельный участок имеет прямоугольную форму, а по фактическому пользованию представляет собой сложную конфигурацию, по границам земельного участка не имеется объектов недвижимости, которые были бы как при межевании, так и при экспертном осмотре. Из предложенных вариантах эксперт считает наиболее целесообразным, вариант по приложению № за исключением наличия обременения земельного участка с К№ №, в части прохода. Наличие сервитута, обременения участка с К№ № накладывается только при отсутствии возможности иным образом попасть на земельный участок, а так как обустройство подъезда возможно со стороны границы точек 46, 45 - там есть земли общего пользования.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску Администрации городского поселения пос. им. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>ФИО14 в судебном заседании по иску ФИО4 к ФИО5 А.В. требования об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ и площади земельного участка с № оставила на усмотрение суда, в требованиях о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности просила отказать. По встречному иску ФИО40 к ФИО4 возражала против удовлетворения п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 в связи с тем, что ФИО5 А.В. является ненадлежащим истцом по данным требованиям, остальные требования встречного иска оставила на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>ФИО8 разрешение спора по искам ФИО4 и ФИО41 оставила на усмотрение суда, просила принять во внимание, что <адрес> проживает ветеран Великой отечественной войны.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО70, МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>» и встречные исковые требования ФИО42 к ФИО4, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из указанных положений закона, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.» Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации поселка им. <данные изъяты> муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от <дата> (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. том 1 л.д. 20). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает кадастровая выписка от <дата>. (л.д. 29-32). В фактических границах земельного участка с К№ № располагаются: хозяйственное строение, жилой дом, душевая, парник. Вышеуказанные объекты не выходят за пределы кадастровых границ земельного участка с К№ № (том 1 л.д. 271 - заключение эксперта).

На основании Постановления Главы Администрации поселка <данные изъяты><адрес>» <адрес>№ от <дата> и деклараций об объектах недвижимого имущества от <дата> за ФИО4 также зарегистрировано право собственности на: баню, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 22), сарай, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 23), беседку, назначение нежилое, площадь 10 кв.м. (т. 1 л.д. 24), здание, назначение нежилое, площадью 10 кв.м. (л.д. 25). Адресом (местонахождением) данных объектов значится: <адрес>.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО21 на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан от <дата> (т. 1 л.д. 18).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сформирован как объект кадастрового учета и находится в пользовании ФИО43 (кадастровое дело объекта недвижимости - на л.д. 94-114 т. 1). Границы земельного участка с К№ № по данным ГКН установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 также используется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях неразграниченной государственной собственности. Из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> следует, что в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО15 было установлено, что ФИО4 также используется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположены баня, сарай, беседка, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Проверкой также установлено, что вдоль прохода на землях незграниченной государственной собственности натянута металлическая сетка гр. ФИО4 (т. 1 л.д. 163).

Согласно Заключению эксперта №№ от <дата> в ходе проведения экспертного осмотра по результатам сопоставления натурных измерений с данными ГКН о местоположении границ земельного участка с К№ № и с К№ № установлено:

- несоответствие данных о местоположении границ, конфигурации и площади исследуемых земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений,

-кадастровые границы земельных участков пересекают их фактические границы,

- кадастровые границы не соотносятся с местоположением строений, находящихся в собственности (фактическом пользовании) сторон;

- здание - Н1, принадлежащее на праве собственности ФИО4 фактически располагается в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО44 и частично в кадастровых границах земельного участка с К№ №;

- сарай – Н3 принадлежащее на праве собственности ФИО4 ( том 1 л.д. 23) частично располагается в кадастровых границах земельного участка с К№ №;

- часть земельного участка вдоль фактической границы, проходящей по поворотным точкам <данные изъяты> используется ФИО4 для прохода на земельный участок - :ЗУ1 входит в кадастровые границы земельного участка с К№ №.

- земельный участок -:ЗУ1 используется ФИО4 без оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства документов.

Причинами несоответствия результатов натурных измерений данным ГКН – являются:

- наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение (определение) местоположения границ земельных участков;

- наличие спора в отношении принадлежности здания – Н1 и территории обозначенной поворотными точками №, площадью 24 кв.м. (Приложение 1 к Заключению эксперта №№ от <дата>

- запользование земель общего пользования со стороны ФИО4

Сопоставление натурных измерений со схематическими планами, представленными эксперту для исследования и документами, имеющимися в материалах гражданского дела №:

- подтверждают наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ №;

- подтверждают наличие спорной принадлежности строения Лит. Г1, обозначенного в материалах технической инвентаризации по состоянию на <дата>. и <дата>.

- имеют противоречивость в части наличия или отсутствия прохода вдоль левой межи земельного участка 50а на территорию земельного участка при <адрес>.

- подтверждают, что земельный участок, обозначенный поворотными точками №№№ не относится к домовладению <данные изъяты> и должен формироваться как самостоятельный объект кадастрового учета.

По результатам сопоставления натурных измерений, с данными, имеющимися в документах, представленных эксперту для исследования установлено, что со стороны ФИО4 имеется запользование земель неразграниченной государственной собственности, а именно участка, обозначенного поворотными точками №№№ площадью <дата> кв.м. и части земельного участка с К№ № обозначенной поворотными точками № площадью 7 кв.м.

Баня, с условным номером №, обозначенная на Приложениях к Заключению эксперта, как Н2, сарай, с условным номером № обозначенный на Приложениях к Заключению эксперта, как Н3, беседка, с условным номером № обозначенная на Приложениях к Заключению эксперта, как Н4 - по фактическому пользованию располагаются на землях неразграниченной государственной собственности.

Хозяйственное строение, обозначенная на чертеже – Н1 и расположенное в фактических границах земельного участка с К№ № согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 25) принадлежит на праве собственности ФИО4

Результаты сопоставления натурных измерений со схематическими планами, представленными эксперту для исследования и документами, имеющимися в материалах гражданского дела № имеют противоречивость в части наличия или отсутствия прохода вдоль левой межи земельного участка <данные изъяты> на территорию земельного участка при <адрес>. Ввиду этого дать однозначный ответ о наличии или отсутствии вышеуказанного прохода, а также установить принадлежность части участка занятого проходом – не представляется возможным.

Ввиду наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение (определение) местоположения границ исследуемых земельных участков экспертом составлены варианты уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков с учетом пожелания сторон. (см. Приложение 6, 7, 8, 9 к Заключению эксперта №№ от <дата>.).

По варианту, изложенному в Приложении 6 к Заключению эксперта № № от <дата> на котором настаивал ФИО4, в границы земельного участка с К№ № войдет часть земель неразграниченной государственной собственности, спорная территория (поворотные точки №) со зданием Н1. Границы земельного участка с К№ № корректируются с учетом вышеизложенного, а часть земельного участка с К№ № обременяется проходом для проведения ремонтных работ (поворотные точки обременной части земельного участка №).

По варианту, изложенному в Приложении № к Заключению эксперта № № от <дата>., и по мнению эксперта являющимся наиболее целесообразным, границы земельного участка с К№ № определены с учетом землеотводных и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Границы земельного участка с К№ № определены с учетом землеотводных документов. Часть земельного участка с К№ № обременяется проходом для проведения ремонтных работ (поворотные точки обремененной части земельного участка №№). Часть земельного участка с К№ № обременяется проходом на <адрес> (поворотные точки обремененной части земельного участка №). Земельный участок запользованный ФИО4 формируется как самостоятельный объект кадастрового учета.

По ходатайству представителя ФИО45 – ФИО10 экспертом составлен дополнительный вариант определения границ земельных участков на основе варианта, представленного в приложении № к заключению эксперта с учетом формирования прохода к земельному участку с К№№ со стороны <адрес> (дополнение к Заключению эксперта №№ (том 2 л.д. 46-50).

По варианту представленному в Дополнении к Заключению эксперта № № от <дата>., на котором настаивал ФИО71, границы земельного участка К№№ определяются с учетом формирования прохода к земельному участку с К№№ со стороны <адрес>, границы земельного участка с К№ № уточняются с учетом землеотводных документов, часть земельного участка с К№№ обременяется проходом для проведения ремонтных работ, земельный участок запользованный ФИО4 формируется как самостоятельный объект кадастрового учета.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, имеющим значительный стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 12 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

Выслушав стороны, эксперта, изучив представленные доказательства, в том числе заключения эксперта с предложенными сторонами и экспертом вариантами уточнения границ земельных участков, суд считает, что необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади указанных земельных участков по варианту, изложенному экспертом в Приложении 8 к Заключению эксперта № № от <дата>., как наиболее соответствующему балансу интересов сторон, обеспечивающему возможность обслуживание строений и не нарушающий права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Требования ФИО4 о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный в приложении № к заключению эксперта №№ поворотными точками №№№, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Из Заключения эксперта №№ от <дата>., следует, что земельный участок, обозначенный поворотными точками №№№, не относится к домовладению № по <адрес> п. им. <адрес> и должен формироваться как самостоятельный объект кадастрового учета. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит и относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с № возникло на основании Постановления Главы администрации поселка им. Цюрупы муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от <дата>.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует ФИО4 не являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не находится во владении ФИО4 более пятнадцати лет. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения указанных заявленных требований отсутствуют.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО4, данные эксперта о том, что здание с кадастровым номером № (Н1) площадью 10 кв.м. по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО46 и входит в состав домовладения № по <адрес>, суд удовлетворяет требования ФИО47 о прекращении право собственности ФИО4 на указанное здание, исключении регистрационной записи прав ФИО4№ от <дата> из сведений ЕГРП на указанное здание и признании за ФИО72. право собственности на него. Подлежат удовлетворению и производные требования ФИО48 о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе здания с кадастровым номером №, исключении сведений об адресе объекта: <адрес>, внесении сведений об адресе объекта: <адрес>; внесении изменения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об адресе здания с кадастровым номером №, исключении сведений об адресе объекта: <адрес>, внесении сведений об адресе объекта: <адрес>.

Разрешая требования ФИО49 об установлении права ограниченного бессрочного пользования земельным участком /сервитут/ в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пос. им. Цюрупы, <адрес>, уч. 50 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО4 для обеспечения прохода ФИО50 и членов его семьи на <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до возникновения конфликтной ситуации, ФИО73 и члены его семьи длительное время осуществляли проход с <адрес> к используемым ими земельному участку по существующему проходу вдоль забора <адрес> эксперта, представленными фотографиями, письмами соседей и не отрицается ФИО4.

Из Заключения эксперта № № от <дата> следует, что формирование прохода и проезда к земельному участку с К№ № возможно осуществить со стороны земель общего пользования вдоль границы, проходящей по поворотным точкам №, для формирования прохода и проезда вдоль границы, проходящей по поворотным точкам № необходимо осуществить вырубку древесно-кустарниковой растительности. Проход к земельному участку ответчика по его фактическому пользованию возможен путем обхода земельного участка, в точках 42-43 имеется калитка.

В судебном заседании эксперт пояснила, что в связи с наличием снежного покрова она не может сообщить какая в данном месте поверхность. Согласно пояснениям ФИО51 указанный участок является бездорожьем, снег там не чистится, проходит канализация, линия ЛЭП. Наличие охранной зоны, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше № вольт, в месте возможного, по мнению эксперта, формирование прохода и проезда к земельному участку с К№ №, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д. 224-230).

Таким образом, судом установлено, что нужды владельца жилого <адрес> не могут быть обеспечены без установления права ограниченного бессрочного пользования земельным участком /сервитут/ в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку другого благоустроенного прохода на <адрес> не имеется. Кроме того, суд учитывает, что членом семьи ФИО52 является ветеран Великой отечественной войны, 85 лет и проход для него на <адрес> по пути, предложенному ФИО18 и экспертом, невозможен. Установление права ограниченного пользования соседним участком является для него жизненно-необходимым, в том числе для подъезда экстренных служб и машин скорой помощи. Установление сервитута не создаст существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, поскольку находится с краю участка и существовал на протяжении длительного времени.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО53 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на сарай, площадь <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, баню, площадь <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, беседку, площадь <данные изъяты> кв.м., с условным номером № и прекращении записи регистрации прав на данные строения, в связи с тем, что заявлены ненадлежащим лицом и не имеющих правовых оснований. Не подлежат удовлетворению и вытекающие из вышеуказанных требования ФИО54 внесении изменений в сведения ГКН о местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером №, исключении сведений об участке, в границах которого расположен объект недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, внесении сведений о земельном участке в границах которого расположено здание: земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО55 судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - оплата услуг экспертов и <данные изъяты> - оплата госпошлины (том 1 л.д. 200).

ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения эксперту за фактически выполненные работы по проведению землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>. Оплата стоимости экспертизы была возложена на ФИО4 Стоимость проведения судебной экспертизы и подготовки экспертного заключения составляет <данные изъяты>. Оплата работ (услуг) произведена истцом по первоначальному иску в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 255).

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза проведена в интересах обеих сторон, требования сторон удовлетворены частично, суд считает необходимым возложить судебные расходы по производству землеустроительной экспертизы и оплате госпошлины на стороны в равных долях.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО56 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, с ФИО57 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и отказывает ФИО4 о взыскании с ФИО58 расходов по производству землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>» об установлении местоположения границ и площади земельного участка и признании право собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях в Государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Цюрупы, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Цюрупы, <адрес>.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельных участков:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Цюрупы, <адрес>, с кадастровым номером № №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, именно:

Земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, а именно:

Части земельного участка с кадастровым номером № №, обремененный правом прохода для проведения ремонтных работ, площадь 14 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, именно:

В части требований ФИО4 к ФИО2, МУ «Администрация городское поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>» о признании право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., составляющий единое целое с земельным участком кадастровый номер № - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности ответчика отсутствующим, признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 на здание, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей №, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить регистрационную запись прав № от <дата>ФИО4 из сведений ЕГРП на здание, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе здания с кадастровым номером №, исключить сведения об адресе объекта: <адрес>, внести сведения об адресе объекта: <адрес>.

Внести изменения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об адресе здания с кадастровым номером №, исключить сведения об адресе объекта: <адрес>, внести сведения об адресе объекта: <адрес>.

Установить право ограниченного бессрочного пользования земельным участком /сервитут/ в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 для обеспечения прохода ФИО2 и членов его семьи на <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. в соответствии с приложением № к заключению эксперта №№ от <дата>, а именно:

В удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на сарай, назначение: нежилое, площадь 16 кв.м., количество этажей 1 по адресу: <адрес> с условным номером №, прекращении записи регистрации прав № №№ от <дата> на сарай с условным номером №, о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на баню, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, прекращении записи регистрации прав № от <дата> на баню с условным номером №, о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на беседку, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> по адресу: <адрес> с условным номером №, прекращении записи регистрации прав № от <дата> на беседку с условным номером №, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении на земельном участке здания с кадастровым номером №, исключении сведений об участке, в границах которого расположен объект недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, внесении сведений о земельном участке в границах которого расположено здание: земельный участок с Кадастровым номером № - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов по производству землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Данное решение суда является основанием для учета изменений в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева