Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Н. Н. к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о признании приказа незаконным, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Коваль Н.Н. предъявила к ответчику Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ЕМУП «Гортранс») настоящий иск и с учетом уточнений просит о признании незаконным приказа от <//> № № об отстранении от работы, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с <//> по день отмены приказа из расчета среднего заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора № от <//> в редакции дополнительных соглашений истец занимает должность водителя трамвая, исполняет свои трудовые обязанности в филиале ЕМУП «Гортранс» - Южное трамвайное депо. Должностные обязанности определены должностной инструкцией, утвержденной ответчиком в 2021 году. Приказом ответчика от <//>№од на работников предприятия возложена обязанность в течение первых пяти рабочих дней после выздоровления, прохождения вакцинации (первого этапа или полной вакцинации) или выявления противопоказаний предоставить руководителям подразделений сведения (при наличии подтверждающих документов из медицинского учреждений) о перенесённом заболевании коронавирусной инфекцией (справка от врача, сертификат переболевшего); о прохождении первого этапа вакцинации (справка от врача, сведения, полученные посредством Портала Госуслуги или МФЦ; о прохождении полной вакцинации (справка от врача или сертификат); медицинские справки о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции, выданные комиссией медицинского учреждения в установленной форме; о сроках планирования вакцинации (для лиц, имеющих временные противопоказания). Указано, что в случае выявления отсутствия документального подтверждения прохождения работником структурного подразделения вакцинации к установленному сроку работнику под роспись вручается уведомление об отстранении от работы по соответствующей форме. <//> ответчиком издан приказ № од, которым работникам было необходимо представить письменные объяснения о причинах непредставления документов. В письменных объяснениях от <//> истец указала на неправомерность действий ответчика по запросу сведений, составляющих медицинскую тайну работника. Однако, приказом от <//> № Ю/332 – но ответчик отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением сведений о противопоказаниях для вакцинации либо перенесенном заболевании. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку он нарушает часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статью 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона «О персональных данных», статью 88 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статью 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Постановление главного санитарного врача Свердловской области от <//>№, положенный в основу оспариваемого приказа, не было адресовано работникам и не устанавливало обязанности предоставить работодателю персональные данные о состоянии своего здоровья и прохождение им вакцинации от новой коронавирусной инфекции, не содержало требование отстранить работников без сохранения заработной платы. Кроме того, единственным основанием для отстранения работника от работы являются только основания, предусмотренные статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Организаций, осуществляющей медицинскую деятельность и имеющей соответствующую лицензию, ответчик не является. Трудовой договор, должностная инструкция не содержат обязанности истца как работника проходить обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (covid19). Возложение такой обязанности на истца не соответствует характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором. Также работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки. Таким образом, ответчик как работодатель не вправе запрашивать у истца сведения, касающиеся его здоровья, принуждать его к исполнению приказов, не соответствующих характеру работы и не предусмотренных трудовым договором. Отказ истца предоставить сведения, являющиеся его персональными данными специальной категории является правомерным и не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка. Ответчик не имел информации о даче истцом согласия либо отказа на проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, вынес приказ на свое субъективное мнение в нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и в отсутствие в постановлении главного государственного врача Свердловской области требований об отстранении работников без сохранения заработной платы. На момент вынесения приказа у ответчика отсутствовал подтверждённый диагноз, подтверждающий наличие у истца инфекционного заболевания. Отстранение от работы невозможно без выплаты пособия по социальному страхованию. Поскольку истец была незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы, на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен произвести выплату среднего заработка за период отстранения. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец считает соразмерной сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Коваль Н.Н. и её представитель Кучерова А.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение просили учесть, что работа истца не является связанной с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, в перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации № от <//> она не входит.

Представитель ответчика Подкорытова О.П., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, в котором указано, что основным видом деятельности ЕМУП «Гортранс» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и междугородном транспорте. Все лица, работающие на основании трудового договора на предприятиях (производствах) в сфере общественного транспорта независимо от занимаемой должности подпадают под действие пункта 9 Постановления главного государственного санитарного врача Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (covid19) отдельным группам (группам) граждан в Свердловской области по эпидемическим показаниям». До настоящего времени истец работает в ЕМУП «Гортранс» водителем трамвая. Поскольку истец отказалась от обязательной профилактической прививки против коронавирусной инфекции (covid19) без уважительной причины и не представила данные о её проведении или наличии медотвода, работодатель издал оспариваемый приказ об отстранении истца от работы. Приказ содержит все необходимые реквизиты: имя и должность работника, основания, по которым работник отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы. С приказом истец ознакомлена под подпись. В данном случае отсутствие профилактических прививок является нарушением положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», и влечет отстранение работника от работы в соответствии с трудовым законодательством. В настоящее время режим «повышенная готовность», введенный Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-Г не территории Свердловской области не отменен. В связи со спецификой работы истец не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не может быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренном статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, работодатель обоснованно отстранил работника Коваль Н.Н. от работы, не начислял и не выплачивал ей заработную плату, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Коваль Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 1).

Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных (пункт 1 часть 2).

В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с трудовым договором № от <//> в редакции дополнительных соглашений Коваль Н.Н. работает в ЕМУП «Гортранс» Южное трамвайное депо в должности водителя трамвая «Цех эксплуатации», категория «Рабочие» (л.д. 14-23).

Согласно данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ЕМУП «Гортранс» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 76-80).

<//> ЕМУП «Гортранс» издан приказ № 205 од «О проведении профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции (covid 19), согласно которого в срок до <//> необходимо было организовать и провести среди работников мероприятия профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции любым из используемых в Российской Федерации видом вакцины. На работников предприятия возложена обязанность в течение первых пяти рабочих дней после выздоровления, прохождения вакцинации (первого этапа или полной вакцинации) или выявления противопоказаний предоставить руководителям подразделений сведения (при наличии подтверждающих документов из медицинского учреждений) о перенесённом заболевании коронавирусной инфекцией (справка от врача, сертификат переболевшего); о прохождении первого этапа вакцинации (справка от врача, сведения, полученные посредством Портала Госуслуги или МФЦ; о прохождении полной вакцинации (справка от врача или сертификат); медицинские справки о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции, выданные комиссией медицинского учреждения в установленной форме; о сроках планирования вакцинации (для лиц, имеющих временные противопоказания). В случае выявления отсутствия документального подтверждения прохождения работником структурного подразделения вакцинации к установленному сроку работнику под роспись вручается уведомление об отстранении от работы по соответствующей форме (л.д. 82-83).

Одним из оснований вынесения данного приказа указано Постановление государственного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (covid 19) отдельным категориям (группам граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показателям», СП 3.1.4.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных заболеваний и паразитарных болезней».

С приказом № од от <//>Коваль Н.Н. ознакомлена, что подтверждается её подписью в листе ознакомления (л.д. 70) и не оспаривается истцом.

<//>Коваль Н.Н. было вручено уведомление об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (covid 19), в котором со ссылкой на новое Постановление государственного врача по С.<адрес> от <//>№ было указано на уведомление о необходимости в срок не позднее <//> предоставить начальнику маршрутов городского транспорта медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (covid 19), либо наличие противопоказаний. Разъяснено, что непредоставление указанных документов может повлечь отстранение от работы без сохранения оплаты труда на весь период проведения обязательной вакцинации с <//> (л.д. 52). От подписи в уведомлении истец отказалась, о чем составлен акт (л.д. 72).

<//> ЕМУП «Гортранс» издан приказ № од, которым в срок до <//> руководителям структурных подразделений было необходимо определить список работников, не исполнивших требования приказа №од от <//> и отказавшихся от предоставления информации о прохождении вакцинации, справки о наличии противопоказаний к вакцинации, соответствующих документов о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией. Указанным работникам было необходимо представить письменные объяснения о причинах непредставления документов. После получения объяснений данным работникам необходимо было вручить под роспись уведомление об их возможном отстранении от работы с <//> (л.д. 84).

С данным приказом Коваль Н.Н. ознакомлена <//>, что подтверждается её подписью в листе ознакомления (л.д. 71), истцом не оспаривается.

В письменных объяснениях от <//>Коваль Н.Н. со ссылками на статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 76, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 10 Федерального закона «О персональных данных» и другие указала, что не дает своего согласия на получение и разглашение третьими лицами её персональных данных (л.д. 50 – 51).

Одновременно истец написала ответчику заявление, в котором дополнительно проинформировала о том, что выполняемая ею работа не относится к перечню, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от <//>№ (л.д. 47)

В ответе на это заявление работодатель указал, что её позиция и, следовательно, отказ от предоставления сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, справки о наличии противопоказаний к вакцинации является ошибочной, поскольку работодатель имеет право установить для работника такую обязанность, не нарушая при этом нормы законодательства о защите персональных данных (л.д. 48).

<//> работодатель вручил Коваль Н.Н. уведомление о необходимости не позднее <//> представить в отдел кадров депо медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (covid 19), либо справку из лечебного учреждения о перенесенном заболевании covid 19 или медицинских противопоказаниях для вакцинации. Указано, что в случае непредставления указанных документов она будет отстранена от работы с <//> без сохранения оплаты труда до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации (л.д. 53).

Приказом от <//> № №Коваль Н.Н. отстранена от работы без сохранения оплаты труда с <//> до окончания периода эпиднеблагополучия или до проведления вакцинации в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (covid 19), и непредоставлении сведений о противопоказаниях для вакцинации, либо о перенесенном заболевании, с приказом истец ознакомлена <//> (л.д. 59).

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Одним из случаев отстранения от работы является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствие с частью 2 статьи 5 данного Федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-Г на территории Свердловской области введен режим функционирования «повышенная готовность», в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019. В настоящее время режим «повышенная готовность» не отменен.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03.02.2021 № 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Таким образом, поскольку прививка от COVID-2019 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, то она становится обязательной, если в субъекте Российской Федерации вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям (взамен Постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям от 01.10.2021 N 05-24/1)» необходимо обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, в частности, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг населению, а именно: транспорт общего пользования (работники); на объектах транспортной инфраструктуры (автовокзалы, аэропорты) (подпункт 4 пункта 1.1.4).

В пункте 1.2. данного Постановления указано на необходимость организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, в следующие сроки:

первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной:

- в срок до <//> (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления;

вторым компонентом вакцины:

- в срок до <//> (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Таким образом, как обоснованно утверждает представитель ответчика, в данную категорию (в данном случае в сфере общественного транспорта) попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо, от занимаемой должности.

Поскольку истец Коваль Н.Н. работает водителем трамвая в ЕМУП «Гортранс», которое является организацией, осуществляющей деятельность в сфере предоставления населения услуг транспорта, соответственно ее работники осуществляют деятельность в сфере отнесенной на основании Постановления от <//>№ к работам связанным с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и подлежат обязательной вакцинации. При этом не имеет правового значения тот факт, что не был проверен процент вакцинированных в организации при принятии решения об отстранении истца от работы, поскольку принятие работодателем данного решения по указанным показателям в силу вышеизложенных норм права не связано с процентным соотношением вакцинированных работников, поскольку при невыполнении требования указанного Постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, работник в силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса российской Федерации подлежит отстранению от работы. Однако работодатель обязан неукоснительно соблюсти порядок отстранения работника от работы в целях недопущения нарушения его трудовых прав.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдена процедура отстранения работника от работы, в связи с чем отстранение истца от работы произведено законно.

С учетом изложенного, все приведенные истцом доводы о нарушении оспариваемым приказом работодателя её права на охрану врачебной тайны, норм федерального законодательства об охране здоровья, персональных данных не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что выполняемая ею работа не является связанной с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, поскольку в перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> не входит, также не между быть принят во внимание как несоответствующий фактическим обстоятельствам по делу и сложившийся санитарно – эпидемиологической обстановке как на территории С.<адрес>, так и в целом по Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 было им принято в пределах предоставленных полномочий.

Доводы истца о том, что ответчик не имел информации о даче истцом согласия либо отказа на проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, вынес приказ на свое субъективное мнение в нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и в отсутствие в постановлении главного государственного врача Свердловской области требований об отстранении работников без сохранения заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку в своей объяснительной от <//> истец прямо указала, что не дает согласие на получение и разглашение третьим лицам её персональных данных, в частности, содержащих сведения, составляющие врачебную тайну, о наличии ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию/сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции/справки от антителах к коронавирусу, медотвода и т.д., содержащих иные сведения, запрошенные третьими лицами её персональных данных, сведений о номере страхового медицинского полиса, номере телефона. При этом истец не выразила никакого мнения относительно согласия либо несогласия относительно предоставления документов, запрашиваемых работодателем, прохождения вакцинации, что свидетельствует об игнорировании законного требования работодателя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу характера занимаемой должности и выполнения обязанностей по должности водителя трамвая истец не могла быть переведена на дистанционный режим работы.

Поскольку вакцинации подлежат все сотрудники ответчика, у него не имелось возможности осуществить перевод истца на другую работу.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа от <//> № №, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Коваль Н. Н. к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о признании незаконным приказа от <//> № Ю/332-но, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь