Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Волгоградсервис» об оспаривании акта проверки и предписания государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки и предписания государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области.

В судебном заседании представители ООО «Волгоградсервис» пояснили, что по результатам проверки ООО «Волгоградсервис», проведенной государственным инспектором труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в трудовом договоре с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему не были установлены условия оплаты труда в соответствии с действующими для данного работодателя системами оплаты труда, для ФИО5 не установлены тарифная ставка, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе для работы отклоняющейся от нормальной. Выявлено нарушение ст.92 ТК РФ выразившееся в том, что установленная п.4.1 трудового договора с ФИО5 продолжительность рабочего времени в 36 часов в неделю не соответствует условиям п.4.3 и 4.4 договора в части установления начала и окончания рабочего времени. Выявлено, что условия оплаты труда по коллективному договору ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. были ухудшены по сравнению с трудовым законодательством, так как на предприятии фактически не соблюдаются условия оплаты труда, установленные Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Также данным актом установлено, что условия оплаты труда ФИО5 в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему были ухудшены работодателем по сравнению с установленными тарифным соглашением. Основываясь на данном акте государственный инспектор по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области вынес в адрес генерального директора ООО «Волгоградсервис» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральному директору ООО «Волгоградсервис» предписывается: «п.1 В соответствии с ч.6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда определенные коллективным договором ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. привести в соответствие с Соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

П.2 В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, после устранений указанных в

п.1 настоящего Предписания, ознакомить ФИО5 и других работающих работников ООО «Волгоградсервис» с изменениями, внесенными в Коллективный договор ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ.

п.3. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, в трудовом договоре с ФИО5 и другими работающими по настоящее время работниками установить условия оплаты труда, в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда

п.4. В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч. 6 ст. 135, ст. 236 ТК РФ, п. 3.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы, выплатить ФИО5 и другим работающим по настоящее время работникам (включая ранее уволенным в указанный период) невыплаченную им в полном размере заработную плату, за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.(включительно), из расчета действующей в это время величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

п.5 После устранения нарушений указанных в п. 4 настоящего Предписания, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произвести ФИО5 и другим работникам перерасчет среднего заработка для исчисления предусмотренных для этого выплат»

Представители ООО «Волгоградсервис» полагают, что указанные проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ составленными государственным инспектором труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области являются незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, сложившимся на предприятии в сфере соблюдения трудового законодательства. Так признавая в ООО «Волгоградсервис» несоответствие условий оплаты труда, действующих на предприятии и действующего Соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по труду не учел, что ООО «Волгоградсервис» не является предприятием, на которое распространяет свое действие данное соглашение, поскольку ООО «Волгоградсервис» не является организацией нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации, не является членом Союза нефтегазопромышленников России и к указанному Соглашению не присоединялось. Кроме того в ООО «Волгоградсервис» предусмотрена бестарифная система оплаты труда, позволяющая более гибко производить материальное стимулирование работников предприятия и предусматривающая наличие минимального размера заработной платы, ниже которой на предприятии не выплачивается заработная плата с применением индивидуальных коэффициентов по оплате труда для стимулирования трудовых функций работника. Все это в совокупности позволяет выплачивать работнику заработную плату выше тех минимумов, которые установлены в том числе в Отраслевом соглашении по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представители ООО «Волгоградсервис» просят суд акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ составленные государственным инспектором труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области признать незаконными.

Государственный инспектор по труду Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что указанное Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ является тем нормативным актом, которым заявитель должен руководствоваться определяя свою внутреннюю политику в сфере оплаты труда и установления системы оплаты труда, поскольку в самом Отраслевом соглашении по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ указывается, что соглашение распространяется на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти, газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса по переработке газа, нефти, нефтехимической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, производящие оборудование и оказывающие сервисные транспортные, научные, проектные услуги для организаций нефтегазового комплекса. Соответственно данное Отраслевое соглашение действует и на ООО «Волгоградсервис», как организацию оказывающей сервисные услуги предприятиям нефте-газового комплекса.

В данном случае несмотря на то, что указанным Тарифным соглашением предусмотрена тарифная система оплаты труда, заявитель придерживается как в отношениях с ФИО5, так и другими работниками иной системы оплаты труда, которая ущемляет права работника так как в трудовом договоре с ФИО5 не указан установленный работнику размер тарифной ставки, однако указан минимальный размер заработной платы и минимального коэффициента. Так же вся система оплаты труда на указанном предприятии не соответствует указанному Тарифному соглашению, что ухудшает положения работников по сравнению с действующим Законодательством. В частности в положении об оплате труда производственных подразделений ООО «Волгоградсервис» и трудовом договоре с ФИО5 предусмотрена на ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка руб, в то время как средний прожиточный минимум по стране составлял руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная минимальная тарифная ставка предприятия составляла руб, в то время как средний прожиточный минимум по стране составлял руб. Исходя из изложенного истцу и другим работникам предприятии недовыплачена заработная плата за истекший период. При данных обстоятельствах государственный инспектор труда просит в заявленных требованиях отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.357 ТК РФ «Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке».

По результатам проверки ООО «Волгоградсервис», проведенной государственным инспектором труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), в котором указано, что в трудовом договоре с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему не были установлены условия оплаты труда в соответствующими с действующими для данного работодателя системами оплаты труда, для ФИО5 не установлены тарифная ставка, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе для работы, отклоняющейся от нормальной. Выявлено нарушение ст.92 ТК РФ выразившееся в том, что установленная п.4.1 трудового договора с ФИО5 продолжительность рабочего времени в 36 часов в неделю не соответствует условиям п.4.3 и 4.4 договора в части установления начала и окончания рабочего времени. Выявлено, что условия оплаты труда по коллективному договору ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. были ухудшены по сравнению с трудовым законодательством, так как на предприятии фактически не соблюдаются условия оплаты труда, установленные Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Также данным актом установлено, что условия оплаты труда ФИО5 в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему были ухудшены работодателем по сравнению с установленными тарифным соглашением. Основываясь на данном акте государственный инспектор по труду Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области вынес в адрес генерального директора ООО «Волгоградсервис» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-15) согласно которого генеральному директору ООО «Волгоградсервис» предписывается: «п.1 В соответствии с ч.6 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда определенные коллективным договором ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. привести в соответствие с Соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

П.2 В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, после устранений указанных в

п.1 настоящего Предписания, ознакомить ФИО5 других работающих работников ООО «Волгоградсервис» с изменениями, внесенными в Коллективный договор ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ.

п.4. В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч. 6 ст. 135, ст. 236 ТК РФ, п. 3.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы, выплатить ФИО5 и другим работающим по настоящее время работникам (включая ранее уволенным в указанный период) невыплаченную им в полном размере заработную плату, за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГвключительно), из расчета действующей в это время величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

п.5 После устранения нарушений указанных в п. 4 настоящего Предписания, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произвести ФИО5. и другим работникам перерасчет среднего заработка для исчисления предусмотренных для этого выплат».

Согласно Устава ООО «Волгоградсервис» (л.д. ) п.2.10. основным видом деятельности Общества предусматривается «текущий и капитальный ремонт оборудования, технологических установок и объектов общезаводского хозяйства нефтеперерабатывающих и нефтехимических и других предприятий.

В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров»

В соответствии со ст.48 ТК РФ «Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.».

Отраслевой соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) (далее по тексту «отраслевое соглашение») является тем нормативным актом, которым заявитель должен руководствоваться определяя свою внутреннюю политику в сфере оплаты труда и установления системы оплаты труда, поскольку в самом Отраслевом соглашении по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ указывается, что соглашение распространяется на организации нефтяной газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти, газа, газофикации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса по переработке газа, нефти, нефтехимической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, производящие оборудование и оказывающие сервисные транспортные, научные, проектные услуги для организаций нефтегазового комплекса.

Согласно п.1.3 данного Отраслевого соглашения, соглашение действует в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего Соглашение, работодателей присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Действительно, согласно письма Общероссийской организации «Союз нефтепромышленников России» ООО «Волгоградсервис» не является членом данного Союза (л.д.30). Однако суд полагает, что ООО «Волгоградсервис» необходимо рассматривать как организацию, присоединившуюся к данному Отраслевому соглашению, что порождает для неё обязанность соблюдать указанное Отраслевое соглашение, кроме того данное предприятие в силу положении его Устава так же подпадает под действе данного Отраслевого соглашения исходя из п.1.2 Отраслевого соглашения, исходя из основного вида деятельности.

Законодательство не регламентирует процедуру присоединения к отраслевому соглашению. Поэтому на указанное присоединение указывает положение Коллективного договора ООО «Волгоградсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-104), в п.1.2 которого указывается на то, что коллективный договор разработан на основании данного Отраслевого соглашения, заключенного профсоюзом работников нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства РФ, в который входит профсоюзная организация данного предприятия.

Исходя из изложенного заявитель необоснованно указывает на то, что деятельность его предприятия в той части, в которой она создает и реализует трудовые правоотношения не может регулироваться указанным отраслевым соглашением. Соответственно на данное предприятие распространяется установленное данным Отраслевым соглашением требование о наличии тарифной системы оплаты труда и соответствии уровня минимального тарифа среднему прожиточному минимуму в РФ.

Представленные заявителем договора как частные случаи общего направления деятельности (л.д.31-86) и тарифные классификаторы (л.д.24-26) не опровергают вышеуказанное.

Несмотря на утверждения заявителя о наличии на предприятии бестарифной (безокладной) системы о чем указывается в п.1.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников подразделений ООО «Волгоградсервис» уже в п. 2.4 данного Положения идет указание на минимальное значение тарифной ставки, а в п. 2.5, 2.7, 2.8 данного Положения указывается на порядок расчета доплат за работу в ночное время, доплат за совмещение и.т.д. из расчета указанной тарифной ставки.

Анализ трудового договора ФИО5 (л.д.17-20) и дополнительных соглашений к нему (л.д.21-23) позволяет сделать вывод, что система оплаты труда данного работника предусматривает минимальное значение заработной платы – тариф в размере руб. на ДД.ММ.ГГГГ и последующее увеличение данного тарифа на ДД.ММ.ГГГГ. до суммы руб., на ДД.ММ.ГГГГ до руб. и на ДД.ММ.ГГГГ до суммы руб. При этом как указывается, при выплате заработной платы данная сумма увеличивается на минимальный коэффициент, обеспечивающий работнику минимальное значение размера оплаты труда по данной должности.

Между тем Отраслевое соглашение предусматривает наличие у работников данных предприятий право на минимальную тарифную ставку рабочего 1 разряда привязанного к размеру минимальной величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Таким образом, в трудовом договоре с ФИО5 предусмотрена на ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка руб., в то время как средний прожиточный минимум по стране составлял руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная минимальная тарифная ставка предприятия составляла руб., в то время как средний прожиточный минимум по стране составлял руб.

Доводы заявителя, что применяемая на предприятии система оплаты труда позволяет утверждать, что работники предприятия находятся на более высоком материальном обеспечении, чем работники предприятий установивших тарифы и оклады исходя из действующего отраслевого соглашения, поскольку работник данного предприятия имеет право получить минимальный размер оплаты труда по данной должности с учетом индивидуального коэффициента, что в итоге превышает размер среднего прожиточного минимума по стране суд считает несостоятельными.

В данном случае исходя из положений об оплате труда на данном предприятии получение различного рода доплат и гарантий работник вправе с учетом именно установленного на предприятии минимального тарифа, тое есть значительно меньшем чем работник другого предприятия система оплаты труда которого сформирована с учетом требований Отраслевого соглашения. Далее Отраслевое соглашение привязывает увеличение минимального тарифа с ростом среднего прожиточного минимума по стране, в то время как ООО «Волгоградсервис» в своем Положении об оплате труда материальном стимулировании работников подразделений ООО «Волгоградсервис» предусматривает возможность в п.2.1 индексации минимального тарифа на предприятии, в то время как порядок и систему определения и формирования индивидуальных коэффициентов для своих работников работодатель полностью оставляет на свое усмотрение, полагая возможным произвольное их назначение и соответственно снижение при повышении непосредственно самого тарифа.

Все вышеизложенное позволяет утверждать об обоснованности сделанных государственным инспектором по труду выводах о нарушении трудового законодательства данным предприятием в сфере установления и системы оплаты труда на предприятии и начислении работникам заработной платы, в том числе нарушение данным предприятием Отраслевого соглашения.

В соответствии со ст.135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.»

Таким образом, государственный инспектор по труду обоснованно выдал предприятию ООО «Волгоградсервис» оспариваемое предписание о приведении системы оплаты труда на предприятии в соответствие с действующим трудовым законодательством Отраслевым соглашением и приведении трудовых договоров в том числе и с ФИО5 в соответствие с данными требованиями и перерасчете работникам ранее выдано заработной платы.

Так же суд полагает, что заявитель необоснованно ссылается на то, что якобы государственный инспектор по труду без достаточных к тому оснований указал в акте проверки о наличии несоответствия между установленным трудовым договором у ФИО5 режимом рабочего времени и его правом на 36-часовую рабочую неделю.

Действительно трудовой договор с ФИО5 предусматривает, что в ходе исполнения трудовых обязанностей работник может подвергаться производственным вредностям п.1.6.1.2 трудового договора и предусматривает в п. 4.1 трудового договора право ФИО5 на 36-часовую рабочую неделю. Однако режим рабочего дня ФИО5 п.п. 4.3-4.5 начало рабочего дня в 8-00 и окончание в 17-00 часов с обеденным перерывом с 12-00 по 12-45 часов не позволяет работнику реализовать данное право.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Волгоградсервис» об оспаривании акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ составленными государственным инспектором труда Государственной Инспекции Труда в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Решение изготовлено 3.10.2011г. то есть в первый рабочий день после наступления срока изготовления решения, пришедший на выходной.

председательствующий