Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой ФИО10 к ООО «Единая городская службы ТБО» о признании договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным возложении обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андросова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая городская службы ТБО» о признании договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным возложении обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в декабре 2018 года ей стало известно о наличии договора о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов гражданам, проживающим в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве стороны была указана она, Андросова Н.В., но данный договор она не подписывала, соответственно не заключала с ответчиком.

Истец не отрицает, что проживала и являлась собственником <адрес> в <адрес>, соответственно указанный дом являлся многоквартирным и не относился к категории «частный сектор» как указано в договоре.

В январе 2019 года ей стало известно о том, что на лицевой счет, открытый на имя Андросовой Н.В. по адресу: <адрес> выставлена сумма задолженности по услугам, предоставляемым ответчиком по адресу: <адрес>. В связи с чем, она обратилась в МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» и получила выписку из лицевого счета, согласно которой ей была начислена задолженность за оказание услуг ООО «Единая городская служба ТБО» <адрес> в <адрес> на сумму 6440 руб. 59 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 года № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, в пункте 7 которых закреплено положение, согласно которому, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом возникшие в результате исполнения такого договора убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Если принять во внимание, что истец договор с ответчиком, ООО «Единая городская служба ТБО», не заключала, письменный заказ на вывоз твердых бытовых отходов ответчику не направляла, основания для заведение на её имя лицевого счета отсутствовали, а потому выписки из лицевого счета № и ранее лицевого счета №, открытых на её имя не могут являться допустимыми доказательствами, как и сам договор на предоставление услуг по вывозу твердых отходов гражданам, проживающим в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ, возникновения правоотношений между истцом- потребителем и исполнителем.

Истец не пользовалась услугами ответчика и соответственно действия по возможному использованию металлического контейнера, принадлежащего ответчику, для складирования бытовых отходов стороной ответчика не могут быть доказаны.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные в п. 2.1. - обеспечить вывоз ТБО с территории <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, не исполнялись ответчиком, потому что не было необходимости в вывозе ТБО, так как в период мая-июня 2014 года произошло наводнение в Алтайском крае, в том числе в <адрес>, и указанным жилым помещением пользоваться не представлялось возможным, поэтому истцу и его семье было предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, законных оснований для выводов о возникновении между истцом и ответчиком фактических правоотношений по оказанию спорных услуг не имеется.

При этом у истца отсутствовала обязанность заключить договор по вывозу бытовых отходов именно с ответчиком, учитывая положения Федеральных законов РФ «Об охране окружающей среды» и «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ №155 от 10.02.1997, которыми в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ должны руководствоваться стороны при заключении договора, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Кроме того, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Ответчик не заключал персонального соглашения с истцом, поэтому ответчик не вправе требовать с него оплаты услуг, на предоставление которых истец не давала своего согласия.

Считает, в связи с изложенными обстоятельствами, начисление истцу оплаты за оказание услуг ответчиком, ООО «Единая городская служба ТБО», по адресу: <адрес> на сумму 6440 руб. 59 коп., незаконно и указанная задолженность подлежит аннулированию.

Истец Андросова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Одновременно пояснила, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Договор о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчиком с ней не заключался, представленный в дело договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сыном – Шлыковым Е.Ю., который в тот момент находился в квартире.

Также пояснила, что услугами ответчика по вывозу твердых бытовых отходов её семья не пользовалась, поскольку были вынуждены выехать из жилого помещения в связи с затоплением. Она проживала у сестры, сын со снохой снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Андросова Н.В. и семья её сына Шлыкова И.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и поставлена на учет по адресу: <адрес> в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения.

За указанный период о необходимости оплачивать услуги ООО «Единая городская служба ТБО» она не знала. Также пояснила, что у них имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которую она погасила, за исключением услуг ответчика, поскольку фактически ими не пользовалась.

Третье лицо Шлыков Е.Ю. в судебном заседании поддержал пояснения истца в полном объеме, указав, что он действительно подписал договор о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в квартире, однако значение этому не придал.

Представитель ответчика ООО «Единая городская служба ТБО» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также пояснил, что в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, в редакции действующей на 01.07.2014, Правила регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (п. 1 Правил).

Пунктом 7 вышеуказанных правил предусмотрено, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Между ООО «Единая городская служба ТБО» и гражданами, проживающими в <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, был заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов гражданам, проживающим в частном секторе. В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ООО «Единая городская служба ТБО») приняло на себя обязательство выполнить работы по регулярному вывозу отходов с территории <адрес>, где расположен жилой <адрес>. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

После заключения договора ООО «Единая городская служба ТБО», регулярно осуществляло вывоз отходов с контейнерной площадки (контейнера) предназначенного, в том числе для обслуживания <адрес>. В отношении абонентов, т.е., физических лиц, с которыми были заключены вышеуказанные договоры, были открыты лицевые счета, в МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", для начисления и возможности оплаты через «систему Город» в отделениях связи и иных пунктах приема коммунальных платежей.

За время оказания услуг истец ни разу не обращался в ООО «Единая городская служба ТБО» по вопросам оказания услуг, их качестве, по вопросам связанным с начислением платы за услуги. Доказательств не предоставления данных услуг истцом не предоставлено, документов подтверждающих данные обстоятельства в материалах искового заявления отсутствуют. При этом доводы истца, о том, что о наличии задолженности она узнала только в декабре 2018 года, являются не достоверными, поскольку, как было отмечено выше, начисления через «систему Город» осуществляются с 2014 года и при оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же при получении квитанций на их оплату истец не могла не знать о производстве начисления платы за услуги, связанные с вывозом твердых бытовых отходов.

Кроме того, обязанность по заключению договора на оказание услуг только с собственниками помещения законом не предусмотрена, поскольку в соответствии с вышеуказанными правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отводов потребителем признается гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе без согласия потребителя оказывать услуги, в данном случае по вывозу и захоронению отходов, а потребитель не обязан их оплачивать являются ошибочными и могли иметь место в отсутствие заключенного между сторонами соглашения, в данном случае договора на оказание услуг. При наличии данного договора ответчик исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением сторон.

Доводы о том, что истец проживает в многоквартирном доме в связи с чем договора на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов гражданам, проживающим в частном секторе, не может служить основанием для оказания услуг и начислением платежей за оказанные услуги является несостоятельным, поскольку в данном случае, при заключении договора, ООО «Единая городская служба ТБО» был использован типовой договор, условия оказания услуг по которому не отличны от способа оказания услуг для граждан, проживающих в частных домовладениях (домах частного сектора).

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что заключенное между сторонами соглашение может быть признанно незаключенным или является таковым, а так же отсутствие доказательств того, что оказание услуг не производилось или они оказывались ненадлежащего качества, просил в удовлетворении требований Андросовой Н.В. к ООО «Единая городская служба ТБО» о признании незаключенным договора на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов гражданам, проживающим в частном секторе, незаконными действий по начислению платы и аннулированию задолженности отказать в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками <адрес> в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Андросова Н.В. и Шлыков Е.Ю. (по <данные изъяты> доли в праве собственности), о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50). Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспорены.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Андросова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения Андросова Н.В., Шлыков Е.Ю. стали собственниками <адрес> в <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности), куда поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Андросовой Н.В. по адресу: <адрес> у последней имеется задолженность по оплате за вывоз ТКО (ЕГС) в размере 6 226 руб. 00 коп.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Андросовой Н.В. по адресу: <адрес>, сумма задолженности по оплате за вывоз ТКО (ЕГС) в размере 6 226 руб. 00 коп. перенесена на указанный счет.Как следует из ответа директора МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ производило формирование начисления платы за услуги по вывозу и захоронению ТКО в отношении дома, расположенного в <адрес>, в том числе, для <адрес> пользу ООО «Единая городская службы ТБО» в рамках действия договора об информативном и консультативно-справочном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятиями.

Доказательств обратного суду не представлено.

В декабре 2018 года на основании письма ООО «Единая городская служба ТБО» в связи с переселением граждан из ветхого (аварийного) жилья в другие жилые помещения, задолженность, имеющаяся на лицевом счете Андросовой Н.В. по адресу: <адрес> была перенесена на новый адрес: <адрес> (л.д. 58).

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами (в том числе на транспортирование) путем заключения договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), то существенным условием для данного вида договора является его предмет, а именно: определенные действия или определенная деятельность исполнителя услуг.

Исполнителем услуг является ответчик - ООО «Единая городская служба ТБО», которая поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности ответчика являются: сбор отходов, обработка и утилизация отходов. Деятельность осуществляется на основании лицензии серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республики Алтай.

Предусмотренные публичной офертой системы сбора отходов соответствует муниципальным правовым актам.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае акцепт может быть получен путем совершения заказчиком услуг конклюдентных действий. Во-первых, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность оплаты заказчиком фактически потребленных услуг. Во-вторых, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно п. 7 этих Правил, договор считается заключенным.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая городская служба ТБО» и Андросовой Н.В. заключен договор предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Указанный договор подписан сыном Андросовой Н.В. – Шлыковым Е.Ю., который также являлся собственником жилого помещения (<данные изъяты> доля в праве собственности) и имел возможность подписать (либо отказаться от подписи) договор на предложенных условиях (л.д. 5), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Захоронение ТБО, в рамках настоящего договора осуществляется исполнителем на основании договоров, заключенных со специализированной организацией осуществляющей деятельность по захоронению ТБО на городском полигоне, на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязан обеспечить регулярный вывоз ТБО с территории <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а исполнитель оплатить предоставленные услуги в соответствии с их стоимостью (п. 4.1 договора).

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности перед ответчиком начала формироваться еще с февраля 2014 года, в настоящее время не погашена.

За время оказания услуг истец ни разу не обращался в ООО «Единая городская служба ТБО» по вопросам оказания услуг, их качестве, по вопросам связанным с начислением платы за услуги, что в судебном заседании не оспорено. Доказательств не предоставления данных услуг истцом не предоставлено, документов подтверждающих данные обстоятельства в материалах искового заявления отсутствуют. При этом доводы истца, о том, что о наличии задолженности она узнала только в декабре 2018 года, являются не достоверными, поскольку, начисления через «систему Город» осуществляются с 2014 года и при оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же при получении квитанций на их оплату истец не могла не знать о производстве начисления платы за услуги связанные с вывозом твердых бытовых отходов.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

К полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155.

Кроме того, согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме не только путем составления договора, но и посредством выставляемой исполнителем услуг квитанции, талона и т.д.

Как следует из ответа директора МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ производило формирование начисления платы за услуги по вывозу и захоронению ТКО в отношении дома, расположенного в <адрес>, в том числе, для <адрес> пользу ООО «Единая городская службы ТБО» в рамках действия договора об информативном и консультативно-справочном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятиями.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, последняя пояснила, что по предыдущему месту жительства у них были долги по оплате коммунальных платежей и о задолженности перед ответчиком им стало известно только в январе 2019 года, когда сумму задолженности выставили к оплате и включили в выписку из лицевого счета по новому месту проживания.

То, что истец отказалась оплачивать услуги ответчика, не свидетельствует о том, что услуги по вывозу бытовых отходов ООО «Единая городская служба ТБО» не предоставлялись, мусорные контейнеры отсутствовали и мусор не вывозился.

Истец проживал до затопления и был зарегистрирован с членами своей семьи в жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе их жизнедеятельности образуются ТБО. В силу положений закона вывоз ТБО является обязательным, и истец самостоятельно их не вправе утилизировать.

Доводы истца о том, что сбор и вывоз мусора осуществлялся на период затопления автомобилями МЧС, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств вывоза мусора иными организациями как до затопления, так и после затопления в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие, что истец не пользовалась площадками для сбора отходов, в деле отсутствуют.

Факт оказания ответчиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истцом не опровергнут. Так, истцом не доказано, что в спорный период её семья не пользовалась услугами ответчика, на протяжении с мая 2014 года по ноябрь 2016 года не проживали в жилом помещении, о наличии задолженности не знали, так как договор не заключали.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия ООО «Единая городская служба ТБО» по начислению платы за вывоз ТБО носили законный характер. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований заявленных Андросовой Н.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Андросовой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ООО «Единая городская службы ТБО» о признании договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным возложении обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Корниенко