Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР о перерасчете пенсии. ФИО2 так же обратился в суд с иском к УПФР о перерасчете пенсии. Судом гражданские дела были объединены в одно производство.

В обосновании иска ФИО4 указали, что ФИО1 с <данные изъяты> года получала повышенную пенсию, а ФИО2 с <данные изъяты> года получал повышенную пенсию в связи с нахождением <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии производилась исправно. В <данные изъяты> году была уменьшена выплата досрочной пенсии при наличии иждивенца. В период за <данные изъяты> не включен в период оплата нетрудоспособного члена семьи, сын уже не был учащимся, но еще не стал студентом. ДД.ММ.ГГГГ они письменно уведомили УПФР о том, что не могут представить данную справку в связи с тем, что приказ о его зачислении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен, однако не подписан ректором института. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> ими была предоставлена справка о зачислении в <данные изъяты> на ФИО3,<данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перерасчете, был получен ответ о том, что перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать произвести перерасчет УПФР в <адрес> на невыплаченную сумму пенсии на иждивенца сына ФИО3 в размере <данные изъяты> копейка за период с июля по сентябрь <данные изъяты>, просят взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 представляющая также интересы ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель УПФР по <адрес> РТ с заявлением не согласилась, пояснив, что действительно ФИО4 обращались в УПФР с заявлением о перерасчете им повышенной пенсии на <данные изъяты> А.Ф. Считаем, что С-выми был пропущен 3-х годичный срок обращения с подобным иском. Истцам было известно о сокращении пенсии в <данные изъяты>, а с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Прошу применить срок исковой давности.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1<данные изъяты> года получала повышенную пенсию, а ФИО2 с <данные изъяты> года получал повышенную пенсию в связи с нахождением на их <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии производилась исправно. В <данные изъяты> году была уменьшена выплата досрочной пенсии при наличии иждивенца. О том, что истцы знали с <данные изъяты> о не выплачивающийся пенсии на иждивенца, истцами в суде не оспаривалось. Из этого следует что им стало известно об этом в <данные изъяты>. Из смысла иска следует, что истцы требуют от ответчика возмещение по <данные изъяты> или незаконное удержание пенсии.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, ФИО4. пропущен трех годичный срок обращения в суд с подобным иском. Истцам было известно о сокращении пенсии в <данные изъяты>, а с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. При пропуске по уважительным причинам сроков исковой давности, установленных Законом, они могут быть восстановлены судом. Однако истцы с заявлением о восстановлении процессуального срока в суд не обращались.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отказе в иске в связи со сроком исковой давности, подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО9 к УПФР о перерасчете пенсии отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья Гужов В.А.