Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2013 года должник получил от него вдолг сумму денег в размере 70000. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17 июля 2013 года собственноручно написанной и подписанной Должником. В расписке указан срок возврата денежных средств 01 января 2014 года. В указанный срок Должник долг не вернул. Распиской предусмотрен процент за пользование займом в размере 100 % годовых. В связи с невозвратом денежных средств он был вынужден обратиться в Заводский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. 31 июля 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово его исковые требования были удовлетворены, вынесено решение о взыскании с Должника суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 945, 21 рублей за период с 17.07.2013 г. по 05.06.2014 г. (323 дня), а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 838, 90 рублей, всего 135 784,11 рублей. Так как сумма займа Должником возвращалась частично в длительный период времени, считает возможным взыскать проценты за пользование займом за период с 06.06.2014 года по 13.03.2017 года (дата возврата суммы займа).

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную сумму вразмере 173 904,26 рублей, из которых:процентов за пользование займом 169 317,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586,36 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 № 212-ФЗ официально предоставил судам правомочие проводить снижение ставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, т. е. размер которых превышает в 2 и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании начисленных процентов за пользование займом по день их фактического возврата, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 70 000 руб., начиная с 06.06.2014 года до момента фактического исполнения обязательства (13.03.2017 года), определение которых подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 года ФИО5 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму вместе с процентами из расчета 100% годовых, в срок до 01.01.2014 года.

В виду того, что обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком в срок, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 июля 2014 года в размере 131 945 рублей 21 копейка, в том числе: числе 70 000 рублей основного долга, 61 945, 21 рублей процентов за пользование займом за период с 17.07.2013г. по 05.06.2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 рублей 90 копеек, а всего 135.784 рубля 11 копеек (л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 17.07.2013 года предусмотрено, что займ предоставляется ФИО2 под 100% годовых.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика, задолженность по договору займа от 17.07.2013 года была возвращена истцу 13.03.2017 года.

Истец полагает, что за период с 06.06.2014 года по 13.03.2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору займа от 17.07.2013 года были исполнены ответчиком не надлежащим образом, только 13.03.2017 года, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 06.06.2014 года по 13.03.2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер процентов за пользование займом за период с 06.06.2014 года по 13.03.2017 года составляет 169317,90 рублей (л.д.8).

В соответствии с п.5 ст.809 ГК Ф, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика, основанные на положениях ст. 10 ГК РФ, относительно злоупотребления истцом процессуальными правами не могут быть приняты судом во внимание. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Поведение истца является добросовестным, данным способом последней реализованы принадлежащие ей права на защиту своих имущественных интересов.

Вопреки утверждениям стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4586,36 рублей (л.д.3-4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование займом по договору от 17.07.2013 года за период с 06.06.2014 года по 13.03.2017 года в размере 169317 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586 рублей 36 копеек, а всего 173904 (сто семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2018 года.

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.