Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.11. 2018 г. № – СД в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.11. 2018 г. № – СД в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Требования истца мотивированы тем, что истец заключил с ООО Аматол договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является обязательство застройщика построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства с характеристиками указанными в договоре.

ФИО1 исполнил обязательства по оплате квартиры.

Уведомлением от 21.02. 2019г. истцу предложено в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления явиться для осмотра квартиры и подписания передаточного акта.

Истец 28.02 2019г. подписал передаточный акт объекта долевого строительства к договору № от 04.04. 2016г.

Для регистрации права собственности на квартиру истец обратился к застройщику с просьбой предоставить информацию о сроках постановки дома на кадастровый учет с тем, чтобы в дальнейшем оформить право на квартиру.

Застройщик 16.07. 2019 г. уведомил истца о том, что для постановки дома на кадастровый учет поданы документы в Росреестр по <адрес>, но в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№ расположенного под домом службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с массовым взысканием участниками долевого строительства неустоек. Росреестр по <адрес> отказал в осуществлении кадастрового учета дома в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Дом введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством жилищной политики <адрес> от 20.02 2019 г. дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21: 008 0105: 215.

В отношении земельного участка имеется запрет регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.11. 2018 г. № – СД, вынесенного судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Истец считает что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку оплатив стоимость квартиры истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, действия судебного пристава исполнителя им обжалуются в связи с гражданскими правоотношениями.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.04. 2016г. между истцом и ООО Аматол был заключен договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства секция 3, этаж14, условный номер <адрес>, проектная площадь 36, 57 кв.м. по условиям договора долевого участия в строительстве № от 04.04. 2016 г. застройщик ООО Аматол принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> г Видное и передать участнику объект долевого строительств а срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принятые на себя обязательства по оплате договора долевого участия исполнил.

28.02. 2019г. между истцом и ООО Аматол подписан передаточный акт по условиям которого застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства №, по адресу: <адрес>

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0080105: 215 наложен запрет на совершение регистрационных действию по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается на срок устранения причин, послуживших основанием принятия решения о приостановлении.

Согласно решения от 03.06. 2019г. Росреестра по <адрес> № МЛ- 19/РКФ- 199901, в осуществлении кадастрового учета отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости. Выявлено по результатам проверки, что не устранены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что права и законные интересы истца не нарушены, истцом неверно избран способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, в какой мере действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на имущество застройщика ООО Аматол в рамках исполнительных производств где взыскателями выступают иные дольщики, могло и( или) может нарушить права и законные интересы истца.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имущества или изъятие имущества.

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.11. 2018г. следует, что судебный пристав исполнитель рассмотрев исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, установил, что в срок предоставленный для добровольного исполнения должник ООО Аматол не исполнил требования исполнительных документов. Судебным приставом исполнителем принято решение о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе и земельного участка с кадастровым №.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что несоответствия оспариваемого постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем законодательству не установлено, оно вынесено полномочным на то лицом и в пределах его компетенции, прав ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству, не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Поэтому суд учитывает, что заявитель не является стороной исполнительного производства, заявленные требования основывает на нарушении его прав как участника договора долевого строительства, связанного с передачей объекта долевого строительства в собственность, поэтому заявителем избран не надлежащий способ защиты своего права.

Суд отмечает, что передача объекта долевого строительства до постановки дома на кадастровый учет не является исполнением договора долевого участия в соответствии с положениями ФЗ №- ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен способ защиты права участников долевого строительства в связи с не передачей объекта долевого строительства, в том числе путем отказа от исполнения договора долевого участия и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Такой способ защиты права как оспаривание действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении застройщика, со стороны дольщиков, не предусмотрен ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ФЗ Об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.11. 2018 г. № – СД в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Иванова Ю.С.