Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3 г.о. Гасану оглы о взыскании штрафа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере 910 000 рублей и обязании совершить определенные действия в виде предоставления в адрес АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» разрешение на ввод законченного строительством объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №-АЗ купли-продажи земельного участка по указанному адресу, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 542,1 кв.м.. Пунктом 3.2.3 договора на покупателя возложена обязанность по выполнению следующих условий: осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобождаемом участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или осуществить капитальный ремонт, реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора. При этом, согласно п. 32.7 договора покупатель обязался представить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня его утверждения. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по реконструкции здания выполнены, здание используется в виде гостиницы, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в части предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, что является основанием для взыскания штрафных санкций и обязания ответчика совершить определенные действия в рамках заключенного договора.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что ответчиком произведена реконструкция объекта, надстроена мансарда, в ходе которой изменились параметры, площадь объекта, изменения должны быть внесены в ЕГРН, однако обязательства по п. 3.2.3 договора, которые являются существенным условием, ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика Карасев С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам представленных возражений, обратив внимание, что договором установлено событие – утверждение разрешения на ввод в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств того, что разрешение не утверждалось и не выдавалось, что подтверждается ответом государственных органов, следовательно, событие не наступило. При этом на ФИО3 г.о. возложена обязанность совершить юридически значимое действие в срок, определенный истечением периода времени – в течение 5-ти дней, которое в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. В действиях ФИО3 г.о. отсутствует ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по договору, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом, в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», осуществляющего функции продавца на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, именуемым Продавец, и ФИО3 г.о., именуемым Покупатель», в соответствии с законодательством о приватизации и на основании Протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор №-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

Согласно п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Объект, а Покупатель обязуется принять, оплатить цену за: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 239 кв.м., кадастровый №, входящий в состав земель населенных пунктов, представленных для размещения административно - управленческих и общественных объектов и иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, п. 1.3.1. распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставляемый по настоящему Договору участок ограничен следующим условием начала и завершения его застройки/освоения, что также отражено в п. 3.2.3 договора в части обязательств Покупателя и является существенным условием - осуществить снос здания в течение 6 с момента заключения Договора и возвести на освобожденном Участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения Договора либо осуществить капитальный ремонт, реконструкцию здания в определенный сторонам срок.

Согласно п. 1.1.2 жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 542,1 кв.м., кадастровый №, этажность-2, назначением: многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена продажи Объекта составляет 9 100 000 рублей, в том числе цена продажи Здания составляет 2 112 500 рублей, цена продажи Участка 6 987 500 рублей.

В соответствии с п. 3.2.7 Покупатель взял на себя обязательство представить Продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня его утверждения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ФИО3 г.о. обязательства по п. 3.2.7. не исполнены, что также является основанием для взыскания штрафа в порядке п. 5.10. Договора в размере 10 % от цены продажи Объекта, установленной п. 2.1 Договора, что согласно представленному расчету составляет 910 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из представленного акта проверки выполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» проведена проверка, по результатам которой установлено, что Покупателем произведена оплата цены продажи Объекта; жилое здание и земельный участок приняты по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Покупателя на Здание и Участок; на основании технического задания Покупателя проведено обследование несущих и ограждающих конструкций Здания; разработан «Проект комплексной замены оконных и дверных заполнений, устройства оконных и световых окон», который согласован ДД.ММ.ГГГГ; разработана проектная документация по реконструкции, переустройству и перепланировке многоквартирного 2-х этажного дома с объединением <адрес>№ в одну квартиру и надстройкой мансардного этажа; получены технические условия подключения к инженерным сетям, заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям и договор на водопотребление; выполнены работы по реконструкции Здания с устройством мансардного этажа; в кадастровый паспорт земельного участка внесены изменения в разрешенное использованием земельного участка, в феврале ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт; получен градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением КГА от ДД.ММ.ГГГГ; в установленные сроки (март ДД.ММ.ГГГГ) Покупателем не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, неполученной последним.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что договором установлено событие – утверждение разрешения на ввод в эксплуатацию, однако согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: <адрес>, не утверждалось и ФИО3 г.о. не выдавалось, следовательно, событие с которым у истца связано возникновение права требования взыскания неустойки еще не наступило. При этом на ФИО3 г.о. возложена обязанность совершить юридически значимое действие в срок, определенный истечением периода времени – в течение 5-ти дней, которое в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. В действиях ФИО3 г.о. отсутствует ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств по договору, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд находит позицию ответчика обоснованной и законной, поскольку в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами, а также может определяться указанием на событием, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

При подписании договора стороны определили данный срок как 5 дней со дня утверждения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. При этом указание в акте проверке на срок – март 2016 года не соответствует условиям представленного суду договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оспаривании истцом условий договора в части определения срока исполнения обязательств, суду не представлено.

Исходя из материалов дела, данное событие не наступило, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела по существу отсутствует предмет спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3 г.о. Гасану оглы о взыскании штрафа и обязании совершить определенные действия – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина