Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ОАО «УМГТО») к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение,

установил:

ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, указывая на то, что между ОАО «УМПО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, по профессии слесарь - инструментальщик, сроком на 6 месяцев. После успешной сдачи квалификационных экзаменов проработать у работодателя не менее двух лет. ФИО1, окончив обучение и сдав квалификационные экзамены, заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работу по профессии слесарь - инструментальщик 3 разряда. Не отработав срок 2 года, указанный в ученическом договоре в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом трудовой договор был расторгнут.

Согласно п.3.8 договора ученик обязан возместить работодателю, полученные за время ученичества стипендию, денежные средства перечисленные наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение, если ученик в период действия договора увольняется по собственному желанию без уважительной причины. В нарушение пункта 3.8 ученического договора ФИО1 не возместил затраты ОАО «УМПО», понесенные на его обучение.

При увольнении, в счет возмещения затрат объединения на обучение ответчика согласно ст. 248 ТК Российской Федерации была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УМПО» -ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направлявшаяся ему почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит, что дальнейшее отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание ответчика, учитывая предпринятые судом установленные законом меры для его надлежащего извещения о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку в судебное заседание стороны, не желавшей получать судебное извещение на почтовом отделении, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, неполучение ответчиком судебных извещений, суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

Принимая во внимание, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Ответчик не воспользовался своим правом непосредственно участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение, ОАО «УМПО» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого, работодатель принимает ФИО1 в объединение в качестве ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки. Ученик по окончании срока ученичества и получения настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение не менее 2-х лет, с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора, данный договор подписан сторонами.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от

года, ФИО1 принят в ОАО «УМПО» в должность « слесарь-инструментальщик» на основании трудового договора от

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после сдачи экзаменов, заключил трудовой договор № на работу по профессии слесарь- инструментальщик 3 разряда в подразделение <данные изъяты> в ОАО «УМПО». Не отработав срок 2 года, указанный в ученическом договоре ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 ТК Российской Федерации, установлено, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном

волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ТК Российской Федерации, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в

организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, обучение для приобретения работником квалификации по соответствующей профессии или специальности может быть реализовано и в таких его видах, как профессиональная подготовка, переподготовка и обучение работников вторым профессиям. При этом согласно статье 196 ТК Российской Федерации эти виды обучения могут проводиться работодателем как непосредственно в организации, так и в

образовательных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, подписывая ученический договор № 793 ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие с условиями указанного договора, в том числе и с пунктом 3.7, а именно согласился по окончании срока действия настоящего договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) проработать у

работодателя в качестве квалифицированного работника не менее 2 лет.

Однако ответчик, не отработав установленный срок - 2 года, указанный в ученическом договоре ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Ответчику было известно, что при досрочном расторжении трудового договора он будет обязан возместить объединению стоимость обучения, что подтверждается подписанным им трудовым договором и предупреждением.

Согласно справке - расчета о затратах на обучение бывшего работника ФИО1 за период обучения общая сумма затрат составила <данные изъяты> руб.:

С учетом отработанного периода, задолженность ФИО1 перед ОАО «УМПО» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>./24 месяца х 6 месяцев).

Задолженность ФИО1 перед ОАО «УМПО» составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «УМПО» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное

производственное объединение» задолженность в счет компенсации расходов по обучению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть /обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через

. Уфы РБ.

Шарипкулова А.Ф.

Калининский районный cyд Судья: