Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключ-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Ключ-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что в связи с поломкой автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ он обратился к ответчику в автомобильный сервис для установления причины поломки и ее устранения, выявления причин неисправности автомобиля относительно динамики по набору скорости. В заказ-наряде № от 29.06.2018 в графе причина обращения указано: а/м не набирает скорость, загорелся чек. В результате проведенной ответчиком диагностики автомобиля рекомендовано заменить шорт-блок автомобиля. Согласно заказ-наряда № от 29.06.2018 года для устранения неисправности ТС сумма расходов составила 281 981,56 рублей. С 29.06.2018 по 26.07.2018 автомобиль находился у ответчика на ремонте, по готовности выполненных работ 26.07.2018 он оплатил сумму в размере 281 981,56 рублей 26.07.2018 года. В течение нескольких дней эксплуатации автомобиля после авторемонта выяснилось, что причина неисправности ТС не устранена, так как автомобиль также не набирал скорость, загорался чек. Неоднократные обращения истца к ответчику об устранении неисправности ТС остались без результата, автомобиль не был отремонтирован надлежащим образом. Более того/, ответчиком проведена некачественная диагностики транспортного средства, не правильно были определены и выявлены неисправности. Замена указанных ответчиком запчастей и ремонта не привело к устранению неисправности. Таким образом, работы, проведенные на указанную сумму, не являлись для истца необходимыми.

Также в своих дополнительных пояснениях, истец указал, что он длительно время эксплуатирует свой автомобиль, в связи с чем он был вынужден обратиться в другой сервисный центр, и в июне 2019 года «<данные изъяты> неисправность автомобиля была устранена за 4500 рублей.

В связи с изложенным, полагая свои права как потребителя нарушенными, дополнив требования, просит суд взыскать с соответчика сумму, уплаченную за произведенные работы в размере 281891,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Ключ-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено по юридическому адресу неоднократно судебными повестками, которые им не получены ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции на почте и их неполучении адресатом. Таким образом, риск наступления последствий при неполучении судебной корреспонденции по юридическому адресу несет само юридическое лицо. В силу сказанного, на протяжении длительного времени рассмотрения дела, суд исчерпал меры по извещению ответчика и полагает его извещенным по месту его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Судом, с учетом согласия истца, постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 ГК РФ).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ст. 733 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается и установлено судом., что в связи с поломкой принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ ФИО1 обратился к ответчику в автомобильный сервис для установления причины поломки и ее устранения, выявления причин неисправности автомобиля относительно динамики по набору скорости.

В заказ-наряде № от 29.06.2018 в графе причина обращения указано: а/м не набирает скорость, загорелся чек. В результате проведенной ответчиком диагностики автомобиля рекомендовано заменить шорт-блок автомобиля.

Согласно заказ-наряда № от 29.06.2018 года для устранения неисправности ТС сумма расходов составила 281 981,56 рублей. С 29.06.2018 по 26.07.2018 автомобиль находился у ответчика на ремонте, по готовности выполненных работ 26.07.2018 истец оплатил сумму в размере 281 981,56 рублей по квитанции от 26.07.2018 года (л.д. 4-6).

Однако, в результате дальнейшей эксплуатации автомобиля после авторемонта выяснилось, что причина неисправности ТС не устранена, так как автомобиль также не набирал скорость, загорался чек, в связи с чем истец запросил у ответчика письменно результаты проведенной диагностики (л.д. 7) 03.10.2018 года.

Поскольку неисправность не была устранена независимо от проведенных работ, и автомобиль так и остался в неисправном состоянии с аналогичной причиной истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за ремонт денежных средств (л.д.8, 9). Претензия была получена ответчиком 03.11.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 10).Однако требования истца не были исполнены.

В настоящее время также не имеется доказательств, представленных стороной ответчика в порядке ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ относительно удовлетворения требований потребителя либо же о надлежащем проведении ремонта и оказанной услуги, которые бы являлись необходимым по устранения указанной неисправности.

В июне 2019 года истец обратился к ИП ФИО4 (торговое наименование «Техногарант») с имеющейся проблемой по неисправности автомобиля <данные изъяты>, и неисправность автомобиля была устранена за 4500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от 06.06.2019 выполненных работ причиной неисправности стало – неисправности датчика положения передач, причина индикации (CHECK), причина обращения была такая, что и к ответчику: пропала динамика разгона, машина не набирает скорость, на панели приборов горит чек (CHECK), рекомендациями к устранению неисправности указано: заменить датчик положения передач.

После замены указанного датчика автомобиля стал справен и пригоден к эксплуатации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в отсутствие каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит установленным нарушение прав истца как потребителя, и отсутствие необходимости осуществления указанных ответчиком в заказ-наряде работ и установке запчастей с их приобретением, поскольку услуга оказана ненадлежащим образом, причина неисправности не была установлена, а требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, на претензию ответа не последовало, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ООО «Ключ-Сервис», оказывающего истцу в спорный период времени услугу по ремонту автомобиля, подлежат взысканию убытки в виде оплаты приобретаемых запчастей и расходов по их замене, что для устранения некачественно оказанной услуги и устранении причин неисправности автомобиля фактически не требовалось, в общей сумме 281 891,56 рублей согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные убытки понесены истцом непосредственно по вине ответчика, ненадлежащим образом оказавшего ему услуги по ремонту автомобиля в нарушение прав потребителя.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела и установления нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом такое требование суду заявлено.

Размер штрафа определяется в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причем в состав этой суммы входит также размер компенсации морального вреда, в связи с чем размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет 145 990,78 рублей из расчета (281 891,56+10000)* 50%.

Заявлений в порядке ст. 333 ГК РФ, со стороны ответчика о снижении размера штрафа с указанием на какие-либо исключительные на то основания с предоставлением доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу закона истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положение ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по госпошлине за рассмотрение спора в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, что составит 6018,92 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 6318,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ключ-Сервис» в пользу ФИО1 ФИО6 убытки в размере 281 981 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 990 рублей 78 копеек, а всего взыскать сумму в размере 437 882 рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО «Ключ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6318 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская