Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое, общей площадью 574,2 кв. м, Литер Л, Л1, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Для оформления ввода незавершенного строения в эксплуатацию согласно Градостроительному кодексу РФ требуется оформить в аренду земельный участок под зданием.

Однако оформление земельного участка в данном случае было возможно только путем выкупа земельного участка, предоставляемого только для строений завершенных строительством.

Формулировка «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое», ДД.ММ.ГГГГ постройки, указана в свидетельстве на право собственности на основании технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ от ГП «Омский центр ТИЗ» получен ответ о том, что объект недвижимости числится на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ как объект незавершенного строительства, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ первичной инвентаризации здание имеет название «Склад». Наименование появилось на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ЗАО «ЗКЖБИ» К, предоставленного через три месяца после изготовления технического паспорта о наличии плана приватизации, в котором указано данное наименование. План приватизации, указанный в данном уведомлении является правоустанавливающим документом для данного регистрационного действия и должен был хранится в виде копии в инвентарном деле, однако в архивном деле документа не оказалось.

Для оформления правовых отношений по использованию земельного участка путем заключения договора аренды с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не было оснований, оформление земельного участка в данном случае было возможно только путем выкупа земельного участка, предоставляемого только для строений завершенных строительством.

Министерством имущественных отношений Омской области ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена копия договора выкупа арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по выкупу АО завода КЖБИ в которой в перечне стоимости имущества АО завода КЖБИ под номером 38 содержались сведения о «Прирельсовом складе цемента» ДД.ММ.ГГГГ постройки, что соответствует сведениям в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в разделах: наименование объекта, назначение, использование, год постройки.

Сведений об объектах незавершенных строительством в данном документе не имеется.

С данного момента истцу стало известно, что название: «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое» появилось вследствие реестровой ошибки, так как для присвоения объекту наименования «Объект незавершенного строительства» требуется наличие документов основания:

- разрешение на строительство и заявление о регистрации объекта незавершенного строительства, либо указанный в записке конкурсного управляющего ЗАО «ЗКЖБИ» К план приватизации.

Ни одного из указанных документов в архивном деле Росреестра нет, а копия договора выкупа арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по выкупу АО Завода КЖБИ, в которой в перечне стоимости имущества АО завода КЖБИ под номером 38 содержались сведения о «Прирельсовом складе цемента», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, есть.

Истцом было направлено обращение в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по исправлению ошибки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Омской области подтверждено, что название: «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое» появилось вследствие технической ошибки.

В данном письме указано, что верным следует считать: нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 574,2 кв. м.

На основании изложенного, просил, с учетом уточнений к иску установить наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об «Объекте незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое, общей площадью 574,2 кв. м, инвентарный №. Литер: Л.Л1. Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>», реестровой ошибки в части указания в описании объекта права на незавершенность строительства.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: вместо записи «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое, общей площадью 574,2 кв. м, инвентарный №. Литер: Л.Л1. Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>», внести запись «Прирельсовый склад цемента, назначение нежилое. Площадь: общая 547,2 кв. м, инвентарный №, литер: Л, Л1, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сведения о завершенном строительством прирельсовом складе цемента у Управления Росреестра по Омской области имеются в материалах дела правоустанавливающих документов, однако это обстоятельство не помещало ответчику зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект, как на незавершенный строительством.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушало. При этом согласно техническому заключению Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» при первичной инвентаризации объекта ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» была допущена техническая ошибка и неверно указана длина строения и количество железобетонных рам. Таким образом, по сведениям бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается реконструкция объекта, ввиду отсутствия литеры Л1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления предусмотрены положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, по смыслу которых воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение: нежилое, общей площадью 574,2 кв. м. Инвентарный №. Литер: Л,Л1. Этажность: 1. Адрес: <адрес> (л.д. 9, 152-153).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов № объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 81-140).

Из содержащегося в нем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрел у К следующее недвижимое имущество: Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение: нежилое, общей площадью 574,2 кв. м. Инвентарный №. Литер: Л,Л1. Этажность: 1. Адрес: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом П и покупателем К, продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: незавершенное строительство – прирельсовый склад цемента, одноэтажное строение с одноэтажным пристроем из керамзито-бетонных блоков, площадью 574,2 кв. м, литер Л,Л1, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ЗАО «Завод керамзита – железобетонных изделий» в лице конкурсного управляющего К продал покупателю П объект, незавершенный строительством: Прирельсовый склад цемента в аварийном состоянии, общей площадью 574,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 128).

При этом продавцом представлен договор выкупа АО «Завод КЖБИ» у Комитета по управлению имуществом Омской области арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где под позицией 38 значится прирельсовый склад цементаДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.130-132).

Из письма ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при изготовлении технического паспорта на нежилое строение (прирельсовый склад цемента), расположенного по адресу: <адрес> литера Л,Л1, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техником Омского городского филиала ГУ «Центр ТИ ОО» была допущена техническая ошибка: неверно указано, что объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, а при первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Омским городским бюро технической инвентаризации, данный объект не значился объектом незавершенного строительства, поэтому верным следует считать: нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 574,2 кв. м (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГП «Омский центр ТИЗ» внесено исправление: зачеркнута надпись о незавершенности строительством (л.д. 60, 157-164).

В подтверждение своих доводов истцом также представлена архивная копия технического паспорта, составленного Омским городским бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанное здание числится как «склад», указания на незавершенность строительства отсутствуют (л.д. 21-29, 164-170).

Из материалов дела правоустанавливающих документов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «КЖБИ» обратился в Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией первичного права и перехода права собственности на прирельсовый склад цемента (л.д. 139-140). Однако в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «КЖБИ» и П (л.д. 128-129), и в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на вид объекта – незавершенный строительством, оно было ошибочно зарегистрировано как незавершенный строительством объект.

При этом прирельсовый склад цемента был выкуплен по договору выкупа АО «КЖБИ» у Комитета по управлению имуществом Омской области имущества арендованного предприятия АО «КЖБИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 132).

Таким образом, в материалах дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Омской области имеются доказательства первичной регистрации права и основания для первичной регистрации права на объект завершенный строительством.

Обращаясь с суд с иском, истец просит исправить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства, исключив из описания объекта указание на вид объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, действовавшим на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судебным разбирательством установлено, что на момент перехода права ФИО1 и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом на: Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение: нежилое, общей площадью 574,2 кв. м. Инвентарный №. Литер: Л,Л1. Этажность: 1. Адрес: <адрес>, Управление Росреестра по Омской области располагало сведениями о первичной регистрации права собственности. Данное обстоятельство не опровергнуто Управлением Росреестра по Омской области.

Поскольку судом установлено, что действительно в копии договора выкупа арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131), в перечне стоимости имущества АО Завода КЖБИ под № (л.д. 132) содержатся сведения о «Прирельсовом складе цемента» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а наименование вида объекта «незавершенный строительством объект» отсутствует, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, имеющейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое, площадь общая 574,2 кв. м, инвентарный №, литера Л, Л1, этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, в части указания в описании объекта на вид объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости: вместо записи «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое. Площадь общая 574, 2 кв. м, инвентарный №. Литер Л, Л1. Этажность 1. Адрес :<адрес>» и внести запись: «Прирельсовый склад цемента, назначение нежилое. Площадь общая 574,2 кв. м, инвентарный №. Литер Л, Л1. Этажность. Адрес: <адрес>».

Довод ответчика о том, что Управление Росреестра Омской области не является надлежащим ответчиком отклоняется, как несостоятельный, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела, а также положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ об исправлении реестровой ошибки государственным регистратором прав, которым в Омской области является Управление Росреестра по омской области в силу Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 года № П/0263.

Ссылки ответчика на невозможность исправления реестровой ошибки, поскольку согласно техническому заключению Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» при первичной инвентаризации объекта ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» была допущена техническая ошибка и неверно указана длина строения и количество железобетонных рам, следовательно, по сведениям бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается реконструкция объекта, ввиду отсутствия литеры Л, не влияют на выводы суда о необходимости исправления реестровой ошибки. Вопросы регистрации права и признании права собственности на реконструированный объект разрешаются в самостоятельном порядке на основании соответствующего заявления собственника с исследованием оснований для регистрации такого объекта, что не исключает факт допущенной при регистрации права собственности реестровой ошибки при указании вида объекта, подлежащей исправлению.

Ссылки представителя ответчика на необходимость составления истцом нового технического паспорта также несостоятельны, поскольку судом разрешается вопрос об исправлении реестровой ошибки, а не о регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое, площадь общая 574,2 кв. м, инвентарный номер №, литера Л, Л1, этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, в части указания в описании объекта на вид объекта недвижимого имущества: объект незавершенного строительства.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости: вместо записи «Объект незавершенного строительства: прирельсовый склад цемента, назначение нежилое. Площадь общая 574, 2 кв. м, инвентарный номер № Литер Л, Л1. Этажность 1. Адрес: <адрес>» и внести запись: «Прирельсовый склад цемента, назначение нежилое. Площадь общая 574,2 кв. м, инвентарный номер №. Литер Л, Л1. Этажность. Адрес: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская