Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в {Адрес изъят} о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указав, что решением суда от {Дата изъята} установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении сына ФИО1 В связи с этим {Дата изъята} ФИО1 в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области подано заявление о назначении страховой пенсии по потере кормильца. Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} отказано в назначении пенсии, поскольку факт нахождения на иждивении документально не подтвержден. С данным решением истец не согласен, поскольку его отец ФИО2 при жизни ежемесячно передавал ему наличными денежные средства в размере 10 000 руб. После поступления истца в университет в {Дата изъята} ежемесячные выплаты в размере 10 000 руб. производила жена ФИО3, путем перечисления на карту. С учетом уточнений требований просит установить факт нахождения на иждивении отца и назначить страховую пенсию по потере кормильца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал. Пояснил, что после его рождения родители ФИО2 и ФИО4 проживали вместе 3-4 года, брак зарегистрирован не был. С мамой проживал по адресу: {Адрес изъят}, а отец проживал в соседнем доме {Номер изъят}. После того, как родители разъехались, с отцом общение продолжалось. С требованием о взыскании алиментов мать не обращалась, отец оказывал материальную помощь добровольно, деньги передавал наличными ежемесячно в размере 10 000 руб., либо перечислялись с карты его жены. {Дата изъята} ФИО2 умер. В настоящее время обучается в ВУЗе г. Кирова по очной форме обучения. Материальную помощь после смерти отца ему оказывает бывшая жена отца ФИО3 Отец и его супруга ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут, но продолжали совместно проживать. У отца был доход, позволяющий оказывать материальную помощь, ФИО2 получал пенсию и работал в такси. Его мать ФИО4 ранее имела небольшой доход, периодически заработков не было, семья имела статус малоимущей. Находился на иждивении отца, его помощь была постоянной и являлась фактически единственным источником средств к существованию. В настоящее время мать не работает, состоит на учете в центре занятости населения.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО7 не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому доказательств, свидетельствующих о том, что помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи, а так же, что она была постоянной, не представлено. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому истцу приходится матерью, проживает в г. Сыктывкар. Семья имеет статус малоимущей, пользуется льготами и субсидиями по оплате коммунальных услуг. Заработная плата составляла менее прожиточного минимума, в собственности транспортных средств, счетов, ценных бумаг не имеет. Отец истца ФИО2 всегда оказывал материальную помощь на содержание сына, через супругу ФИО3 ежемесячно осуществлялись денежные переводы сначала по 6 000 руб., затем по 10 000 руб. Помимо этого ФИО2 сыну передавал деньги на личные расходы, приобрел дорогостоящие сотовый телефон и компьютер, помогал в приобретении продуктов питания, одежды, отправлял на отдых, брал с собой в отпуск.

Третье ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому мать ФИО3 по просьбе умершего ФИО2 ежемесячно переводила денежные средства на содержание брата ФИО1 Ранее отец никогда не отказывал в финансовой поддержке ФИО1 (покупка дорогих подарков, карманные расходы, поездки на юг и т.д.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которому его мать ФИО3 по поручению отца ФИО2 оказывала материальную помощь ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, согласно которому в период с {Дата изъята}., действуя от имени ФИО2 ежемесячно переводила на содержание ФИО1 путем банковских переводов денежные средства в размере 6 000 руб., а с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 10 000 руб. Кроме того, переводила деньги на праздники, на день рождения, на телефон, на отпуск.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} установлен факт признания ФИО2, {Дата изъята} года рождения отцовства в отношении сына ФИО1, {Дата изъята} года рождения, в запись акта о рождении внесены сведения об отце ФИО2

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства { ... }{Номер изъят}, выданным {Дата изъята} территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1 с присвоением ребенку фамилии ФИО1

ФИО2 умер {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсию по потере кормильца.

Решением Управления ПФР в городе Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потере кормильца в виду отсутствия права.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.

В соответствии с представленной копией трудовой книжки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 работал у ИП М.П.А. в должности экспедитора.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 подтверждается, что за {Дата изъята} по {Дата изъята} работодателем М.П.А. уплачены страховые взносы.

Из решения УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от {Дата изъята}{Номер изъят} следует, что ФИО2 с {Дата изъята} бессрочно являлся получателем пенсии по старости и фиксированной выплаты к пенсии. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения с {Дата изъята} составлял 8 227,71 руб.

Согласно справке { ... }{Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 является студентом второго курса очной формы обучения по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за {Дата изъята}., общая сумма дохода ФИО1 составила 67 899,18 руб.

Согласно справкам о доходах по форме 2 НДФЛ, общая сумма дохода ФИО4 за {Дата изъята} составила 176 197 руб.; за {Дата изъята}. – 91 494 руб.; за {Дата изъята}. – 154 544 руб.; за {Дата изъята} – 4 584 руб.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, по поручению отца истца его супруга ФИО3 перечисляла в качестве материальной помощи истцу денежные средства. Осуществлены переводы в {Дата изъята}. - {Дата изъята} 6 000 руб., {Дата изъята} 2 000 руб., {Дата изъята} 2 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 1 500 руб. Осуществлены переводы в {Дата изъята} - {Дата изъята} 3 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 500 руб., {Дата изъята} 5 000 руб., {Дата изъята} 5 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 10 000 руб., {Дата изъята} 5 000 руб. и 3 000 руб., что подтверждено справками ПАО { ... } по операциям по карте Visa Classik {Номер изъят}, держателем которой является Е.И.Б..

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк за период с {Дата изъята} г по {Дата изъята} ФИО4 осуществлялось зачисление по реестру денежных средств в связи с предоставлением субсидий на оплату ЖКУ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мать ФИО4 с {Дата изъята} не работает, состоит на учете в центре занятости. ФИО2 согласно трудовой книжке был трудоустроен, имел постоянный заработок. В последующем его доход (пенсия) в {Дата изъята}-{Дата изъята}. составлял 8 227,71 руб. в месяц, т.е. значительно больше, чем доход матери. При этом ФИО2 производились через карту ФИО3 ежемесячные денежные переводы сыну в сумме, превышающей доход ФИО4 Из пояснений истца следует, что ФИО2 имел доход от работы в такси, что позволяло оказывать регулярно материальную помощь сыну.

Наличие у истца дохода с {Дата изъята}. в виде заработной платы не исключает возможности признания его находящимся на иждивении, поскольку объем помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счет его доходов, значительно превышал его собственный доход, кроме того, истец обучается на платной основе. Размер полученной заработной платы истцом не покрывал необходимых расходов на его нужды, иных источников средств существования не имел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2, умершего {Дата изъята}

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Истец обратился за назначением страховой пенсии по потере кормильца до истечения 12 месяцев со дня смерти кормильца, в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты смерти ФИО2, т.е. с {Дата изъята}.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1{Дата изъята} года рождения на иждивении ФИО2{Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области назначить ФИО1 пенсию по потере кормильца с {Дата изъята}

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Судья Волкоморова Е.А.