Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира г.Рязани. На основании договора безвозмездного пользования им были переданы ответчику ключи от входной двери с целью проживания ее и ее несовершеннолетних детей в данной квартире без указания срока. 25.03.2012 г. он потребовал освободить принадлежащее ему жилище и передать ключи от входной двери, однако ФИО2 его требование в добровольном порядке не исполнила. Таким образом, ответчик неправомерно продолжала пользоваться квартирой с 28.04.2012г. Решением Железнодорожного суда г.Рязани от 17сентября 2012 года его иск к ФИО2 и ее несовершеннолетним детям об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выселении был удовлетворен. Фактически решение суда, вступившее в законную силу 23.10.2012г., было исполнено ответчиком 30.11.2012г. 20 февраля 2012 года между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор найма в отношении принадлежащей ему квартиры, по условиям которого плата за наем квартиры составляет руб. Однако, учитывая невозможность передачи квартиры нанимателю, а также отказ ФИО2 прекратить правоотношения по ссуде, 29.04.2012 г. он сообщил ФИО6 о причинах невозможности заключить основной договор. Таким образом, за период с 28.04.2012г. по 28.11.2012г. ответчик причинил ему убытки в размере руб., лишив его возможности извлечь выгоду из собственной вещи. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу рублей в виде упущенной выгоды, возврат госпошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представителя ФИО3 иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.09.2012г. по делу по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение- однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Рязань. Согласно справке ООО «» от 09.06.2012г., в данном жилом помещении зарегистрированным значится только ФИО4

Вышеуказанным решением суда установлено, что с 2010г. спорное жилое помещение занимают ФИО2 и ее несовершеннолетние дети по договору безвозмездного пользования жилым помещением, при этом собственник передал ФИО5 ключи от входной двери. Также установлено, что 25 марта 2012 года ФИО4 направил ФИО2 письменное заявление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением с просьбой освободить квартиру в 30-дневный срок и передать ключи от входной двери, на что ФИО4 ответила отказом.

При рассмотрении вышеуказанного спора суд пришел к выводу о том, что ФИО4 отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.699 ГК РФ, а ответчик отказалась от исполнения в добровольном порядке требований ссудодателя на освобождение спорного жилого помещении.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани, иск ФИО4 был удовлетворен, суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим помещением, передав ФИО4 ключ от входной двери квартиры по адресу: г.Рязань, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выселить ФИО2, из спорной квартиры.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение суда было исполнено ФИО2 30.11.2012г. путем передачи ключей от входной двери, что помимо объяснений участников процесса, подтверждено актом приема-передачи взыскателю имущества от 30.11.2012г.

Также установлено, что 28.02.2012г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен предварительный договор найма однокомнатной квартиры, расположенной в доме г.Рязани, согласно условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора найма указанной квартиры на 11 месяцев 29 дней, начиная с 28.04.2012 г. за плату в размере рублей в месяц( п.п.1.1, 3.1, 4.1 предварительного договора).

Письмом от 29.04.2012г. ФИО4 уведомил ФИО6 о невозможности заключения договора найма принадлежащей ему квартиры по причине того, что она занята его бывшей родственницей, указав, что считает прекращенной сделку с 29.04.2012г.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежной суммы ФИО4 ссылался на факт неполучения им доходов по предварительному договору найма жилого помещения в результате неправомерных действий ответчика по отказу в освобождении спорного жилого помещения.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из абзаца 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые лицо, должно понести. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях функционирования гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в виде непреодолимой силы.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Сам по себе предварительный договор найма однокомнатной квартиры подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере руб. не является, а свидетельствует лишь о намерении в будущем заключить договор найма однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной в доме г. Рязани.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО4 не представлено доказательств его обращения к ФИО6 с предложением о заключении основного договора, а равно и доказательств того, что данный договор не был заключен по причине проживания в принадлежащей ему квартире ответчицы ФИО2 с учетом того, что требования о выселении несовершеннолетних внуков ФИО7 и ФИО8 им были заявлены только при подаче иска в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ лицо, действующее в условиях предпринимательского риска, а ФИО4, хотя и не является индивидуальным предпринимателем, в данном случае заявляет о намерении извлечь доход от таковой деятельности, не может быть уверено, что все его затраты повлекут получение доходов в указанном им размере.

Суд полагает, что заявленный размер упущенной выгоды определен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, предусмотренных п.4.4 предварительного договора.

Учитывая установленные обстоятельства, полагаю, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО9 ИТ.А. должно быть отказано в связи с недоказанностью как наличия причинной связи между действиями ФИО2 по не освобождению ею спорной квартиры и наступившими убытками, так и недоказанностью размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Данные расходы она просила взыскать с ФИО4

Принимая во внимание, что настоящий иск не подлежит удовлетворению, учитывая категорию дела, а также то обстоятельство, что заявления о завышенном размере данных расходов от представителя истца не поступило, степень участия представителя в рассмотрении настоящего спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 17.04.13