Гражданский кодекс часть 1

Гожедрянова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного товара на общую сумму 128 364,36 руб., неустойки в размере 35 942,02 руб., а также с 12 июня 202 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из указанной истцом в заявленных требованиях неустойки из расчета 1 % от суммы оплаты товара в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В основание иска указала на то, что 21 апреля 2016 года Гожедрянова К.Н. приобрела у ИП ФИО3 паркет с маркировкой <данные изъяты> Дуб белый в количестве 68,6 кв.м. на сумму 128 364,36 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 21 апреля 2016 года. В соответствии с размещенной на официальном сайте ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» гарантия на паркет составляет 10 лет. На сайте производителя имеется информация о технических характеристиках паркетная доска марки <данные изъяты> Дуб белый, а именно, что «Верхний слой изготовляется благодаря специально отобранного шпона и лака.» (Источник информации: <адрес>). 10 августа 2016 года паркет уложен. В процессе непродолжительной эксплуатации на паркете появились сколы, вздутие верхнего слоя шпона. 23 августа 2017 года от представителя производителя в Российской Федерации ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» был получен отказ, мотивированный тем, что дефекты образовались в результате чрезмерного воздействия воды при регулярной очистке пола и результатом непосредственного заливания пола водой. Гожедрянова К.Н. обратилась <данные изъяты>» выдать заключение о соответствии «приобретенного» и «представленного» для исследования товара заявленным характеристикам на официальном сайте товару - паркетная доска марки <данные изъяты> Дуб белый и требованиям ГОСТ, предъявляемым к такому роду товара. В результате комплексного исследования товара, в том числе путем проведения специальных испытаний <данные изъяты>, было установлено, что приобретенный и представленный для исследования товар не соответствует заявленным характеристикам на официальном сайте товару - паркетная доска марки <данные изъяты> Дуб белый и требованиям ГОСТ 862.3-86 и не соответствует требованиям технологических процессов производства паркетной доски марки <данные изъяты> Дуб белый. Согласно заключению <данные изъяты> адгезия провести на предоставленной паркетной доске не возможно, т.к. на паркетной доске отсутствует лакокрасочное покрытие. Верхним слоем покрытия является бумага. Паркетная доска, у которой верхним слоем покрытия является бумага не может быть использована для покрытия пола такие доски, как правило изготавливают для облицовки стен и потолка. Также выявлено нарушение технологических процессов производства паркетная доска марки <данные изъяты> Дуб белый. Согласно протоколу испытаний № от 05 октября 2020 года выполненный <данные изъяты> предел прочности клеевого соединения на отрыв не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86. Нормативное значение предела прочности клеевого соединения на отрыв не менее 0,6 МПа, фактическое значение 0,03 МПа (что ниже нормы на 95%). Согласно протоколу испытаний № от 01 октября 2020 года выполненный <данные изъяты> стойкость покрытия к истиранию на приборе Табера не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86. Нормативное значение предела прочности клеевого соединения на отрыв не менее 0,6 МПа, фактическое значение 0,03 МПа. Паркетные доски, имеющие выше перечисленные недостатки не могут быть использованы для покрытия пола. Выявлено нарушение требованиям ГОСТ 862.3-86 и не соответствие требованиям технологических процессов производства паркетной доски марки Kahrs Linnea Commoditi Дуб белый. Дефекты в товаре являются неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Учитывая вышеизложенное, изготовителем был передан потребителю товар, несоответствующий заявленным характеристикам и свойствам. Как потребитель, не обладающий соответствующими знаниями, не смогла бы самостоятельно определить, что ей был передан товар, не отвечающий характеристикам. заявленным производителем на официальном сайте. Таким образом, при приобретении паркета истцу не была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая сделать правильный выбор товара, что на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право отказаться от товара и потребовать возмещения убытков. После получения заключения специалиста, вновь обратилась к представителю изготовителя с требованием в добровольном порядке возместить убытки, законную неустойку и расходы на проведение исследования. До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены (л.д. 4-7).

Истец Гожедрянова К.Н., представитель истца Звягинцев К.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гожедряновой К.Н. по следующим основаниям.

Так судом имеющихся материалов гражданского дела установлено следующее.

21 апреля 2016 года между Гожедряновой К.Н. и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи паркетной доски с маркировкой <данные изъяты> Дуб белый в количестве 68,6 кв.м. на сумму 128 364,36 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 21 апреля 2016 года. На товар была установлена гарантия 10 лет (л.д. 95).

Согласно предоставленной изготовителем гарантии на паркет Карелия установлено, что гарантия предоставляется только при условии, что инструкции производителя по монтажу уходу и обслуживанию были соблюдены в течении гарантийного периода. Инструкция по монтажу и уходу прилагаются к продукту и вложены в каждую третью пачку, а также её можно найти на официальном сайте производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, 10 июля 2017 года, Гожедрянова К.Н. обратилась с претензией к ИП ФИО3, которая содержала просьбу устранить имеющиеся недостатки, после чего, 13 июля 2017 года представителем ИП ФИО3 был произведен осмотр паркета и по результатам осмотра составлена рекламация № от 14 июля 2017 года, которая в дальнейшем была направлена ответчиком в адрес производителя.

23 августа 2017 года истцом был получен отказ от ООО «Карелия-Упофлор СиАйЭс» в переадресованной претензии, мотивированный тем, что заявленный дефект образовался от чрезмерного воздействия воды при регулярной очистке пола водой.

С целью установления в спорном товаре существенного недостатка определением суда от 19 сентября 2019 года по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что заявленные истцом дефекты (сколы, потертости, вздутие верхнего слоя шпона) присутствуют в товаре. В товаре присутствуют следы нарушения правил его эксплуатации (следы механического воздействия, воздействия жидкостей). Заявленные дефекты носят эксплуатационный характер. Выявленные недостатки, учитывая их общую площадь и степень выраженности классифицированы как устранимые. Товар отвечает целям, для которых он обычно используется.

Учитывая, что судебным экспертом достоверно установлено, что имеющиеся в паркетной доске недостатки носят эксплуатационный характер, не связаны с производственными дефектами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных истцом денежных средств, и как следствие, и о компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1,2 и 4 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушения прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В материалы дела Гожедряновой К.Н. представлено заключение специалиста №<данные изъяты> от 27 февраля 2023 года, из содержания которого следует, что приобретенный и представленный для исследования товар не соответствует заявленным характеристикам на официальном сайте товару – паркетная доска с маркировкой <данные изъяты> Дуб белый и требованиям ГОСТ 862.3-86 и не соответствует требованиям технологических процессов производства паркетной доски марки <данные изъяты> Дуб белый: предел прочности клеевого соединения на отрыв не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86, стойкость покрытия к истиранию на приборе Табера не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86 (л.д. 6-93).

Учитывая, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, заключение <данные изъяты>» № принято в качестве допустимого доказательства по делу, а заключение специалиста №<данные изъяты>» от 27 февраля 2023 года опровергает заключение судебного эксперта, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Решение вступило в законную силу. А исковое заявление по сути направлено на несогласие со вступившим в законную силу решением суда, которым установлено нарушение со стороны потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гожедряновой К.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств в сумме 128 364,36 рублей не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждый день просрочки с продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения. Однако со стороны ответчика нарушения прав потребителя либо безосновательного отказа в удовлетворении требований потребителя не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования Гожедряновой К.Н. о возврате оплаченных денежных средств в сумме 128 364,36 рублей, не имеется оснований для удовлетворения и производных от основного требований о взыскании в пользу Гожедряновой К.Н. штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гожедряновой К. Н. к ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 13.11.2023