Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета. Свои требования обосновывает тем, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Центрального райсовета гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок мерою 500 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В процессе оформления земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Холдинговая компания Королько и партнеры» для выполнения кадастровых работ на указанный земельный участок, а также для согласования границы земельного участка. В ходе работы было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на ранее учтенный земельный участок состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №, расположенный при жилом доме , принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истица считает, что при межевании земельного участка ФИО2 были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в частности, не были уведомлены надлежащим образом все собственники и пользователи смежных земельных участков (п.8 «Инструкции по межеванию земель» от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушен п.9 этой же Инструкции, с Туйсузян, как со смежным землепользователем, акт установления границ не согласовывался, о времени и месте проведения данных работ она не уведомлялась. Более того, при согласовании границ земельных участков согласование проводилось с неуполномоченным лицом, под влиянием обмана. Так, план проектных границ подписала ФИО3, дочь истицы, у которой на тот момент отсутствовали полномочия на совершение данного действия.

Кроме того, в нарушение п.9.2. Инструкции после проведения кадастровых работ земельного участка ФИО2 межевые знаки не были выставлены.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и координат характерных точек ФИО2 преднамеренно произвела отступ от дороги и существующего забора, чем и уменьшила площадь принадлежащего ей земельного участка, а впоследствии совместно с сотрудниками межевой организации фактически перенесла границы на земельный участок № принадлежащий на праве собственности ФИО1, тем самым ФИО2 нарушила права и законные интересы Туйсузян.

Данная накладка, по мнению истицы, произошла по вине кадастрового инженера, который в установленном порядке не согласовал границу с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и допустил значительный отступ более 6 метров от дороги, граничащей с земельным участком ФИО2 и провел межевание от красной линии, чем нарушил действующее законодательство.

Считает также, что были нарушены ст.ст.38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы определялись не с исторически сложившимися границами. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что ранее их земельный спор был уже предметом судебных разбирательств, решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и аннулировании кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка, удовлетворены. Суд обязал ФИО1 освободить -земельный участок площадью 275 кв.м., принадлежащий ФИО2. расположенный по адресу: . Решение вступило в законную силу. ФИО1 вновь обратилась с иском о признании результатов межевания недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая те же основания. Просили в иске отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме , площадью 2600 кв.м. (л.д.8) на основании постановления Главы Администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений, так как при нанесении границ земельного участка ФИО1 на кадастровую карту, согласно, координатам, представленным в документе о межевании, образовалась накладка на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении незаконно занятого, принадлежащего ФИО2 части земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № декларированными и подлежащими уточнению и понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить земельный участок мерою 500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ей, ФИО1, на кадастровый учет в соответствии с проектом планировки, согласно межевого плана. Данный гражданские дела были объединены в одно производство и решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и аннулировании кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка, удовлетворены. Суд обязал ФИО1 освободить -земельный участок площадью 275 кв.м., принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда, обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, уже были предметом судебного разбирательства. Им судом дана надлежащая оценка.

Так, при первоначальном рассмотрении дела судом было установлено, что в ходе проведения землеустроительных работ, земельный участок ФИО2 был сформирован на местности, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, площадь которого составила 2600 кв.м., причем смежная граница с участком, принадлежащим ФИО1, была согласована, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, а указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден Главой администрации Центральною района г. Сочи. После этого земельный участок, принадлежащий ФИО2, был поставлен па государственный кадастровый учет.

Следовательно, процедура межевания, предусмотренная Инструкцией по межеванию, нарушена не была (п.8.1, п.8,2, 9.1 и 9.2 Инструкции, а также п.п.11-13 Методических рекомендаций были соблюдены), подписи всех смежных землепользователей в акте согласования границ земельного участка ФИО2 имеются.

По делу назначалась землеустроительная экспертиза, которая определила, что площадь земельного участка при домовладении № по , находящегося в фактическом пользовании ФИО1 составляет 1230 кв.м., что на 830 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Разрешительной документации на самовольно занятый земельный участок площадью 830 кв.м. у ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. Вместе в тем, изменив предмет иска, истец ссылается на те же основания, что и при подаче первоначального иска.

Доводы представителя истца о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и координат характерных точек ФИО2 преднамеренно произвела отступ от дороги (красные линии) и существующего забора, чем и уменьшила площадь принадлежащего ей земельного участка, а впоследствии совместно с сотрудниками межевой организации фактически перенесла границы на земельный участок № принадлежащий на праве собственности ФИО1, тем самым ФИО2 нарушила права и законные интересы Туйсузян, являются не обоснованными. Решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план правомерного земельного участка ФИО1 мерою 500 кв.м. по отсутствует (его нет в кадастровом паспорте), следовательно, место положение границ закономерного земельного участка ФИО1 не определены. В связи с чем считать, что часть земельного участка, на который претендует ФИО1 принадлежит на праве собственности ей, а не ФИО2, правовых оснований не имеется.

Требованиями ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с тем, межевой план составлен на 900 кв.м., в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1230 кв.м., при этом кадастровый инженер указывает, что разница по документам и после проведения межевания не превышает допустимое расхождение площади земельных участков с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Однако как пояснили суду представители истицы, они обращались о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 500 кв.м., им было отказано, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ они подавали иск в суд о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв.м., поэтому определить, где проходят границы земельного участка площадью 500 кв.м. в составе отмежеванного земельного участка площадью 900 кв.м., невозможно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ФИО1 захватила часть участка площадью 275 кв.м. ФИО2

Проект же границ земельного участка ФИО2 утвержден постановлением Главы администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного постановления ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2600 кв.м., данные правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы не оспорены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , при жилом доме № принадлежащего ФИО2 - недействительными и снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , при жилом доме № принадлежащего ФИО2 с кадастрового учета- отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 26 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - А.И. Афонькина