Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананчева Д.Н. об обжаловании действий начальника ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по КК,

УСТАНОВИЛ:

Ананчев Д.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий начальника СИЗО-1 ГУФСИН РФ по КК, мотивируя требования тем, что в период с июня 2001года по август 2001 года, с апреля 2004года по январь 2005года, с января 2009года по июнь 2010года содержался в СИЗО-1 г. Красноярска в камерах в которых не было предусмотрено не менее 4 кв.м. жилой площади на каждого заключенного, в том числе и на него чем были грубо нарушены его права гарантированные Европейской конвенцией. О нарушении и своих прав он узнал только 6.08.2012года когда ознакомился со стандартами, содержащимися в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы. Просил признать действия начальника незаконным в содержании его в камере в которой приходилось менее 4 кв.м. на заключенного в период с июня 2001года по июль 2010года. Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование действий, поскольку обращался с заявлением в суд, но его заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Заявитель находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения его заявления был извещен надлежащим образом о чем имеется расписка. Дополнительных пояснений, ходатайств не поступило.

Представитель СИЗО-1 Плюхина Э.В.действующий на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью, а также просила отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, поскольку заявителем оспаривается период с 2001года по 2010года, а срок на обжалование три месяца, следовательно заявителем может оспариваться действия в течение трех месяцев. Доводы о том, что он узнал только 6.08.2012года из конвенции о нарушении своих прав, прошу признать необоснованными. Просила отказать в жалобе.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить соответствующие доказательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявитель в период с июня 2001года по август 2001 года, с апреля 2004года по январь 2005года, с января 2009года по июнь 2010года содержался в СИЗО-1 г. Красноярска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своего право только 6.08.2012 года, ознакомившись с Европейской конвенцией и со стандартами, содержащимися в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы, суд признает не состоятельными, поскольку такие документы как Европейская конвенция, стандарты, содержащиеся в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы являются публичными, официально опубликованными, из чего следует что они доведены до сведения неопределенного круга лиц, а значит и не было препятствий заявителю с ними ознакомиться и до 6.08.2012года.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает фактически свое содержание в СИЗО-1 в период с июня 2001года по август 2001 года, с апреля 2004года по январь 2005года, с января 2009года по июнь 2010года, следовательно суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий должностного лица за каждый из указанных периодов. Доказательств уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, исследовав в своей совокупности пояснений сторон и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ананчева Д.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Ананчева Д.Н. о признании незаконными действий начальника ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по содержанию в период с июня 2001года по август 2001 года, с апреля 2004года по январь 2005года, с января 2009года по июнь 2010года в камерах СИЗО-1 площадью менее 4 кв.м. на заключенного, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.А. Копеина