Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО2, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора на оказание услуг недействительным и незаключенным,

У с т а н о в и л:

Изначально истец ФИО4 обратился с иском в суд к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору в размере 117 349,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день уплаты суммы данной задолженности кредитору; взыскании расходов в размере 614 000 рублей, понесенных истцом в целях исполнения обязательств по договору; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов, понесенных истцом в целях исполнения обязательств по договору, в размере 81 799,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день уплаты суммы данных расходов кредитору; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 344,00 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору в размере 117 349,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день уплаты суммы данной задолженности кредитору; взыскать расходы в размере 191 000 рублей, понесенные истцом в целях исполнения обязательств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов, понесенных истцом в целях исполнения обязательств по договору, в размере 20 835,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день уплаты суммы данных расходов кредитору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 751,23 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ответчиком ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п.1.1 предметом Договора является оказание услуг по оформлению перевода земельного участка из категории сельхоз назначения в земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 800-2500 кв.м в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора определено, что работа считается выполненной с момента вынесения Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области соответствующего приказа об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки г.о.г.Бор в части смены видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

Подтверждением выполнения работ исполнителем является выписка из Правил землепользования и застройки городского округа г.Бор Нижегородской области о смене вида разрешенного использования на вновь образуемые земельные участки.

Пунктом 4.1 Договора определены сроки оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в п.1.1 Договора услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в срок, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области издан приказ № «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№».

В соответствии с п.3.1 договорная цена услуг по договору составляет 1 820 000 рублей, из которых ответчик оплатил 894 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по договору составляет 926 000 рублей. Проценты, в соответствии со ст.395 ГПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований), составили 136 808,35 рублей.

В процессе оказания услуг по договору исполнителем за свой счет оплачены расходы, связанные с выполнением кадастровых работ по разделу земельных участков в размере 191 000 рублей: 47 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 144 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является неосновательным обогащением ответчика. Проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами составили 20 835,96 рублей. Поскольку ответчик на контакты не идет, истец обратился с иском в суд.

Ответчик ФИО5 обратился с встречным иском о признании недействительным и незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки. При этом, просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, и восстановить ФИО5 срок для обращения с вышеуказанными требования в суд.

В обоснование иска указал, что договор не содержит указание на конкретный вид услуг, оказанных ФИО5, в связи с чем, установить предмет договора не представляется возможным. Кроме того, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывался, заранее были изготовлены бланки договора, в которых отсутствовал текст договора, были проставлены подписи сторон. При этом стороны не согласовывали существенные условия договора. В т.ч. этапы предоставления услуг, объем работ и прейскурант цен на оказываемые услуги. В связи с чем, истец считает вышеуказанный договор незаключенным и недействительным в силу ст.178 ГК РФ.

На дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № уже был включен в категории земель «земли населенных пунктов» и по данному земельному участку не требовались работы по смене категории земель.

Между ФИО5 и ФИО4 действительно существовали договорные отношения по поводу изменения категории земель земельного участка, о чем стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ, но данные отношения не оформляли путем заключения письменного договора. ФИО5 оплатил ФИО4 895 000 рублей, что подтверждается распиской.

Никаких других действий (раздел земельных участков, оплата каких-либо иных расходов, заказ межевых дел и т.д.) от ФИО4 не требовалось. Большую часть работ по переводу категории земель выполнял лично ФИО5, т.к. ФИО4 исчез и на телефонные звонки не отвечал. В частности, ФИО5 самостоятельно подал заявления о предоставлении информации и получил ответы из ООО «Волгогаз», АО «Борский Водоканал», Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, ЗАО «Противокарстовая защита», ООО «Центр земельных отношений», Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области.

О том, что между ФИО5 и ФИО4 имеется письменный договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнал только в декабре 2017 г., когда его представитель ФИО3 ознакомилась с материалами дела путем фотографирования, ранее о данном договоре не знал. В связи с чем, считает причину пропуска срока оспаривания договора уважительной и просит суд восстановить данный срок.

Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме. Так, представитель истца ФИО2 суду пояснил, что доказательств частичной оплаты услуг у истца не имеется, однако сам ответчик этого не отрицает. Если имеется расписка об оплате 895 000 рублей, согласны, чтобы суд взыскал задолженность, исходя из остатка задолженности. Также просят проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору в размере 117 349,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иске имеется опечатка – ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности.

Относительно требований о взыскании расходов по межеванию участков в размере 191 000 рублей, пояснил следующее, что даже если ответчик не просил истца производить расходы по межеванию земельных участков, однако, данные действия ФИО4 были произведены в исполнение договора на оказание услуг, и результатами ответчик воспользовался. Считает, что имеет место неосновательное обогащение.

Относительно встречных требований возражают, о чем представили письменные возражения, согласно которым доказательств в обоснование требований о признании сделки как недействительной, так и не заключенной не представлено. Также возражают против восстановления пропущенного срока для обращения с данным требованием в суд.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с иском ФИО4 не согласна по основаниям, указанным во встречном иске, поддержав встречные требования. При этом пояснила, что вновь образованные участки в результате раздела спорных участков поставлены на кадастровый учет и право собственности ФИО5 на них зарегистрировано.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами ФИО4, выступающего в качестве исполнителя и ФИО5, выступающего в качестве заказчика, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оформлению перевода земельного участка из категории сельхоз назначения в земли населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 800-2500 кв.м в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.2. и 1.3 договора предусмотрено, что работа считается выполненной с момента вынесения приказа Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области об утверждении и изменении Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области, касаемо смены видов разрешенного использования на вид использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 800-2500 кв.м» следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Земельные участки, указанные в п.1.1 в дальнейшем должны быть размежеваны и у вновь образованных земельных участков вид разрешенного использования должен быть указан в соответствии с Правилами землепользования и застройки зона Ж-1А. Подтверждением выполнения работ исполнителем будет являться выписка из Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области о смене вида разрешенного использования на вновь образуемые участки.

В соответствии с п.3.1 договорная цена услуг по настоящему договору составляет 1 820 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания настоящего договора. Услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплачены заказчиком согласно п.3.1 договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, последний является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в котором регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенных правовых положений, существенными условиями договора на оказание услуг являются условия о его предмете и цене.

Факт договорных отношений между сторонами по вопросу смены категории и вида использования земельных участков представителем ответчика ФИО3 не оспаривается. Данный факт подтверждается и распиской о получении денежных средств в размере 895 000 рублей ФИО4 от ФИО5 в счет договора, заключенного между сторонами.

Оспаривая договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что предмет договора в качестве существенного условия в представленном суду договоре не определен, в связи с чем, просит признать его незаключенным.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика в этой части, поскольку отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ упоминания о конкретных действиях, которые истец должен совершить, не свидетельствует о незаключенности договора. Стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. Обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и осуществление определенной деятельности. Кроме того, стороны могут договориться о представлении заказчику результата действий исполнителя. В связи с этим, суд приходит к выводу, что стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали осуществление истцом деятельности и согласовали результаты действий исполнителя.

Предъявляя требования о признании договора на оказание услуг недействительным, представитель ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 не заключал его в данной редакции, а подписал пустые бланки, что, по мнению суда, не освобождает его от ответственности, при этом каких-либо доказательств, кроме устного заявления о данном факте нет. Доказательств, что ФИО5 действовал под влиянием заблуждения, суду также не представлено.

При этом ФИО5 просит восстановить срок для обращения с требованиями о признании договора незаключенным и недействительным, признав причину пропуска срока уважительной.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый истцом договор на оказание услуг по основанию ст.178 ГК РФ является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого договора на оказание услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец понимал правовую природу договора, должен был знать о предполагаемом нарушении права, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ФИО5 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представители ФИО4 возражают против восстановления пропущенного истцом по встречному иску срока, а, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд указанную ФИО5 причину признает неуважительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом всех обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Факт выполнения взятых обязательств по договору на оказание услуг истцом подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области о разрешении ФИО4 подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) <адрес> за счет собственных средств.

Также судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области утверждены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части изменения территориальной зоны СХ-5 – «зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов» на зону Ж1-А – «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» земельных участков с кадастровыми номерами 52:20:1600018:312, 52:20:1600018:316, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Останкинский сельсовет, <адрес>, что в свою очередь говорит об исполнении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя – истца по делу ФИО4 в соответствии с п.1.2 договора на оказание услуг.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что часть работ ФИО5, связанных с переводом земельных участков из одной категории в другую были произведены лично в т.ч. и оплачены, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо письменных изменений либо соглашений к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось и суду таких сведений не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит требования о взыскании задолженности по оплате выполненных услуг с учетом частичной оплаты по расписке обоснованными и удовлетворяет требования в этой части в размере 925 000 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательств по договору указан до ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести взыскание по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обосновано и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 273,62 рубля.

Также судом установлено, что истец ФИО4 в исполнение вышеуказанного договора понес расходы на выполнение кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:20:1600018:312 и образованием 144 земельных участков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:20:1600018:316 и образованием 47 земельных участков, заключенных ФИО4 от имени ФИО5 в размере 191 000 рублей, оплаченных по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и №, что подтверждается документально.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ответчика нести данные расходы ФИО4 никто не просил. Однако как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика результатами данных действий со стороны ФИО4 ответчик ФИО5 воспользовался. Доказательств в обоснование возражений в этой части требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит требования в этой части также подлежащими удовлетворению, как и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 191 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести взыскание по день фактической оплаты. По день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 24 472,81 рубля.

Истец также просит взыскать возврат госпошлины в размере 14 751,23 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются документально.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, суд удовлетворяет требования о возврате государственной пошлины в размере 14 673 рубля 73 копейки.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности размеров как оценочной категории, особенностей данного дела (сложность и характер рассматриваемого спора), объема предоставленных услуг истцу по защите нарушенного права, количество судебных заседаний, суд находит требования подлежащими удовлетворению в этой части в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 925 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 273 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга 925 000 рублей, расходы по межеванию участков в размере 191 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 472 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга 191 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 673 рубля 73 копейки, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, а всего 1 321 420 рублей 16 копеек (один миллион тристо двадцать одна тысяча четыресто двадцать рублей 16 копеек).

В иске ФИО5 к ФИО4 о признании договора на оказание услуг недействительным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина