Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страховании серии XXX №..., указанный договор заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

13.12.2020 г. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО9., при управлении автомобилем Тойота, г/н №..., произошло ДТП, в результате которого повреждены:

- автомашина Форд Фокус, г/н A286PB763RUS, страхователем которой является ФИО4

Потерпевшая ФИО5, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК».

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 57 100 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 57 100 руб.

- автомашина Лада Гранта, г/н №..., собственником которой является ФИО6

Потерпевшая ФИО6., согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК».

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 2 806 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 2 806 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, в пределах выплаченной суммы.

При заключении Договора ОСАГО страховой полис серия XXX №... в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, ФИО2 указал, что транспортное средство используется в иных целях, нежели такси. Таким образом, страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, именно в своем заявлении от дата указав цель использования транспортного средства Тойот г/н №... как «Личная», однако на данное транспортное средство была выдана лицензия дата до дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 59 906 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Протокольными определениями от дата и дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «АвтоПроффи63», АО «ОСК».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте проведение судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в справочном листе гражданского дела; о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители третьих лиц ООО «АвтоПроффи63», АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведение судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого читается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО2 в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №....

В разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, страхователь ФИО2 указал, что транспортное средство используется в личных целях.

дата вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., собственником которой является ФИО5 и автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., собственником которой является ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились в АО «ОСК» за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «ОСК» выплатило по данным страховым случаям: 57 100 руб. в пользу ФИО5, 2 806 руб. в пользу ФИО6 и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в сумме 59 906 руб. (57 100 руб. + 2 806 руб.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму п. 1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, предусмотренных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.16 правил ОСАГО, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 1.15 Правил ОСАГО, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Автокод», автомобиль Тойота г/н №..., использовалось как «такси». Дата начала эксплуатации ТС в качестве такси – дата; дата окончания эксплуатации ТС в качестве такси – дата Данный сервис является общедоступным ресурсом в сети Интернет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика представила в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 118 от 26.02.2016 г., заключенное между ООО «АвтоПроффи63» и ФИО2, 02.03.2016 г.

Однако, разрешение на использование транспортного средства в качестве такси начало действовать с 03.03.2016 г., то есть на следующий день после расторжения договора аренды. При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по прекращению действия данного разрешения. ФИО2 не обращался по данному вопросу в соответствующие организации, либо в суд.

Таким образом, при оформлении электронного полиса ОСАГО ХХХ №...ФИО2 указана цель использования «Личная». Вместе с тем, на момент заключения договора ОСАГО, то есть на дата, страхователем не представлены сведения о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на автомобиль, принадлежащий ответчику, действовавшее до дата, а также Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ФИО2 при оформлении электронного полиса ОСАГО.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 906 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 18 коп., несение которых подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 906 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 18 коп., а всего взыскать 61 903 (шестьдесят одна тысяча девятьсот три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 г.

Судья О.С. Минина