Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Русиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца марки «<...> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель второго автомобиля также марки «<...>. Гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ <...>. Истец обратился 11.01.2018 с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик осмотрел автомобиль истца, признал случай страховым и 23.01.2018 ответчиком осуществлена истцу выплата страхового возмещения в размере 19 073 рубля 50 копеек. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению <...>/Н от 24.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 80 100 руб. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 18.04.2018 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 61 026 рублей 50 копеек, неустойку в размере 81 775 руб. 51 коп., неустойку с 18.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда в размере 610 рублей 26 копеек (1%) в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, стоимость доверенности в размере 4775 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 370 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 и взыскании с ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 365 243,32 руб., выплаченную ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу по решению суда от 24.08.2018.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца марки «Хендэ» г/н <...> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению от 15.12.2017 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником ДТП признан водитель Ц. другого автомобиля также марки «<...>. Гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ <...>. Истец обратился 11.01.2018 с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик осмотрел автомобиль истца, провел 22.01.2018 экспертизу в ООО «Экспертиза-ЮГ» на основании заключения эксперта № <...> от 22.01.2018 осуществил истцу выплату 23.01.2018 страхового возмещения в размере 19 073 рубля 50 копеек.

Истец не согласился с данной суммой, в связи с чем обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению <...>/Н от 24.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 80 100 рублей 00 копейка. За производство оценки истцом уплачено 15000 рублей.

12.04.2018 истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 61 026 рублей 50 копеек, неустойки в размере 54923 рублей 85 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 10 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования ответчиком исполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено, на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики и с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проводить экспертизу и выдавать соответствующее заключению для выплат по ОСАГО, могут только эксперты-техники.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, критически оценивает экспертное заключение ИП ФИО3, представленное истцом, поскольку экспертиза и осмотр автомобиля были проведены без участия ответчика, экспертом внесены повреждения автомобиля (зеркало правое наружное), которые не зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.12.2017, заключение эксперта не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П и требованиям ФЗ №40 «Об ОСАГО». Кроме того, ИП ФИО3 не являлся экспертом-техником на момент осмотра автомобиля, а в последующем его профессиональная аттестация эксперта была аннулирована Межведомственной аттестационной комиссии по проведению профессиональной аттестации экспертов.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, также критически оценивает заключение эксперта <...> ООО «Экспертное агентство «АвтоПро», поскольку осмотр автомобиля не производился экспертом, данная экспертиза была проведена, в том числе на основании материалов отчета ИП ФИО3, с использованием содержащегося в нем акта осмотра транспортного средства ИП ФИО3, которые критически оценены судом и признаны не допустимыми доказательством, поэтому заключение эксперта не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал суду обстоятельства на которые ссылается, поэтому суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.10.2019.

Из решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 365 226,32 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями <...> от 03.12.2018 и <...> от <...> о перечислении денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 262 613 руб. и 102 613,32 руб., т.е. всего 365 226,32 руб.

Таким образом, суд по заявлению ответчика пришел к выводу, что следует допустить поворот исполнения отмененного решения суда от 24.08.2018, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 365 226,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 443-444 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», выплаченные по решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2018 денежные средства в сумме 365 226,32 руб., из которых: 60 728,32 руб. - сумма страхового возмещения, 30 364,16 руб. - штраф, 81 375,52 руб. - неустойка, 15 000 руб. - расходы на оплату экспертизы, 4 775 руб. - на оплату услуг нотариуса, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, 30 000 руб. - на оплату услуг адвоката, 30 000 руб. - на оплату судебной экспертизы, 370 руб. - почтовые расходы, 102 630,32 руб. - неустойка начиная с 18.06.2018 до дня фактического исполнения решения суда в размере 607,28 руб. за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2020.

Решение вступило в законную силу 22.09.2020 Судья подпись Н.А.Рыльков