Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации города Ноябрьска об оспаривании распоряжения администрации <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе части жилого помещения в нежилое помещение по адресу <адрес> площадью 206,5 кв.м. недействительным, возложение обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения по адресу <адрес> площадью 206,5 кв.м. недействительным, возложение обязанности устранить допущенное нарушение. В обосновании заявленных требований указал, что имеет в собственности индивидуальный жилой трехэтажный дом, общей площадью 636,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом приобретался им незавершенным. Дом он достроил без отклонений от проекта согласованным с главным архитектором города. В связи с необходимостью перевода 1 этажа дома в нежилое помещение под помещение мастерской, он обратился в ЖКХ Администрации города Ноябрьска за разрешением на перевод. Согласно разъяснению специалистов этого отдела, изготовил градостроительный план земельного участка, подготовил рабочие проекты в ООО «Время Ч» на реконструкцию и размещение в своем жилом доме художественной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> на перевод части жилого помещения в нежилое по спорному дому. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали уведомление об отказе в переводе части жилого помещения в нежилое, с которым он не согласен. Просит признать незаконным отказ, поскольку все согласования им получены в установленном порядке, решение на разрешенные виды деятельности в его доме были приняты в 2009 году. Кроме того, решение об отказе в переводе части жилого дома он получил спустя 94 дня без уведомления.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что на спорный дом наложено ограничение в виде ипотеки по кредитному договору, задолженность по нему он собирается погасить в мае 2013 года. Со слов сотрудников банка они не возражали перевести часть жилого дома в нежилое помещение под мастерскую. Однако какого либо письменного согласия на перевод части своего жилого дома в нежилой ему не дали. Зарегистрирована была ипотека на весь объект недвижимости целый жилой трехэтажный дом.

Представитель заинтересованного лица, администрации муниципального образования города Ноябрьска ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что законно и обоснованно было отказано заявителю в переводе части жилого <адрес> этажа в мастерскую, так как переводимое помещение являлось частью жилого дома, кроме того было наложено обременение права собственности на жилой дом правами третьего лица и размещения мастерской на 1 этаже жилого дома противоречит законодательству о градостроительной деятельности, художественная мастерская размещается в зоне индивидуальной жилой застройки, не соответствует жилое помещение, расположенное над переводимыми помещениями, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение: размещение санузла, туалетов переводимых помещений первого этажа под помещением столовой второго этажа.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации города Ноябрьска ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно расписке №ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о переводе части жилого дома в нежилое помещение в отдел Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ноябрьска.

К своему заявлению ФИО1 приложил свидетельство о государственной регистрации права на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, технический паспорт, рабочий проект, санитарно-эпидемиологическое заключение, справку филиала ФГУП «Ростехинветаризация - Федерального БТИ», (л.д.110).

Согласно уведомления об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Ноябрьска ФИО1 было отказано в переводе части жилого помещения, общей площадью 206,5 кв.м, расположенного в <адрес> целях использования художественной мастерской. Основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое послужили следующие причины: переводимое помещение является частью жилого помещения (3-х этажного жилого дома), наличие обременения права собственности на жилой дом, в котором планируется перевод помещений, правами третьих лиц, не соответствие законодательству о градостроительной деятельности, в том числе размещение неразрешенного вида использования в зоне индивидуальной жилой застройки в 1-3 этажа такого объекта как художественная мастерская, не соответствие жилого помещения, расположенного над переводимыми помещениями требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а именно - размещение санузла №, туалетов №, 11 переводимых помещений первого этажа под помещением столовой № второго этажа, (л.д.111-112).

Согласно ч.1, 2 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) водяных и канализационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> «индивидуальная застройка» подключен к сети канализации в канализационный коллектор и энергоснабжающая организацией ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» будет обсуживать данный дом как поставщик, (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключения жилого <адрес> к системе канализования, (л.д.126-127).

Электрические аппараты, вторичных цепей и электропроводки в спорном доме пройдены испытанием, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.128-129).

Часть переводимого жилого дома под художественную мастерскую оценено на параметры световой среды, что соответствует норме, о чем составлен протокол №-О производственного контроля ООО «Промэксперт», (л.д.130).

Имеется на переводимое помещение и протокол испытаний по защите от шума, составленный ООО «Время Ч», (л.д.131).

Имеется рабочий проект художественной мастерской, составленный ООО «НТЦ Система» на 2011 год, согласно которого вентиляционные системы в норме, (л.д.160-169).

На художественную мастерскую имеется и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городе Ноябрьске» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектных материалов, (л.д.170-172).

Согласно рабочего проекта размещения нежилого помещения (художественной мастерской) в индивидуальном жилом доме по адресу <адрес> нежилое помещение, составленное специализированной организацией ООО «Время Ч», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, (л.д.89-99).

Исходя из технического паспорта на спорное помещение переводимая часть помещения соответствует рабочему проекту указанному выше, (л.д.105-109).

Таким образом, переводимая часть жилого дома соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и не нарушает и не угрожает собственнику данного дома жизни и здоровью.

Как следует из рабочего проекта спорного жилого <адрес>, подготовленного ООО «Время Ч», имеется отдельный доступ к жилому помещению и отдельный доступ к переводимому помещению после перепланировки. Жилое помещение первого этажа, который намеревался заявитель перевести в нежилое, не используется собственником для постоянного проживания. Для этого отведены второй и третий этаж жилого дома, согласно технических паспортов спорного жилого помещения и рабочего проекта, (л.д.89-99).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано на жилой дом, назначение: жилое трехэтажный, общей площадью 636, 8 кв.м., по адресу <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека, (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Как установлено судом, в случае перевода помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен дом.

Однако единственным собственником земельного участка также является истец, (л.д.14) в силу чего изменения режима использования земельного участка не будет нарушать его права пользования таким участком.

Согласно п.3 ч.2 ст.25 Решения Городской Думы МО город Ноябрьск от 25.11.2009 № 97-Д «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск» земельный участок, на котором расположен спорный дом истца, относится к зоне малоэтажной жилой застройки в 1 - 4 этажа, его условно разрешенный вид использования может быть под учреждения культуры и искусства.

Таким образом, перевод части жилого дома в нежилое не будет нарушать целевое использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и требованиям градостроительной деятельности.

Сама перепланировка и реконструкция первого этажа жилого дома под художественную мастерскую соответствует всем нормам и правилам как санитарно-эпидемиологическим, противопожарным так и градостроительным.

Однако как уже было указано выше, на спорный жилой дом было наложено обременение правами третьих лиц – Банка при регистрации права собственности истца на спорное помещение.

Заявитель ссылается на то, что Банк к нему претензий по перепланировке дома не имеет. В тоже время доказательств того, что банк дал свое согласие на перевод части жилого дома в нежилое, как залогодержатель спорного дома не представлено со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления обоснованно отказал заявителю в разрешении по переводу части жилого дома в нежилое, поскольку в таком случае нарушались бы права банка как залогодержателя, в связи с изменением оснований целевого использования спорного жилого дома, так как предметом залога был весь жилой дом, а не его часть, отчего меняется и рыночная стоимость заложенного банку имущества.

Длительность изготовления уведомления по отказу в переводе части жилого помещения в нежилое, не влияет на законность оснований к отказу в переводе и не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к администрации города Ноябрьска об оспаривании распоряжения об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения администрации <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> площадью 206,5 кв.м. недействительным, возложение обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Судья Е.А. Шабловская