Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Сахалинской области, ФИО2 о признании незаконными действий МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по регистрации транспортного средства на ФИО2, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области восстановить регистрацию транспортного средства на ФИО1 и истребованию имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением, указав о том, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным, в пользу истца взыскана стоимость транспортного средства. Исполнить указанное судебное решение не представилось возможным в связи со смертью должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению судебного решения прекращено определением Южно-Сахалинского городского суда. В этой связи полагал, что в настоящее время он является собственником вышеназванного транспортного средства. Вместе с тем, согласно данным МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области собственником автомобиля значится ФИО2 Регистрацию транспортного средства за ФИО2 считал незаконным, поскольку в связи подложностью первоначально заключенного договора купли-продажи автомобиля все последующие регистрационные действия с ним должны были быть отменены. В этой связи просил отменить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства «<данные изъяты>», истребовать указанное транспортное средство от ФИО2 и возложить обязанность возвратить данное имущество.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования уточнили, просили признать незаконными действия МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по регистрации транспортного средства на ФИО2 и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области восстановить регистрацию транспортного средства на ФИО1, исковые требования об истребовании имущества от ФИО2 оставили на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО4 с иском не согласилась, указала, что регистрация транспортного средства была произведена на основании судебного решения, вступившего в законную силу, не исполнить которое административный орган был не вправе. Обратила внимание, что оснований для восстановления регистрации транспортного средства на ФИО1 не имеется, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО2 приобрел автомобиль, является действующим, недействительным не признавался, право собственности ФИО2 на транспортное средство не оспорено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», шасси №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи между ФИО1 и ФИО15 произведены регистрационные действия по смене собственника автомобиля, которым признан ФИО15

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным и поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль находился в собственности третьих лиц, с ФИО15 в пользу ФИО1 взыскана стоимость транспортного средства.

По заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области проведена проверка законности совершения регистрационных действий с автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», шасси №, зарегистрирован на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена модели автомобиля на «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена цвета автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ автомобилю присвоен новый государственный регистрационный номер, транспортное средство зарегистрировано на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена модели транспортного средства на «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО25 и до настоящего времени находится на регистрационном учете на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в связи с признанием недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО15 все регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>» отменены, ФИО2 предложено сдать регистрационные знаки, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на УМВД России по Сахалинской области в лице МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность восстановить регистрационный учет автомобиля «<данные изъяты>», шасси № двигателем № на ФИО2.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области на ФИО2 был восстановлен регистрационный учет автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по регистрации транспортного средства на ФИО2 не имеется.

Не имеется оснований и для восстановления регистрации транспортного средства на ФИО1, поскольку право собственности ФИО2 на спорный автомобиль никем не оспорено, договор, на основании которого он приобрел транспортное средство, является действующим, в установленном порядке недействительным не признавался.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда.

Поскольку ФИО2 приобрел транспортное средство по договору, который в установленном порядке недействительным не признавался, право собственности возникло на законных основаниях, истребовать автомобиль от ФИО2 по своей инициативе суд не вправе, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в части истребования транспортного средства от ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД России по Сахалинской области, ФИО2 о признании незаконными действий МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по регистрации транспортного средства на ФИО2, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области восстановить регистрацию транспортного средства на ФИО1 и истребованию имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша