Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Екатерины Юрьевны к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик», ООО «Арма Факторинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО3, ФИО4, о регистрации смены залогодержателя на основании договора об уступке прав по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит произвести регистрацию смены залогодержателя с публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» на Дорошенко Екатерину Юрьевну на основании Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №.

Исковые требования мотивированы тем, что к Истцу на основании Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права залогодержателя по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированному в реестре под №, и по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированному в реестре под №. Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Однако Ответчики – бывшие залогодержатели, уклоняются от государственной регистрации уступки прав.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ»), явку своих полномочных представителей не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Согласно представленному отзыву АНО «ФЗВ» возражал против удовлетворения исковых требований мотивируя это тем, что сделки, по которым к Истцу перешли права (требования) по основному обязательству и по договорам ипотеки, являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) и ФИО4, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца, ее представителя, третье лицо, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Спорные правоотношения возникли из Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №. Указанный договор заключался относительно перехода прав по ипотеке недвижимого имущества, находящегося в <адрес>.

Положения статьи 389 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписывают, что если предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в Российской Федерации, то смена ипотекодержателя на основании договора уступки прав, подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1209 ГК РФ если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

Частью 2 ст. 1216 ГК РФ установлено, что допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1209 ГК РФ и ч. 2 ст. 1216 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства Российской Федерации, а самим сделкам, на основании которых к Истцу перешли права (требования) по основному обязательству и по договорам ипотеки, должна быть дана правовая оценка на предмет их соответствия положениям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками недвижимого имущества: встроенных нежилых помещений общей площадью 97 кв.м. с кадастровым (учетным) номером 91:03:002002:777, расположенных по адресу: <адрес> (магазин непродовольственных и продовольственных товаров) (далее – Объект недвижимости). Доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на указанное имущество установлены по 1/2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. Государственная регистрация права в соответствии с законодательством Украины осуществлена КП «БТИ и ГРОНИ» СГС ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и вторым собственником указанного имущества – ФИО4, были заключены кредитные договора, срок исполнения обязательств в полном объеме по которым наступает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязательства по настоящим кредитным договорам со стороны ФИО4 не исполнены, что подтверждается расчетными документами ПАО «Райффайзен Банк Аваль». Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 996, 05 грн.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 273, 40 долларов США. Доказательств погашения или списания указанной задолженности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между АО «Райффайзен Банк Аваль» (Ипотекодержатель) и ФИО3, ФИО4 (Ипотекодатели) были заключены: Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10, и Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11

В соответствии с условиями данных договоров, объектом обременения в целом являются нежилые помещения магазина непродовольственных и продовольственных товаров (бывшая <адрес>) общей площадью 97 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, 19.

Данные договора ипотеки были зарегистрированы в Государственном реестре ипотек в соответствии с законодательством Украины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными номерами 5967775 и 7612881.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлена государственная регистрация ограничений и обременений Объекта недвижимости, возникших ранее на основании указанных Договоров ипотеки, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о ПАО «Райффайзен Банк Аваль» как о лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения Объекта недвижимости на основании Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о залогодержателе).

В январе 2015 года между ООО «Арма Факторинг» (Комитент) и Дорошенко Е.Ю. (Комиссионер) был заключен Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения.

По условиям Договора комиссии ООО «Арма Факторинг» обязалось по поручению Истца за комиссионное вознаграждение совершить за счет Комитента от своего имени сделки с Первичным кредитором относительно приобретения права требования к Заемщику (ФИО4) по Кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), и приобретения прав по Договорам обеспечения (Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10; Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11) (пункты 1.1, 2.1 Договора комиссии).

По условиям настоящего Договора комиссии ООО «Арма Факторинг» обязалось передать Дорошенко Е.Ю. по Акту приема-передачи приобретенные права требования по Кредитным договорам (пункт 3.1.2 Договора комиссии) вместе с оригиналами документов, которые подтверждают права требования, а именно Кредитные договора (пункты 1.1 и 3.1.3 Договора комиссии).

Стороны Договора комиссии пришли к соглашению об оформлении передачи прав по Договорам ипотеки на основании Договора уступки прав по договорам ипотеки, который заключается между Комитентом как Цессионарием и Комитентом как Цедентом (пункт 2.5 Договора комиссии).

Во исполнение Договора комиссии ООО «Арма Факторинг» приобрело права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: Договором факторинга б/н от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенными Договорами уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Актами приема-передачи к ним.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора комиссии был составлен Акт, согласно которому ООО «Арма Факторинг» передало Дорошенко Е.Ю. права требования к ФИО4, являющейся заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, и заключенными дополнительными соглашениями к ним, сторонами в которых являются ПАО «Райффайзен Банк Аваль» как кредитор и ФИО4 как заемщик, включая все права требования и способы защиты прав относительно выплаты суммы долга.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора комиссии был составлен Акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Арма Факторинг» передало Дорошенко Е.Ю. оригиналы документов, подтверждающих права требования.

Доказательств признания недействительным Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения, в материалы дела не представлено.

На основании Договора уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ООО «Арма Фкторинг» (Цедент) и Дорошенко Екатериной Юрьевной (Цессионарий), все права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу – Дорошенко Екатерине Юрьевне, в полном объеме.

В пункте 1.1 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с заключением сторонами Договора комиссии № на совершение сделок относительно приобретения права требования по Кредитным договорам и Договорам обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор комиссии) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитные договора), заключенным между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком – ФИО4 (далее – Должник), Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированному в реестре под №, заключенному в обеспечение выполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированному в реестре под №, заключенному в обеспечение выполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора ипотеки), которые выступают в качестве обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из Кредитных договоров.

Согласно пункту 1.2 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав по Договору ипотеки осуществляется в полном объеме и на условиях, существующих на момент уступки прав, включая:

- все права Ипотекодержателя (залогодержателя), предусмотренные условиями Договора ипотеки;

- право обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с Договором ипотеки.

С момента передачи (уступки) прав по Договору ипотеки Цессионарий заменяет Цедента в правоотношениях, сложившихся между ним и ипотекодателем (залогодателем) по Договору ипотеки (п. 2.2 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3. Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в день подписания и нотариального удостоверения этого договора, но не ранее даты уступки прав по договору ипотеки согласно п. 2.1. данного Договора, Цедент обязан передать Цессионарию документы, подтверждающие права, которые передаются по данному Договору, путем подписания уполномоченными представителями Сторон Приложения 1 к данному Договору, которое после его подписания уполномоченными представителями Сторон, скрепления печатями Сторон и нотариального удостоверения будет считаться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 1 к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, 112, Истцу – Дорошенко Е.Ю., были переданы Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам (ч.1), с соблюдением норм статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (ч.4).

Доказательств признания недействительным Договора уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Из вышеизложенного следует, что Истец – Дорошенко Е.Ю. является кредитором ФИО4 по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что к Дорошенко Е.Ю. в полном объеме перешли все права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт заключения сделок и их нотариальное удостоверение не по месту нахождения предмета ипотеки не является основанием для недействительности таких договоров.

Аналогичные выводы относительно места совершения сделки и ее формы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-2828/2015, с которыми согласился Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 389 ГК РФ предписывает, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Частью 4.3. ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей.

Исходя из указанных норм Закона, уступка права по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации по совместному заявлению предыдущих залогодержателей и нового залогодержателя. В ЕГРН должны быть внесены сведения о Дорошенко Е.Ю. как о лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения Объекта недвижимости.

В ходе исполнения Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ происходила последовательная уступка прав по Договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Конечным Ипотекодержателем (залогодержателем) является Дорошенко Е.Ю.

Так, между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» был заключен Договор уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированный в реестре за №.

В пункте 1.1 настоящего Договора указано, что в связи с заключением между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (Цедентом) и ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» (Цессионарием) Договора факторинга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цессионарий (Фактор) обязуется передать (оплатить) Цеденту (Клиенту) сумму финансирования, а Цедент (Клиент) обязуется уступить Цессионарию (Фактору) права требования по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Цедентом и Заемщиком – ФИО4, Цедент передает, а Цессионарий принимает права по договорам ипотеки, указанным в приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно пункта 1.2 Договора уступка прав по Договорам ипотеки осуществляется в полном объеме и на условиях, существующих на момент уступки прав, включая:

- все права Ипотекодержателя (залогодержателя), предусмотренные условиями Договоров ипотеки;

- право обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с Договорами ипотеки.

С момента передачи (уступки) прав по Договорам ипотеки Цессионарий заменяет Цедента в правоотношениях, сложившихся между ним и ипотекодателем (залогодателем) по Договору ипотеки (п. 2.2 Договора).

Согласно Приложению 1 к Договору (Акта приема-передачи документов), удостоверенному частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированному в реестре за №, 105, 106, Цедент (ПАО «Райффайзен Банк Аваль») предает Цессионарию (ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик»), а Цессионарий принимает оригиналы документов:

- Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированный в реестре под №;

- Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированный в реестре под №;

- Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре под №.

Между ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» и ООО «Арма Факторинг» был заключен Договор уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор по форме, содержанию и смыслу аналогичен Договору уступки прав, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик».

Названный Договор также был удостоверен частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.

По Акту приема-передачи (Приложение 1 к Договору) ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» предал ООО «Арма Факторинг» оригиналы Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, от ООО «Арма Факторинг» к Истцу – ФИО2, перешли права требования по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также к Истцу перешли права Ипотекодержателя (залогодержателя), возникшие из Договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 20 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 4.3 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация перехода права возможна по совместному заявлению бывших ипотекодержателей (залогодержателей) – ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» и ООО «Арма Факторинг» (Ответчиков), а также нового ипотекодержателя (залогодержателя) – Дорошенко Е.Ю. (Истца).

На возможность регистрации уступки права требования по совместному заявлению ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик», ООО «Арма Факторинг» и Дорошенко Е.Ю. указал Севреестр в своем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Дорошенко Е.Ю. обращалась в адрес Ответчиков с письменными заявлениями о необходимости направить своих полномочных представителей для подачи соответствующего заявления, а в случае невозможности, уполномочить Истца на подачу заявления от имени Ответчиков.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Истец просила Ответчиков направить представителей в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (<адрес>) или МФЦ (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью подачи совместного заявления о регистрации уступки прав по договорам об ипотеке.

Указанные заявления были получены ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик» и ООО «Арма Факторинг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт письменного обращения Истца к Ответчикам и получения их адресатом, подтверждается заявлениями, квитанциями отделения почтовой связи, уведомлениями о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, не смотря на письменные обращения Истца и получения их Ответчиками, последние для подачи заявления о регистрации, своих полномочных представителей не направили, Истца на подачу заявления от их имени не уполномочили.

Таким образом усматривается, что Ответчики уклоняются от государственной регистрации сделок об уступке права, что нарушает права Истца как нового ипотекодержателя (залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, подлежит установлению факт совершения сделки в надлежащей форме и факт уклонения стороны сделки от ее государственной регистрации.

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены нотариально, а также осуществлена их государственная регистрация в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлена государственная регистрация указанных договоров. В ЕГРН, как ранее учтенные, внесены сведения об обременениях и о прежнем ипотекодержателе (залогодержателе).

Последующие Договора уступки прав по Договорам ипотеки, заключенные последовательно между Ответчиками, а также между ООО «Арма Факторинг» и Дорошенко Е.Ю., были заключены в письменной форме и нотариально удостоверены; документы, удостоверяющие право (требование), переданы по нотариально удостоверенным Актам приема-передачи.

Как указывалось ранее, содержание и форма сделок, на основании которых к Истцу перешли права (требования) по основному обязательству и по договорам ипотеки, соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, отражают намерения и волю сторон, а обстоятельств, указывающих на намерение сторон создать иные правовые последствия, нежели определенные сторонами, не усматривается.

Таким образом, Договор уступки прав по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, заключенный между ООО «Арма Фкторинг» и Дорошенко Екатериной Юрьевной, совершен в надлежащей форме для такого рода сделок.

Истец письменно обращался к Ответчикам о необходимости совместной подачи заявления о регистрации уступки прав по Договорам ипотеки. Данные обращения были получены Ответчиками, однако последними проигнорированы. Сроки, в которые Истец просила явиться полномочных представителей, прошли, как прошли и все разумные сроки ожидания ответов от Ответчиков, что свидетельствует об уклонении ответчиков от регистрации сделки.

Исходя из всего вышеизложенного, имеются основания для удовлетворении требований Истца о проведении государственной регистрации уступки прав по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированному в реестре под № и по Договору ипотеки, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрированному в реестре под №.

При этом, наличие арестов в отношении ? доли Объекта недвижимости, наложенных, в том числе и заочным решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ни ст. 165 ГК РФ, ни постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат таких оснований.

Также, наличие указанных арестов в отношении ? доли Объекта недвижимости, не является препятствием для последующей регистрации уступки права по Договорам ипотеки на основании решения суда.

Так, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо новому обременению имущества.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-6316 от 01.09.16 по делу № А56-2042/2015.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 ГК РФ и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Такая сделка не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве. Поэтому внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению, обременению имущества.

Доводы третьего лица – АНО «ФЗВ» о том, что сделки, по которым к Истцу перешли права (требования) по основному обязательству и по договорам ипотеки, следует квалифицировать как ничтожные в силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ, суд отклоняет исходя из следующего.

В абзаце 1 п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу указанной нормы Закона, для квалификации сделки в качестве ничтожной, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

- нарушение требований Закона;

- посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15 разъясняет, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Однако на стороне Истца отсутствует нарушение публичных интересов с заключением договоров уступки права (требования). Сами договора не нарушают права АНО «ФЗВ».

Порядок создания, функции и полномочия АНО «ФЗВ» урегулированы ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с нормами статей 5-7 указанного Закона регламентирован порядок приобретения АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам, виды вкладов, по которым приобретается права (требования), а также порядок выплаты компенсаций за приобретение таких прав (требований) у вкладчиков.

Статьей 4 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 установлены особенности правового положения Агента (АНО «ФЗВ»).

Частью 16 статьи 4 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 установлено, что в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе:

1) предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) заключать соглашения о реструктуризации задолженности лиц, указанных в абзаце первом настоящей части;

3) получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу;

4) заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений;

5) обращаться в государственные органы и к нотариусам с заявлениями о прекращении обременений, наложенных на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств юридических лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в случае реструктуризации или погашения задолженности этих лиц в пользу Агента.

Исходя из указанных выше законоположений, АНО «ФЗВ» приобретая права (требования) по вкладам и производя компенсационные выплаты, вправе замещать собой кредитора исключительно в отношениях с должниками кредитных учреждений – юридическими лицами, а также в отношениях с имущественными поручителями таких юридических лиц.

Исходя из положений ч. 15 статьи 4 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 АНО «ФЗВ» вправе погасить задолженность по приобретенным вкладам путем предъявления требований к соответствующим кредитным учреждениям с последующим обращением взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Перечень полномочий АНО «ФЗВ», установленный частями 15, 16 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 относительно обязательств перед кредитными организациями, является исчерпывающим и ограничивается регулированием отношений с должниками – юридическими лицами.

Вместе с тем, отношения по погашению задолженности физических лиц, регулируются в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.15 «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Исходя из положений ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.15 отношения по взысканию задолженности с должников – физических лиц, не входят в компетенцию АНО «ФЗВ» как лица, имеющего право в силу закона осуществлять права кредитора в таких обязательствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 расходы на проведение мероприятий, связанных с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационных выплат, включая расходы на оплату услуг организаций, привлекаемых для приема заявлений вкладчиков и осуществления компенсационных выплат, принятие мер по удовлетворению приобретенных Агентом прав (требований) по вкладам в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе расходы на приобретение прав (требований) по кредитам, выданным кредитными учреждениями, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, а также расходы на осуществление иных функций, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, финансируются за счет имущества Агента.

Приведенная выше норма ч. 7 ст. 4 ФЗ № 39-ФЗ от 02.04.2014 указывает на то, что АНО «ФЗВ» вправе за собственные средства приобрести права (требования) по кредитам должников – физических лиц, на общих основаниях, то есть наравне с иными участниками гражданского оборота.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии на стороне Истца нарушений публичных интересов с заключением Истцом договоров уступки права (требования), а сами договора не нарушают права АНО «ФЗВ».

Из ч. 2 ст. 5 ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.15 усматривается возможность заключения сделок, предполагающих передачу прав (требований) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме Закона, если после 18 марта 2014 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении настоящего Федерального закона.

При этом договора, из которых возникли спорные правоотношения, заключены в январе 2015 года, т.е. до принятия и вступления в силу ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.15.

Исходя из указанного, положения ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.15, в частности, о необходимости нового кредитора обладать специальным статусом, установленным ч. 9 ст. 1 указанного Закона, не применимы к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление Дорошенко Екатерины Юрьевны к ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Коммерческий банк «Хрещатик», ООО «Арма Факторинг» – удовлетворить.

Произвести регистрацию смены залогодержателя с публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» на Дорошенко Екатерину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированному в реестре за № в отношении нежилого помещения площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (магазин непродовольственных и продовольственных товаров) кадастровый №.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –