Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мария» о признании недействительными решения общего собрания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Новак М.Ю. указывает, что она проживает в многоквартирном дома по адресу: <адрес> в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности. Данным многоквартирным домом управляет ТСЖ «Мария». Истец ссылается, что 11.07.2018г. ответчик впервые раскрыл информацию на сайте о проведении общих собраний за период с 2017г.-2018г. Согласно указанной информации были проведены собрания: 23.06.2017г, 01.09.2017г, 15.09.2017г, 12.11.2017г, 08.06.2018г. Вместе с тем по указанным общим собраниям, решения не были опубликованы на информационных стендах, раскрыты своевременно на сайтах: <адрес>. ru и в системе ГИС ЖКХ. Новак М.Ю. ссылается, что указанные собрания были проведены с нарушениями и не в соответствии с требованиями ЖК РФ; о датах проведения общих собраний и о тексте протоколов общих собраний она узнала 12.07.2018г. на сайте <адрес> Истец полагает, что указанными решениями общих собраний нарушены ее законные права и интересы, а именно: она незаконно отстранена от исполнения обязанности председателя правления, члена правления, не уведомлена о дате, месте проведения общих собраний, и в ее отсутствие были приняты решения об использовании общего имущества собственников недвижимости, ссылается на подделку ее подписи в протоколе.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными решения общих собраний от 23.06.2017г, 01.09.2017г, 15.09.2017г, 12.11.2017г, 08.06.2018г.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила восстановить срок для подачи настоящего заявления в связи с наличием уважительной причины, а именно, в связи с тем, что истец о составе повестки дня работы общих собраний от 23.06.2017 г., от 01.09.2017 г., от 12.11.2017гг., о составе повестки дня работы правления от 15.09.2017 г. и решениях принятых указанными собраниями узнала лишь 11.07.2018 г., после публикации протоколов указанных собраний на сайтах раскрытия информации о деятельности товарищества собственников жилья (Реформа ЖКХ - <адрес>, ГИС ЖКХ — <адрес>/). Истец полагала, что общие собрания не проведены в силу отсутствия кворума, нарушения порядка проведения общих собраний.

Новак М.Ю. просила признать недействительными решения общих собраний от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г, от 08.06.2018г.

Истец Новак М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Новак М.Ю. - Хорошевцев Е.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Мария» - Половнева В.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Новак М.Ю. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31.08.2005г.

23.06.2017г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание собственников дома ТСЖ «Мария» по адресу: <адрес>В.

Согласно протоколу общего собрания от 23.06.2017г. повесткой дня для общего собрания явились: выбор председателя и секретаря собрания; выборы счетной комиссии собрания; финансовый отчет бухгалтерии ТСЖ «Мария»; выбор членов правления; выбор ревизионной комиссии; отчет о проделанной работе и состоянии дел ТСЖ «Мария» бывшим управляющим ФИО7и действующим председателем Новак М.Ю.

На данном собрании присутствовало 47 человек, что составляет 52% (собственников, представителей собственников от общего количества собственников. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

В результате проведенного голосования, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>В, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения: председателем собрания была выбрана Новак М.Ю, секретарем собрания выбрана ФИО9 была выбрана счетная комиссия в составе ФИО5, ФИО6; решен вопрос по должникам; избраны члены правления; организована ревизионная комиссия. Данный протокол подписан председателем собрания Новак М.Ю.

Согласно протоколу № общего собрания от 01.09.2017г. повесткой дня для общего собрания явились: отчет членов правления о реальном состоянии дел ТСЖ «Мария»; суды ресурсоснабжающих организаций с ТСЖ «Мария» и стадия банкротства ТСЖ; отчет председателя Новак М.Ю. о проделанной работе за период с января по август 2017г.; размер ежемесячной оплаты за кладовки.

На данном собрании присутствовало 46 собственников ТСЖ, что составляет 51,7% от общего количества голосов. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

На данном собрании также присутствовала - истец Новак М.Ю., которая являлась председателем правления. Данный протокол подписан Новак М.Ю.

01.09.2017г. истцом Новак М.Ю. составлено заявление об освобождении ее от должности председателя правления. Приказом № от 14.09.2017г. Новак М.Ю. была уволена с занимаемой должности председателя правления с 15.09.2017г.

15.09.2017г. проведено собрание членов правления ТСЖ «Мария», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Повесткой дня собрания явились: выборы председателя правления ТСЖ «Мария»; регистрация в МИФНС №, избрать председателя правления ТСЖ «Мария». На данном собрании присутствовало 3 члена ТСЖ, обладающих 100% количества голосов.

Согласно протоколу № общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мария» от 12.11.2017г. повесткой дня для общего собрания явились: избрание членов ревизионной комиссии товариществ в новом составе на новый срок или избрание ревизора; отчет председателя правления товарищества о результатах деятельности товарищества за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г.; выборы управляющего; утверждение штатного расписания на 2017г.; утверждение положения о резервном фонде и утверждение размера обязательного платежа (взноса) в резервный фонд.

04.11.2017г. была проведена первая часть общего собрания в очной форме, было роздано 62 бюллетеня. В срок по 11.11.2017г. в товарищество поступило 49 бюллетеней с результатами голосования, что составляет 55,1 % от общего количества членов товарищества. Протокол содержит сведения о наличии кворума при проведении собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о ведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в ном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 14.12.1999 года № 220-О, от 03.10.2006 года № 439-О, от 15.07.2008 года № 515-О-О, от 16.04.2009 года № 510-О-О, от 19.10.2010 года № 1348-О-О).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания в форме очного или заочного голосования; нарушены ли права истца, как собственника жилого помещения, принятым на собрании решением; могло ли голосование истца повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные при проведении собрания нарушения – существенными и повлекло ли за собой принятое решение причинение убытков истцу.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что принятые 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г решение соответствует требованиям Жилищного законодательства РФ и не выходит за рамки компетенции общего собрания. Решение общего собрания обязательно для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и не принимавших участие в голосовании, либо голосовавших против принятых решений.

Утверждение Новак М.Ю. о том, что отсутствовала информация о проведении собрания, истца не известили о результатах проведенного собрания, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объявления о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома ТСЖ «Мария», по результатам которых были приняты оспариваемые истцом решения 23.06.2017г., 01.09.2017г, 15.09.2017г, 12.11.2017г, ответчик размещал на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома. Новак М.Ю. принимала участия в собраниях 23.06.2017г., 01.09.2017г., что свидетельствует об его осведомленности о повестке дня собрания и его проведении. Кроме того, Новак М.Ю., занимая ранее должность председателя правления ТСЖ «Мария» и обладая специальными познаниями о порядке проведения общих собраний, а также о порядке ознакомления с результатами принятых решений, не была лишена возможности, используя должную осмотрительность, обратиться в ТСЖ «Мария» за информацией о проведении общих собраний, или об ознакомлении с решениями, принятыми на общих собраниях.

Давая оценку доводам истца об отсутствии кворума на общих собраниях собственников помещений и членов правления, суд исходит из следующего.

Согласно представленным и указанным выше протоколам от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г, подсчет голосов общего собрания собственников помещения произведен надлежащим образом. Представленные ответчиком протоколы общих собраний, списки участников, выписки из ЕГРН, свидетельствуют о наличии кворума при проведении выше указанных общих собраний собственником помещения и членов правления. О нарушении прав, сособственниками помещений указанного дома, не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении оспариваемых решений общих собраний от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г.

Оспаривая в настоящем деле решения общих собраний собственников помещений, а также членов правления ТСЖ «Мария» от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г., с данным иском истец обратился в суд 24.07.2018 года, то есть с нарушением установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Довод истца о том, что о результатах общего собрания ему стало известно 11.07.2018 г., после их опубликования на официальных сайтах, не может быть принят судом, поскольку Новак М.Ю. принимала участие в голосовании при проведении общих собраниях от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, а также не была лишена возможности ознакомления с объявлениями о проведении собраний 15.09.2017г, от 12.11.2017г., вывешенными на информационных стендах дома и принять в них участие. Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность граждан нести бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках, а, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, истец, являясь собственником помещения в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, не могла на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания. Кроме того, Новак М.Ю. имела возможность в любое время обратиться к ответчику за получением необходимой информации, касающейся управления многоквартирного дома, в том числе и о состоявшемся решении.

Таким образом, Новак М.Ю. пропущен срок, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от от 23.06.2017г., от 01.09.2017г, от 15.09.2017г, от 12.11.2017г.

08.06.2018г. ТСЖ «Мария» было проведено общее собрание собственников ТСЖ «Мария» оформленное протоколом № от 08.06.2018г. Повесткой дня были: информация о заявлениях, анонимках в почтовых ящиках, жалобах, судебных исков, ходатайствах поступающих от <адрес> на ТСЖ «Мария»; отчет председателя правления о результатах деятельности товарищества за период с января по май 2018г.; размещение и сервисное обслуживание аппарата «Живая вода» по продаже очищенной питьевой воды; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Мария» на 2018г.; отчет о судебных процессах по бывшему руководству Новак М.Ю., и ФИО7; отчет о должниках товарищества. По вопросам повестки дня принимали решение 61 член ТСЖ, что составляет 68,5 5 от общего количества голосов. Следовательно, собрание было правомочно принимать соответствующие решения.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания в форме заочного голосования; нарушены ли права истцов, как собственников жилого помещения, принятым на собрании решением; могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные при проведении собрания нарушения – существенными и повлекло ли за собой принятое решение причинение убытков истцам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что принятое общим собранием собственников ТСЖ «Мария» и оформленное протоколом № от 08.06.2018г. решение соответствует требованиям Жилищного законодательства РФ и не выходит за рамки компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания обязательно для всех собственников многоквартирного дома, в том числе и не принимавших участие в голосовании, либо голосовавших против принятых решений.

Утверждение Новак М.Ю. о том, что ей не было известно о проведении собрания, в связи с чем, она была лишены возможности принимать участие в нем, что инициаторы проведения собрания не извещали, и не расклеивали объявления о проведении собрания, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и само по себе не является достаточным основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

В судебном заседании установлено, что объявления о проведении собрания было размещено в подъездах дома, доступных для всех собственников жилых помещений в данном доме, что допускается положениями ст. 45 ЖК РФ.

Давая оценку доводам истца об отсутствии кворума, суд принимает во внимание, что согласно представленным: протоколу общего собрания, списка участников, выписки из ЕГРН, общее собрание собственников жилья проводилось при наличии кворума.

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания от 08.06.2018г. существенных нарушений, которые бы могли повлиять на кворум, не установлено, в связи с чем, отсутствуют достаточные основания для признания решения общего собрания, оформленного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что голос Новак М.Ю. не мог повлиять на существо принятых решений, а следовательно основания для признания указанного решения недействительным также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств наступления для нее существенных неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания от 08.06.2018г., а также учитывая, что несогласие с результатами голосования само по себе не может повлечь незаконность проведенного собрания, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Новак М.Ю. к ТСЖ «Мария» о признании недействительными решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2018 г.

Судья: