Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит выделить принадлежащие ей 456/1000 долей спорного жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании заключения различных гражданско-правовых сделок истец является собственником: 456/1000 (152/1000, 152/1000, 152/1000) долей жилого дома, площадью 114,8 кв.м., земельных участков общей площадью 380 кв.м. (126, 127, 127), расположенных по адресу: <адрес>; право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке; совладельцами спорного жилого дома, в результате заключения различных гражданско-правовых сделок, являются ответчики; приобретя в 2016 году по договору дарения 152/1000 доли дома и еще 152/1000 доли, истец занимала часть дома, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>; в указанной части дома истцом произведена реконструкция, утеплены холодные постройки, в связи с чем рыночная стоимость дома увеличилась, а также увеличилась площадь дома, подлежащая разделу; <дата> истец приобрела еще 152/1000 доли по договору купли- продажи, продавцы пользовались частью жилого дома обозначенного как <адрес>; с момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества (<дата>) между истцом и ответчиком ФИО2 происходят споры относительно занимаемых площадей, поскольку ФИО2 категорически отказывается освобождать часть комнат от своих вещей; ответчик ФИО2 заняла часть помещений, которыми пользовались правопредшественники ФИО1; в совокупности по площади занимаемых помещений, ФИО2 занимает часть дома, которая не соответствует ее доле в праве на спорный дом; ответчик ФИО3 занимает автономную часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как <адрес>; споров между сторонами относительно занимаемой ФИО3 части дома нет.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; доля жилого дома принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке; другими сособственниками жилого дома являются ФИО1, ФИО2; порядок пользования жилым домом сложился и существует более 30 лет.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд произвести выдел принадлежащих ей 456/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, передав ей в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

С учетом уточнения встречных исковых требований ФИО3 просит суд произвести выдел принадлежащих ей 456/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, передав ей в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) в соответствии с вариантом № экспертного заключения

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила произвести выдел принадлежащих ФИО1 долей спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, против возложения работ по переоборудованию жилого дома не возражала, поскольку производство данных работ предусмотрено в выделяемой истцу части жилого дома, на денежную компенсацию не претендует, против удовлетворения встречного иска не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддерживала, просила произвести принадлежащих ей долей спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, пояснила, что у нее все коммуникации отдельные, на денежную компенсацию не претендует, против удовлетворения первоначального иска не возражает.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска и встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что представленные вариант раздела дома предполагают проведение работ, дом имеет большой процент износа, раздел невозможен.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 456/1000 долей, ФИО3 -24/100 долей, С.Л.ПБ. -304/1000 долей ( л.д.7 – 18, 62, 96-98)

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО « Независимая экспертиза « РОСТО» (л.д. 111-113).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что экспертом составлено 4 варианта раздела спорного жилого дома: вариант № - разработан в соответствии с исковым заявлением истца; вариант № - разработан в соответствии с предложением ответчика ФИО2; варианты №,4 - разработаны экспертом согласно фактическому пользованию и существующему архитектурно-планировочному решению:

по варианту № в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 22,6 кв.м. в лит.А2: № - кухня, общей площадью 12,3кв.м. в лит.а3: № - веранда, общей площадью 3,9кв.м. № - веранда, общей площадью 5,7кв.м. в лит.А1: №-жилая, общей площадью 13,1кв.м., № - подсобная, общей площадью 10,9кв.м. лит.а1: № - веранда, общей площадью 10,8 кв.м.; стоимость части дома, выделяемой ФИО1, составляет 880 619 руб., что на 117 364 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: лит.А: № - жилая, общей площадью 17,6кв.м., № - кухня, общей площадью 10,0 кв.м. в лит.а2: № - холодная пристройка, общей площадью 4,8 кв.м., № - холодная пристройка, общей площадью 10,0 кв.м. в лит.а: № - веранда, общей площадью 9,2кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО3, составляет 395 361 руб., что на 6 352 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО2 остается часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 13,7кв.м. № - коридор, общей площадью 6,4 кв.м., № - подсобная, общей площадью 8,2 кв.м. в лит.а1: № - веранда, общей площадью 4,4 кв.м., № - веранда, общей площадью 3,5 кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО2, составляет 397 824 руб., что на 111 012 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; согласно методике о разработке вариантов выдела доли указано, что экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования (это компетенция территориальной службы газового хозяйства), также как и проектирование электроснабжения, поскольку для разводки имеющихся центральных коммуникаций необходимо будет обращаться в компетентные органы для получения тех.условий, разработки проекта подвода коммуникаций к изолированной части, с учетом расчета стоимости выполнения разводки от имеющегося ввода либо от центральной магистрали, при условии положительного заключения в тех.условиях; в таком случае в дальнейшем экспертом просчитывается лишь стоимость работ по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла ФИО1, а также подводка водопровода ответчику ФИО2, от имеющихся вводов центральных коммуникаций; также необходимо заделать дверные проемы между помещениями 2 и 3, 4 и 5, 7 и 8, устроить дверные проемы между помещениями 1 и 3, 3 и 4, 4 и 8; стоимость переоборудований составляет 428 393 руб., которые распределяются согласно долевому участию в доме: ФИО1 - доля в праве 456/1000 или 195 347руб., ФИО3 - доля в праве 24/100 или 102 814 руб., ФИО2 - доля в праве 304/1000 или 130 232руб.;

по варианту № в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит. А1: № - жилая, общей площадью 22,6кв.м. лит. А2: № - кухня, общей площадью 12,3кв.м. в лит.а3: № - веранда, общей площадью 3,9кв.м., № - веранда, общей площадью 5,7кв.м., в лит. А1: № - жилая, общей площадью 13,1кв.м., №а - подсобная, общей площадью 4,3кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО1, составляет 700 437 руб., что на 62 818 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома в автономном (блоке со следующими помещениями: влит.А: № - жилая, общей площадью 17,6 кв.м., № - кухня, общей площадью 10,0 кв.м. в лит.а2: № - холодная пристройка, общей площадью 4,8кв.м., № - холодная пристройка, общей площадью 10,0кв.м. в лит.а: № - веранда, общей площадью 9,2кв.м., стоимость части дома, выделяемая ФИО3, составляет 395 361 руб., что на 6 352 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственности ФИО2 остается часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 13,7кв.м. № - коридор, общей площадью 6,4кв.м., № - подсобная, общей площадью 8,2кв.м. в лит.а1: № - веранда, общей площадью 4,4кв.м., № - веранда, общей площадью 3,5кв.м., № - веранда, общей площадью 10,8кв.м., стоимость части дома, выделяемая ФИО2, составляет 578 006 руб., что на 69 170 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам; согласно методике о разработке вариантов выдела доли указано, что экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования (это компетенция территориальной службы газового хозяйства), также как и проектирование электроснабжения, поскольку для разводки имеющихся центральных коммуникаций необходимо будет обращаться в компетентные органы для получения тех.условий, разработки проекта подвода коммуникаций к изолированной части, с учетом расчета стоимости выполнения разводки от имеющегося ввода либо от центральной магистрали, при условии положительного заключения в тех.условиях; в таком случае в дальнейшем экспертом просчитывается лишь стоимость работ по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла ФИО1, а также подводка водопровода, от имеющихся вводов центральных коммуникаций; необходимо заделать дверные проемы между помещениями 2 и 3, устроить перегородку в помещении 4, а также устроить дверные проемы между помещениями 1 и 3, 3 и 4а; стоимость переоборудований составляет 427 823 рубля, которые распределяются согласно долевому участию в томе: ФИО1 - доля в праве 456/1000 или 195 087 руб., ФИО3 - доля в праве 24/100 или 102 678руб., ФИО2 - доля в праве 304/1000 или 130 058руб.;

по варианту № в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 22,6кв.м. в лит А 2: № - кухня, общей площадью 12,3кв.м. в лит.а 3 : № - веранда, общей площадью 3,9кв.м. № - веранда, общей площадью 5,7кв.м. в лит.А1: № - жилая, общей площадью 17,3 кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО1, составляет 723 402 руб., что на 39 853 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит. А: № - жилая, общей площадью 17,6кв.м., № - кухня, общей площадью 10,0кв.м. в лит.а2: № - холодная пристройка, общей площадью 4,8кв.м. № - холодная пристройка, общей площадью 10,0кв.м. в лит.а: № - веранда, общей площадью 9,2кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО3, составляет 395 361 руб., что на 6 352 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственности ФИО2 остается часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - коридор, общей площадью 2,8кв.м. (0,85м*3,28м), №-жилая, общей площадью 13,1кв.м., № - подсобная, общей площадью 10,9кв.м., № - подсобная, общей площадью 8,2кв.м. в лит.а1: № - веранда, общей площадью 4,4кв.м., № - веранда, общей площадью 3,5кв.м., № - веранда, общей площадью 10,8кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО2, составляет 555 040 руб., что на 46 205 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам; согласно методике о разработке вариантов выдела доли указано, что экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования (это компетенция территориальной службы газового хозяйства), также как и проектирование электроснабжения, поскольку для разводки имеющихся центральных коммуникаций необходимо будет обращаться в компетентные органы для получения тех.условий, разработки проекта подвода коммуникаций к изолированной части, с учетом расчета стоимости выполнения разводки от имеющегося ввода либо от центральной магистрали, при условии положительного заключения в тех.условиях; втаком случае в дальнейшем экспертом просчитывается лишь стоимость работ по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла ФИО1, а также подводка водопровода, от имеющихся вводов центральных коммуникаций; также необходимо заделать дверные проемы между помещениями 2 и 3, перенести (демонтаж/монтаж) перегородку между помещениями 1 и 2, построить дверные проемы между помещениями 1 и 1, 2 и 3; стоимость переоборудований составляет 432 978 руб., которые распределяются согласно долевому участию в доме: ФИО1 - доля в праве 456/1000 или 197 438руб., ФИО3 - доля в праве 24/100 или 103 915руб., ФИО2 - доля в праве 304/1000 или 131 625руб.;

по варианту № в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 22,6кв.м. в лит.А2: № - кухня, общей площадью 12,3кв.м. в лит.а3 : № - веранда, общей площадью 3,9кв.м. № - веранда, общей площадью 5,7кв.м. в лит.А1: № - жилая, общей площадью 13,1кв.м. №а - подсобная, общей площадью 4,3кв.м. (2,67м*1,61м) в лит.а1: №а - веранда, общей площадью 5,5кв.м. (2,33м*2,36м); стоимость части дома, выделяемая ФИО1, составляет 763 434 руб., что на 179 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А: № - жилая, общей площадью 17,6кв.м. № - кухня, общей площадью 10,0кв.м. в лит.а2: № - холодная пристройка, общей площадью 4,8кв.м. № - холодная пристройка, общей площадью 10,0кв.м. в лит.а: № - веранда, общей площадью 9,2кв.м; стоимость части дома, выделяемая ФИО3, составляет 395 361 руб., что на 6 352 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в собственности ФИО2 остается часть жилого дома в автономном блоке со следующими помещениями: в лит.А1: № - жилая, общей площадью 13,7кв.м., № - коридор, общей площадью 6,4 кв.м.. № - подсобная, общей площадью 6,6кв.м., № - подсобная, общей площадью 8,2 кв.м. в лит.а1: № - веранда, общей площадью 4,4кв.м., № - веранда, общей площадью 3,5кв.м., № - веранда, общей площадью 5,3кв.м. (2,33м*2,25м); стоимость части дома, выделяемая ФИО2, составляет 515 009 руб., что на 6 173 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам; согласно методике о разработке вариантов выдела доли указано, что экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования (это компетенция территориальной службы газового хозяйства), также как и проектирование электроснабжения, поскольку для разводки имеющихся центральных коммуникаций необходимо будет обращаться в компетентные органы для получения тех.условий, разработки проекта подвода коммуникаций к изолированной части, с учетом расчета стоимости выполнения разводки от имеющегося ввода либо от центральной магистрали, при условии положительного заключения в тех.условиях; в таком случае в дальнейшем экспертом просчитывается лишь стоимость работ по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла ФИО1, а также подводка водопровода ответчику ФИО2, от имеющихся вводов центральных коммуникаций; необходимо заделать дверные проемы между помещениями 2 и 3, установить перегородки в помещениях 4 и 8, а также устроить дверные проемы между помещениями 1 и 3, 3 и 4, 4 и 8; стоимость переоборудований составляет 448 993 руб., которые распределяются согласно долевому участию в доме: ФИО1 - доля в праве 456/1000 или 204 741 руб., ФИО3 - доля в праве 24/100 или 107 758руб., ФИО2 - доля в праве 304/1000 или 136 494руб. ( л.д. 118 - 167).

Согласно сообщению эксперта в варианте № допущена техническая ошибка, а именно следует читать: согласно методике о разработке вариантов выдела доли указано, что экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования (это компетенция территориальной службы газового хозяйства), также как и проектирование электроснабжения, поскольку для разводки имеющихся центральных коммуникаций необходимо будет обращаться в компетентные органы для получения тех.условий, разработки проекта подвода коммуникаций к изолированной части, с учетом расчета стоимости выполнения разводки от имеющегося ввода либо от центральной магистрали, при условии положительного заключения в тех.условиях; в таком случае в дальнейшем экспертом просчитывается лишь стоимость работ по разводке центральных коммуникаций, а именно установка газового котла и подводка водопровода ФИО1 от имеющихся вводов центральных коммуникаций; необходимо заделать дверные проемы между помещениями 2 и 3, установить перегородки в помещениях 4 и 8, а также устроить дверные проемы между помещениями 1 и 3, 3 и 4, 4 и 8. (л.д.184).

Таким образом, согласно выводам эксперта раздел спорного жилого дома возможен.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащих сторонам долей спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами жилым домом, при этом, суд отклоняет варианты №,2,3 экспертного заключения, как не соответствующие положениям ст.252 ГК РФ.

По варианту № предусмотрены работы по переоборудованию дома, которые суд находит необходимым возложить на ФИО6, против чего сторона истца возражений не заявила.

При этом, ориентировочную стоимость работ суд считает необходимым возложить на стороны пропорционально их долям: на ФИО1 - 204 741 руб., ФИО3 - 107 758 руб., ФИО2 - 136 494 руб.

Требований о взыскании денежных компенсаций стороны не заявляли, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (автономный бок) (доля в праве -1) по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А1: № (жилая) -22,6 кв.м, в лит.А2: № (кухня) -12,3 кв.м, в лит.а3: № (веранда) -3,9 кв.м, № (веранда) -5,7 кв.м, в лит.А1: № (жилая) -13,1 кв.м, №а (подсобная) -4,3 кв.м, в лит.а1: №а (веранда) -5,5 кв.м. (2,33м х 2,36 м).

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (автономный бок) (доля в праве -1) по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № (жилая) -17,6 кв.м, № (кухня) -10,0 кв.м, в лит.а2: № (хол.потройка) -4,8 кв.м, № (хол.постройка) -10,0 кв.м, в лит.а№ (веранда) - 9,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (автономный бок) (доля в праве -1), по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А1: № (жилая) - 13,7 кв.м, № (коридор) -6,4 кв.м, № (подсобная) -6,6 кв.м, № (подсобная) -8,2 кв.м, в лит.а1: № (веранда) -4,4 кв.м, № (веранда) -3,5 кв.м, № (веранда) -5,3 кв.м. (2,33 м х2,25м).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 работы по переоборудованию дома, а именно: устройство перегородки из ГКЛ с звукоизоляцией, заделка дверного проема, устройство дверного проема, установка дверного проема, сбой первичных документов, проектные работы, строительство трубы от центральной магистрали и распределения труб по дому, технологическая врезка труб, проверка готовности, установка и подключение газового оборудования (газ.котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымохода от котла до вывода из помещения, монтаж дымохода. Наружное размещение, подключение системы отопления к новому оборудованию (закольцовка), подключение системы отопления к имеющемуся оборудованию (закольцовка), пуско-наладочные работы, монтаж точки водоснабжения, подключение сантехнического оборудования к системам водоснабжения и канализации (мойка,унитаз, ванна).

Ориентировочную стоимость работ возложить на стороны пропорционально их долям: ФИО1 - 204 741 рубля, ФИО3 - 107 758 рублей, ФИО2 - 136 494 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: