Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2022 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что (Данные деперсонифицированы) между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 318000,00 руб. сроком до полного исполнения всех обязательств заемщика. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых на проведение безналичных операций, 24% годовых на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций. Льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций 13% годовых со дня, следующего за 4-й датой платежа и до дня прекращения договора, включительно. В случае нарушения сроков оплаты платежей по договору плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной ставке процентов за пользование кредитом, установленной договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому в залог банку передана квартира, (Данные деперсонифицированы).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Кроме того, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 440000 руб. сроком до полного исполнения всех обязательств заемщика. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на проведение безналичных операций, 24% годовых на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций. Льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций 15% годовых со дня, следующего за 4-й датой платежа и до дня прекращения договора, включительно. В случае нарушения сроков оплаты платежей по договору плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной ставке процентов за пользование кредитом, установленной договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме в сумме 3144045,87 руб., в том числе: основной долг – 1899433,11 руб., проценты – 112291,40 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 1094000,00 руб., 38321,36 руб. – требования Банка, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1692293,54 руб., в том числе: по основному долгу в размере 439976,19 руб., проценты в размере 32167,35 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 1220000 руб., требования банка в размере 150 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы на оплату государственной пошлины – 40581 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5200000 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от {Дата}, между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 318000,00 руб., максимальный кредитный лимит 8000000 руб.

Пунктом 2 п.п. 1.2 индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита предусмотрено, что срок действия договора об установлении кредитного лимита до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком.

Согласно п.4 пп. 1.2 индивидуальных условий договора, размер процентов за пользование кредитом определен с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: на проведение безналичных операций по ставке 16% годовых, на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – до наступления 6-й даты платежа в размере 24% годовых, со дня следующего за 6-й датой платежа – 16% годовых. Льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций составляет 13% годовых.

В соответствии с пп.13 п. 1.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитом на проведение безналичных операций, установленной договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 16 числа каждого месяца путем размещения на счете суммы обязательного платежа (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита).

Подписывая договор {Номер}, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования в рамках программы «Карта с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому заемщиком предоставлено банку в залог квартира, (Данные деперсонифицированы)

С условиями кредитного договора {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении кредитного лимита {Номер}, договоре залога. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Однако условия кредитного договора ответчиком нарушены, на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита после востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течении 30 дней с момента востребования.

{Дата} банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита с течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от {Дата}, между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 440000 руб.

Пп.2 п. 1.2 индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита предусмотрено, что срок действия договора об установлении кредитного лимита до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком.

Согласно пп.4 п. 1.2 индивидуальных условий договора, размер процентов за пользование кредитом определен с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: на проведение безналичных операций по ставке 17% годовых, на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – до наступления 6-й даты платежа в размере 24% годовых, со дня следующего за 6-й датой платежа – 17% годовых. Льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций составляет 15% годовых.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 1 числа каждого месяца путем размещения на счете суммы обязательного платежа (пп.6 п.1.2 договора об установлении кредитного лимита).

Подписывая договор {Номер}, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования в рамках программы «Карта с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому заемщиком предоставлена банку в залог квартира, (Данные деперсонифицированы).

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Условия кредитных договоров {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} ответчиком нарушены, на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

По состоянию на {Дата} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 3144045,87 руб., из которых: 1899433,11 руб. - основной долг, 112291,40 руб. – плата за пользование кредитом, 1094000,00 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, 38321,36 руб. – требования банка.

По состоянию на {Дата} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 1692293,54 руб., из которых: 439976,19 руб. - основной долг, 32167,35 руб. – плата за пользование кредитом, 1220000,00 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, 150,00 руб. – требования банка.

Расчеты задолженности по кредитным договорам {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} судом проверены, оснований считать их ошибочным не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика по кредитному договору {Номер} от {Дата} суммы основного долга в размере 1899433,11 руб., процентов в размере 112291,40 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} суммы основного долга в размере 439976,19 руб., процентов в размере 32167,35 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору {Номер} от {Дата}, исходя из процентной ставки 20,25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, процентов за пользование кредитом по договору {Номер} от {Дата}, исходя из процентной ставки 23,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку рассматриваемые кредитные договоры не расторгнуты, положения договоров позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитами, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, суд руководствуется следующим.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} начислена истцом в сумме 1097000,00 руб. согласно действующих в различные периоды Тарифов.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} начислена истцом в сумме 1233000,00 руб. согласно действующих в различные периоды Тарифов.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Санкт-Петербург, действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Санкт Петербург ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

При этом данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется. Суд квалифицирует данную плату как неустойку, и полагает, что к ней подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, уплаченной по договору {Номер} от {Дата} неустойки в размере 3000 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, начислена в том числе и за период введенного моратория и подлежит снижению до 70000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

По договору {Номер} от {Дата} с учетом периода просрочки исполнения обязательства, уплаченной по договору неустойки в размере 13000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, начислена, в том числе и за период введенного моратория и подлежит снижению до 20000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (20,25% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (16%) и неустойки (4,25% годовых).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в составе повышенных процентов (20,25% (16% +4,25%) неустойка составляет 4,25% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 15,75% годовых неустойки. Размер неустойки 10000 руб. в день, явно не соответствует законодательным ограничениям размера неустойки 20 % годовых.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} и до {Дата} начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 15,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом за период с (Данные деперсонифицированы) г. по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в составе повышенных процентов (23,5% (17% +6,5%) неустойка составляет 6,5% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 13,5% годовых неустойки. Размер неустойки 10000 руб. в день, явно не соответствует законодательным ограничениям размера неустойки 20 % годовых.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 13,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, (Данные деперсонифицированы), принадлежит ответчику на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств более чем три раза в течение 12 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названным кредитным договорам – квартиру, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер}И от {Дата} об оценке квартиры, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 6500000,00 руб..

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 5200000 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Аваллон» в размере 5200000 рублей.

Как следует из заявлений ФИО1 о предоставлении кредитного продукта, он выразил согласие на заключение с ним договора о предоставлении услуги «смс-информирование», а также на оказание дополнительных услуг в соответствии с действующими тарифами.

Поскольку дополнительные услуги были оказаны банком ответчику, требования банка по договору {Номер} от {Дата} в размере 38321,36 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 150 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 40581 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 1899433,11 руб., проценты в размере 112291,40 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 70000 руб., требования банка в размере 38321,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15,75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 439976,19 руб., проценты в размере 32167,35 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 20000 руб., требования банка в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40581 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 13,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5200000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:10.10.2022 г.

Решение08.10.2022