Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение.

В обосновании иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба сноса и расселения» многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Согласно отчета №, выполненного ООО «<данные изъяты>», возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> составляет 4 910 808,19 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок – 4 767 303,03 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 132 955,16 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 10 550 руб.

Истец ФИО2 просит суд обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан выплатить ФИО2 возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> в размере 4 910 808,19 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 32 755 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, она же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, под номером 8/1 и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 8 <адрес>.

Изменение номера дома с 8/1 на 8 подтверждается постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (ранее – 8/1, общ. пл. – 358,60 кв.м., указанный в Адресной программе Республики Башкортостан как <адрес>), подлежит расселению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта. Данная позиция так же отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По данному делу исходя из заявленных истцами требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения, в которую, помимо рыночной стоимости жилого помещения, входят все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова» по следующим вопросам:

определить рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе определить рыночную стоимость жилого помещения (квартиры), рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии помещения, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 4 643 000 руб., в том числе: рыночная стоимость <адрес> – 4 267 972 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 213 297 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 162 200 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу ФИО2 должно быть выплачено возмещение за жилое помещение в сумме 4 643 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца ФИО6, понесшей расходы по оплате государственной пошлины, согласно квитанции, подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 31 415 рублей.

ООО Оценочная компания «ТерраНова» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 26 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на которую была возложена оплата экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 в размере 4 643 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 415 руб.

Остальные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлиныоставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.11.2018 года.

Судья Кочкина И.В.