Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Л.М. к ООО «Компания Вятка-Надым», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Вертикаль», Слаутину Л.Г., Лимонову Д.А. о признании права собственности, признании сделок недействительными истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Вятка-Надым», ООО «Теплоэнергоремонт» («ТЭР»), ООО «Вертикаль», указав, что между истцом и ООО «Теплоэнергоремонт» 25.01.2012 года был заключен предварительный договор уступки права требования об участии в долевом строительстве № 6 от 09. 09.2011 года. По условиям договора ООО «Теплоэнергоремонт» был обязан в срок до 10.02. 2012 года заключить договор уступки прав требования и зарегистрировать его в per. палате. На квартиру № 6 площадью 88 кв.м (с коэф.), расположенной на 1 (первом) этаже многоквартирного дома по адресу: г.Киров, Адрес.

Правом заключить договор уступки ООО «ТЭР» обладал, поскольку между ним и ООО «Вятка-Надым» было заключено 2 договора, а именно договор генерального подряда № 2 от 11 апреля 2011 года и договор долевого участия № 6 об участии в долевом строительстве и 09 сентября 2011 года. Согласно договору генерального подряда и приложению № 1 к данному договору правом распоряжаться квартирой № 6 принадлежит подрядчику ООО «ТЭР». ООО «Вятка-надым» в нарушение условий заключенных договоров, застройщик внес изменения в проектную документацию и перепланировал квартиры первого этажа в нежилые помещения, в частности из спорной квартиры № 6 -сделали помещения (парикмахерской) общей площадью 38, 1 кв.м.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о передаче квартиры и получал устный отказ, без объяснения причин.

В 2011 году с целью приобретения квартиры истица обратилась к Застройщику ООО «Вятка-надым» (как было указано на рекламном щите на строительном объекте). Заместитель генерального директора Шутов, объяснил ей, что правом на заключение договоров имеет подрядчик ООО «Теплоэнергоремонт». Застройщик знал о заключенном с истицей договоре, поскольку неоднократно обсуждался вопрос о перепланировке помещения.

06 ноября 2013 года дом по адресу г. Киров, Адрес Адрес введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта Номер ж.

Квартира № 6 - поставлена на кадастровый учет как нежилое помещение и имеет кадастровый номер: Номер.

Истица полностью исполнила обязательства, ответчик ООО «Теплоэнергоремонт» принял денежные средства и потратил их на строительство жилого дома.

Однако, в нарушение всех договорных обязательств ООО «Вятка-надым» распорядилось спорным помещением, заключив договор участия в долевом строительстве с ООО строительная компания «Вертикаль» 15 июля 2013 года.

Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 38,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области внести запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 38,1 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже, многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер. Признать договор долевого участия заключенный между ООО «Вятка-надым» и ООО строительная компания «Вертикаль» от 25.07.2013 года недействительным. Применить последствия недействительной сделки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 38,1 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже, многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер за ООО строительная компания «Вертикаль».

В последующем, после установления всех собственников спорного помещения, истица уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью38,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер. Признать договор долевого участия заключенный между ООО «Вятка-надым» и ООО строительная компания «Вертикаль» от 15.07.2013 года недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Признать договор уступки права требования заключенный между ООО «Вятка-надым» и ООО строительная компания «Вертикаль» и Лимоновым Д.А. от 05 сентября 2013 года недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи № 1 недвижимого имущества от 11 марта 2014 года между Лимоновым Д.А. и Слаутиным Л.Г. недействительным. Истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 38,1 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже, многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер за Слаутиным Л.Г.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Присяжнюк Н.В. уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергоремонт» по доверенности Шипулина А.С. исковые требования признала, пояснила, что действительно между ООО «ТЭР» и ООО «Компания Вятка-Надым» заключались договоры подряда и долевого участия в строительстве, на основании которых ООО «ТЭР» обязано было построить дом по адресу: город Киров, Адрес «б», однако полностью эти работы не выполнило. При этом ООО «ТЭР» получало право распоряжаться частью помещений в указанном доме. На основании этого ООО «ТЭР» заключило с истицей договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и получило с неё деньги по указанному договору. Представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Компания Вятка-Надым» по доверенности Ожегов В.А. исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Вертикаль» по доверенности Асташова Е.Ю. исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Ответчик Слаутин Л.Г. и его представитель Захаров П.В. исковые требования не признали, представили письменный отзыв.

Ответчик Лимонов Д.А. в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра Маракулина Н.В. представила письменный отзыв, в котором полагала требование о возложении обязанности на Управление Росрестра оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с предварительным договором уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № 6 от 09 сентября 2011 года, ООО «ТЭР» и Долгих Л.М. договорились в срок до 10.02.2012 года заключить и зарегистрировать основной договор при условии полной оплаты истицей уступленного права требования, вытекающие из договора № 6 об участии в долевом строительстве от 09 сентября 2011 года между ООО «Компания Вятка-Надым» и ООО «ТЭР» на получение в собственность однокомнатной квартиры по адресу: город Киров, Адрес на 1 этаже (строительный № 6) площадью 35,76 квадратных метра с лоджией приведенной площадью 2,46 квадратных метра. Цена договора составляет 1375920 рублей. (л.д.6)

Согласно копии квитанции к ПКО от 25.01.2012 года, ООО «ТЭР» принято от Долгих Л.М. 1 375 920 рублей. (л.д.7)

Согласно договору об участии в долевом строительстве № 6 от 09 сентября 2011 года между ООО «Компания Вятка-Надым» (Застройщик) и ООО «ТЭР» (Долевщик), Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: город Киров, улица (Данные деперсонифицированы) передать Долевщику квартиру № 6 в этом доме после оплаты долевщиком её стоимости в сумме 1299480 рублей. (л.д.8-10)

Согласно договору генерального подряда № 2 между ООО «Компания Вятка-Надым» (Заказчик) и ООО «ТЭР» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: город Киров, Адрес, в срок до декабря 2012 года. (л.д.11-14)

В соответствии с договором подряда Номер от Дата между ООО «Компания Вятка-Надым» и ООО «Строительная компания «Вертикаль» ООО «Строительная компания «Вертикаль» обязуется произвести строительные работы на объекте по адресу: город Киров, Адрес.

Согласно договору об участии в долевом строительстве между теми же сторонами от 15.07.2013 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра Дата за Номер ООО «Компания Вятка-Надым» обязуется передать ООО «Строительная компания «Вертикаль» оплаченную долю в доме по адресу: город Киров, Адрес - помещение парикмахерской (бывшая квартира № 6) площадью 40,27 квадратных метра.

Согласно договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от 05 сентября 2013 года между ООО «Строительная компания «Вертикаль» и Лимоновым Д.А., зарегистрированным в Управлении Росреестра Номер ООО «Строительная компания «Вертикаль» передала Лимонову право требования помещения парикмахерской (бывшая квартира № 6) площадью 40,27 квадратных метра от ООО «Компания Вятка-Надым».

Согласно договору передачи от 17.12.2013 года указанное помещение с кадастровым номером Номер было передано от ООО «Компания Вятка-Надым» Лимонову.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2014 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра за № 43-43-01/048/2014-404, указанный объект с кадастровым номером Номер продан Лимоновым Д.А. Слаутину Л.Г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2014 года Слаутин Л.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: город Киров, Адрес общей площадью 38,1 квадратных метра с кадастровым номером Номер.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Кирова от 21 октября 2013 года, вступившему в законную силу 05.12.2013 года, взыскано с ООО «Теплоэнергоремонт» в пользу Долгих Л.М. неосновательное обогащение в сумме 1 375 920 рублей, полученное по предварительному договору от 25.01.2012 года, который прекратил своё действие 10.02.2012 года в связи с истечением срока его действия.

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2014 года по делу № А28-7502-106/2013, требование Долгих Л.М. в сумме 1608937 рублей 79 копеек, включающее в себя 1375920 рублей – задолженности и 233017 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным на основании заочного решения Ленинского районного суда города Кирова от 21 октября 2013 года и включено в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнергоремонт» в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоэнергоремонт».

В соответствии со ст. 429 ГК РФ,

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, предварительный договор между истицей и ООО «Теплоэнергоремонт» имел срок действия до 10.02.2012 года. До окончания данного срока основной договор между сторонами заключен не был, то есть обязательства по указанному договору между сторонами прекратились, включая как обязанность заключить основной договор, так и обязанность уступить право требования по договору участия в долевом строительстве к ООО «Компания Вятка-Надым».

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участи в долевом строительстве…» № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 того же закона,

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 389 ГК РФ

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ООО «Теплоэнергоремонт» доли, предусмотренной договором об участии в долевом строительстве № 6 от 09 сентября 2011 года между ООО «Компания Вятка-Надым» (Застройщик) и ООО «ТЭР» (Долевщик), что исключало его право производить уступку данной доли. Кроме того, государственной регистрации сделок, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, не производилось.

Таким образом, ни каких законных оснований для признания за Долгих Л.М. права собственности на помещение парикмахерской с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: город Киров, Адрес не имеется.

Кроме этого, суд учитывает наличие вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Кирова от 21 октября 2013 года, вступившему в законную силу 05.12.2013 года, по которому взыскано с ООО «Теплоэнергоремонт» в пользу Долгих Л.М. неосновательное обогащение в сумме 1 375 920 рублей, полученное по предварительному договору от 25.01.2012 года. Данное судебное решение, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, устанавливает, что предварительный договор, на котором истица основывает свои требования, прекратил своё действие 10.02.2012 года. Уплаченные по данному договору истицей денежные средства взысканы в её пользу. При этом удовлетворение её требований о взыскании также и помещения, за которое были уплачены деньги в сумме 1 375 920 рублей, повлекло бы неосновательное обогащение Долгих Л.М.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании за Долгих Л.М. права собственности на нежилое помещение площадью 38,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: город Киров, Адрес. Кадастровый номер: Номер.

Учитывая, что истица не имеет каких-либо прав на указанное выше нежилое помещение, остальные её исковые требования, напрямую связанные с первоначальным в виде признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, а также о возложении обязанностей на Управление Росреестра также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, Адрес, кадастровый номер Номер, а также запрета ответчику и другим лицам совершать действия по использованию, распоряжению арестованным имуществом и его отчуждению подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, Адрес, кадастровый номер Номер, а также запрета ответчику и другим лицам совершать действия по использованию, распоряжению арестованным имуществом и его отчуждению отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 08 сентября 2014 года.

Федеральный судья М.С. Финченко