Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2015 по иску Королева ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Крутовской ФИО13 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крутовской А.С. о взыскании денежных средств за товар, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между Королевым А.В и индивидуальным предпринимателем Крутовской А.С., действующей под наименованием «....» был заключен договор № от **/**/****, по условиям которого Крутовская А.С. передала Королеву А.В. в собственность товар в виде двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки «....», стоимостью ~~~ руб.

Перед покупкой необходимой запчасти по требованию Крутовской А.С., он передал технический паспорт транспортного средства, для того чтобы избежать недоразумений при определении марки и модели заказываемого товара. Далее Крутовская А.С. предоставила ему на подпись готовый договор со спецификацией к договору поставки №. При подписании договора и спецификации, он сверил указанные в ней данные автомобиля с данными технического паспорта транспортного средства и подписал указанные документы.

В тот же день, то есть **/**/**** им были исполнены обязательства по оплате товара в размере ~~~ от общей стоимости товара, а именно в размере ~~~ руб.

В назначенный день он забрал товар и оплатил оставшуюся денежную сумму по договору в размере ~~~ руб.

**/**/**** он обратился в автосервис с целью установки приобретенного им двигателя внутреннего сгорания. Однако в автосервисе данную услугу не оказали, так как специалист пояснил, что двигатель внутреннего сгорания, который он предоставил, не соответствует марке и модели автомобиля.

В связи с этим считает, что индивидуальный предприниматель Крутовская А.С. предоставила ему некачественный товар.

**/**/**** он обратился к ответчику с требованием вернуть деньги. Крутовская А.С. признала свою ошибку и была согласна с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Они договорились, что она вернет ему денежные средства, поэтому забрала у него двигатель внутреннего сгорания на реализацию.

Поскольку денежных средств от Крутовской А.С. не поступало, то им неоднократно подавалась письменные претензии с требованиями о возврате денежных средств в размере ~~~ руб.

Подлежащий взысканию с ответчика моральный вред он оценивает в размере ~~~ руб.

Поскольку он не обладает специальными знаниями, для защиты своих прав и интересов в судебном порядке, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила ~~~ руб. За составление нотариальной доверенности им было уплачено ~~~ руб.

Также полагает, что с Крутовской А.С. подлежит взысканию штраф в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец Королев А.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Крутовская А.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что Крутовская А.С. до предъявления иска прекратила предпринимательскую деятельность и не является предпринимателем, поэтому требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителя», к ней не могут быть предъявлены.

В соответствии с п. 2.1. договора № от **/**/****, продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара покупателю, в соответствии с согласованной спецификацией товара. В соответствии с п. 6.2. договора, гарантия на товар, бывший в употреблении, распространяется только на товар, функциональную работоспособность которого невозможно оценить визуально при приемке товара покупателем. В случае, если поставленный товар, после его установки надлежащим образом не выполняет свои функции полностью или частично, покупатель должен в течение 3-х суток с момента выявления неисправности заявить в исполнительный орган продавца о наступлении гарантийного случая. При определении поломки гарантийным случаем, товар заменяется на рабочий в течение 20 суток, либо продавец возвращает сумму уплаченную покупателем в полном объеме в течение 14 суток со дня признания продавцом случая гарантийным. В соответствии с п. 6.3 Договора гарантийный срок составляет 14 дней с момента передачи товара покупателю. Иных случаев возврата товара, договором не предусмотрено.

Ответчица не принимала на себя обязательств по подбору необходимого двигателя на автомобиль истца, предмет и марка поставляемого товара, были четко сформулированы в договоре и спецификации к нему, согласован с истцом, товар надлежащего качества был принят им, договор исполнен в полном объеме.

Считает необоснованным мнение истца, о том, что принятие на продажу двигателя является признанием вины ответчика. В соответствии со спецификацией №№ на реализацию был принят двигатель без навесного стоимостью ~~~ рублей, б/у, маркировка мотора ...., однако данная спецификация была составлена как отдельный договор о приемке товара на реализацию, а не в рамках исполнения договора №.

Указанный в спецификации № товар был принят на реализацию на срок 60 дней. По истечению данного срока, в случае не реализации данного товара, последний возвращается обратно заявителю.

Поскольку истцу был поставлен товар надлежащего качества, с согласованными характеристиками в спецификации к договору, однако не подошел ему по форме и комплектации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№, такой товар возврату не подлежит (возврат бывшего в употреблении товара возможен в случае если он ненадлежащего качества).

Заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер компенсации морального вреда - ~~~ руб., посчитал явно завышенным.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Судом установлено, что между Королевым ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Крутовской ФИО15, действующей под наименованием «.... был заключен договор № от **/**/****

Согласно условиям договора и спецификации к договору поставки № Крутовская А.С. передала Королеву А.В. в собственность товар в виде бывшего в употреблении двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки «....» стоимостью ~~~ руб.

При установке двигателя внутреннего сгорания на автомобиль в автосервисе, выяснилось, что ДВС не соответствует марке и модели автомобиля «FORD FOCUS».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Полагая, что ответчиком предоставлен некачественный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № Е/081 от 20.08.2013г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар, заказанный покупателем у продавца, может принадлежать к категории «Товар, бывший в употреблении» или «Новый товар».

В соответствии с пунктом 6.2 договора, гарантия на товар, бывший в употреблении, распространяется только на тот товар, функциональную работоспособность которого невозможно оценить визуально при приемке товара покупателем; элементы, узлы и агрегаты, функциональную работоспособность которых невозможно оценить визуально при приемке товара покупателем, имеют пломбы, как явные, так и скрытые нанесенные продавцом с целью предотвращения вскрытия, разборки, подмены, преднамеренного и не преднамеренного вывода из строя переданного покупателю такого товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно спецификации к договору поставки № от **/**/****, поставка оформлена на бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания марки ..... Именно такой двигатель и был передан ответчиком истцу. Доказательств того, что ответчик передал Королеву А.В. товар (двигатель внутреннего сгорания) ненадлежащего качества, суду не представлено.

Из искового заявления и показаний свидетеля ФИО6 следует, что двигатель внутреннего сгорания не подошел к автомобилю истца.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Одним из условий обмена непродовольственного товара надлежащего качества является то обстоятельство, что этот товар не был в употреблении. В настоящем случае предметом договора является товар, бывший в употреблении, следовательно, обмену он не подлежит.

Согласно пункту 4.1. договора № № от **/**/**** покупатель самостоятельно принимает решение о заказе необходимого ему товара, продавец обязуется сообщить (до принятия заказа в работу) о категории, к которой относится товар.

Свидетель ФИО7, работавший у индивидуального предпринимателя Крутовской А.С. в должности управляющего филиалом по продаже запчастей, пояснил, что в его должностные обязанности входило принятие заявок, составление договоров и поставка запчастей. Договор на продажу двигателя, составленный с Королевым А.С., является типовым. Индивидуальный предприниматель Крутовская А.С. занималась поставкой, как новых автозапчастей, так и бывших в употреблении. Сначала от Королева А.В. поступил телефонный звонок, в котором он попросил продать ему двигатель на автомобиль ...., при этом он указал объем двигателя. Посмотрев по базе, ему были предложены на данный автомобиль три марки двигателей, отличающиеся между собой по стоимости. Через некоторое время Королев А.В. позвонил и назвал марку двигателя .... Позднее он приехал в офис, где с ним был составлен договор, подписана спецификация. Когда истец приобретал двигатель, он был без автомобиля. Двигатель был указан и выбран самим покупателем.

Из пояснений свидетеля следует, что истцу было сообщено, какие марки двигателя могут подойти к автомобилю ....». Подписав спецификацию к договору № от **/**/****, Королев А.В. принял решение о заказе необходимого ему товара.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что при оформлении договора для определения вида двигателя продавец посмотрел паспорт транспортного средства, не противоречат показаниям свидетеля ФИО7 о том, что при заказе учитывались марка автомобиля, объем двигателя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договором на ответчика не возложена обязанность по подбору необходимого двигателя на автомобиль истца. Предмет и марка поставляемого товара были сформулированы в договоре и спецификации к нему, согласованы с истцом, о чем свидетельствует его подпись. Товар надлежащего качества был принят покупателем. Договор № года ответчиком исполнен. Доказательств того, что Королев А.В. получил товар (двигатель внутреннего сгорания) ненадлежащего качества, суду не представлено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ~~~ руб. суд не усматривает.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что оформление спецификации №. (л.д.11) свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком другого самостоятельного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства реализовать за 60 дней бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания без навесного стоимостью ~~~ руб., маркировка мотора Zitek. По истечении указанного срока, в случае не реализации товара, двигатель подлежал возвращению Королеву А.В.

Вместе с тем, суд считает необоснованным довод стороны ответчика о том, что в связи с прекращением Крутовской А.С. предпринимательской деятельности в настоящее время к ней невозможно предъявлять требования, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она не является субъектом таких правоотношений. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в полной мере применяются к правоотношениям, возникшим в период осуществления Крутовской А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, независимо от того, что на момент разрешения спора такой статус ею утрачен.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за товар, не подлежат удовлетворению и производные требования о взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Крутовской ФИО17 о взыскании денежных средств в размере ~~~ руб., неустойки в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко

Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3459/2015 в Иркутском районном суде.

Решение суда не вступило в законную силу.

~~~

Судья М.В.Шевченко

Секретарь А.А.Комин