Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2013 года; признать пункты кредитного договора № от 03.02.2013 года, а именно (раздел «Данные о кредите» п. ставка годовая, раздел «Данные о кредите» п. полная стоимость кредита, раздел условия кредитования договора) недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки (в разделе данные о кредите п. штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности договора) в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования обосновала тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 03.02.2013 года на сумму 65000 рублей, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29.06.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, однако какого-либо ответа со стороны Ответчика не поступило. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и «вперед» и «назад», т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей. В соответствии с разделом «Данные о кредите» а. ставка годовая - «До изменения ставки - 31%. После изменения ставки - 34%». В соответствии с разделом «данные о кредите» п. водная стоимость кредита - «До изменения ставки – 50,46%. После изменения ставки - 34,65 %». Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, определяется содержанием соответствующих положений ст. 488, 489, 819 ГК РФ. Полная сумма при предоставлении кредита указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ИСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2.008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах, содержит формулу для расчета величины, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей - в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает- различные размеры платежей указанного заемщика но кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитною договора, ни после его заключения. Договором предусмотрен штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей. ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу ст. 10. ст. 14). В постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии с разделом условия кредитования договора - «банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения веющие значение для осуществления требования». В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу № A33-6310/2010. Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 и в ФЗ «О национальной платежной системе». На основании ст. 5 данного Закона размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако Закон не упоминает о лицензировании деятельности по Истребованию задолженности по кредитам. В связи с этим возникает вопрос: поскольку и выдача, и Истребование кредита - это отношения по одной гражданско-правовой сделке, нужна ли лицензия для осуществления деятельности по взысканию соответствующей задолженности. уступка права требования, без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность -кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Истцу причиненный моральный вред, который Истец оценивает в 5000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

Банк в письменных возражениях на встречные исковые требования указал, что кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами законодательства РФ, в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования №. Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита (ИСК) определена в процентах годовых по соответствующей формуле и указана в договоре. При расчете ПСК учитываются все платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписании. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного, истец не представил. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истица заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момента заключения кредитного договора. С клиентом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Общие типовые условия разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательства, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора непосредственно с каждым из заемщиков, ввиду чего спорный договор не может быть отнесен к договору присоединения. Истец не предъявлял ответчику требований о расторжении либо изменении условий договора. Признание недействительными условий договора по своей правовой природе не может приравниваться к требованиям об изменении его условий. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта банком заявления (оферты) Заемщика (п. 3 ст. 438 ГК РФ), содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в Типовых, условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление-оферту клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика. Банк исполнил обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В исковых требованиях, ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита, не ссылается. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец должен был предвидеть возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью. Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Получение отдельного согласия клиента на переуступку прав требования по Договору, условиями договора не предусмотрено, в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, истец дал свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу, что подтверждено собственноручной подписью в анкете заявителя. Спорный кредитный договор уступлен не был, права и законные интересы истца банком не нарушены.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением-офертой в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о заключении с ней на основании «Типовых условий потребительского кредита» договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита в сумме 65000 рублей на срок до 03 февраля 2016 года, с погашением кредита согласно Графику платежей.

Истец оспаривает указанный договор по мотивам отсутствия указания полной стоимости кредита, полагая, что тем самым ущемлены ее права как потребителя на получение полной информации об услуге.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, опровергается самим договором. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и данная информация доводится до заемщика - физического лица в составе кредитного договора до его заключения (ст. 30 Закона от 02.12,1990 N 395-1; п. п. 5. 7 Указания Банка России от 13.05.2068 N 2008-У). Полная стоимость кредита (ПСК) определена в процентах годовых по формуле, установленной п. I Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения спорного кредитного соглашения.

Полная стоимость кредита указана в разделе «Данные о кредите» заявления-оферты – полная стоимость кредита «до изменения ставки – 50,45%, после изменения ставки – 54,65%».

Довод о нарушении ответчиком Указаний ЦБР № 2008-У является несостоятельным, поскольку данных о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменялась бы полная стоимость кредита, в деле не имеется, в связи с чем, у банка не мелось обязанности доведения до Заемщика информации об изменении полной стоимости кредита после заключения кредитного договора.

Утверждение ФИО1 об ущемлении ее прав при заключении стандартной формы Договора, в связи с чем, она не могла внести в него изменения и договор заключен банком на выгодных для него условиях, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления-оферты истца, в котором были определены условия кредитования, с которыми заемщик согласилась, о чем имеется ее подпись.

Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истица заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момента заключения кредитного договора.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора на иных условиях, заемщиком не представлено.

При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. Подписав заявление-оферту истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика.

Кроме того, истцом не указывается в исковом заявлении, какие именно условия кредитного договора она хотела бы, но не имела возможности изменить.

Заявленное истцом требование о несоразмерности установленного в договоре штрафа нарушенному обязательству суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требование о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть заявлено лишь при наличии требования о ее взыскании. Суду не представлено сведений о заявленных ответчиком требованиях по взысканию с истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, не указана ее сумма.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В разделе «Условия кредитования» заявления-оферты предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суду не представлено сведений о том, что ответчиком произведена уступка прав по оспариваемому договору.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона и не ущемляет прав истца, в связи с чем, ее требования о расторжении договора, признании его недействительной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.03.2016 г.

Председательствующий