Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к магистральному трубопроводу для устранения порыва и ремонта тепловых сетей,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований истец ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее – ОАО «БПТС») просит обязать ответчика ФИО1 обеспечить истцу беспрепятственный доступ к магистральному трубопроводу (участку теплотрассы) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для устранения порыва и ремонта тепловых сетей.

В обоснование иска истец указал, что по земельному участку, арендатором которого является ответчик, проходит принадлежащий ОАО «БПТС» трубопровод, по которому передается тепловая энергия населению и социально значимым объектам, теплосети введены в эксплуатацию еще в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на части трубопровода, находящемся на участке ответчика, выявлено технологическое нарушение, для его устранения и ремонта тепловых сетей требуется доступ работников истца к трубопроводу, ответчик этому препятствует, застраиваемая им территория ограждена. Препятствия, чинимые ответчиком, не позволяют устранить утечку теплоносителя и вынуждают обеспечивать потребителей тепловой энергией в аварийном режиме, что не позволяет истцу безопасно эксплуатировать тепловую сеть.

Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суде иск поддержали. Пояснили, что проходящая по арендуемому ответчиком участку теплотрасса является частью тепло-сетевого комплекса, находящегося в собственности ОАО «БПТС», на момент рассмотрения дела осуществлена постановка на кадастровый учет охранной зоны этой теплотрассы, часть этой охранной зоны проходит по арендуемому ответчиком участку, он обязан обеспечить доступ работников истца в охранную зону теплотрассы.

Представитель третьего лица на стороне истца – исполнительного комитета Бугульминского муниципального района ФИО6 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве третьим лицом поддержан иск ОАО «БПТС» с указанием на то, что осуществление охраны тепловых сетей является обязанностью истца, его работникам должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 иск не признали. Ответчик отрицает факт прохождения по арендуемому им участку инженерных тепловых сетей, ссылается на отсутствие указания на наличие теплотрассы в договоре аренды земельного участка, на регистрацию ОАО «БПТС» как юридического лица лишь в 2006 году и на отсутствие доказательств передачи городских тепловых сетей на баланс этой организации, а также на отсутствие регистрации тепловых сетей в государственном кадастре недвижимости. Регистрацию охранной хоны на момент рассмотрения дела ответчик считает незаконной и не порождающей у него каких-либо обязанностей.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник Бугульминского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО8 пояснила, что охранная зона теплотрассы налагается на арендуемый ответчиком участок, охранная зона поставлена на кадастровый учет в феврале 2016 года на основании распоряжения руководителя исполкома города Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ, к распоряжению в форме электронного файла приложены выполненные кадастровым инженером материалы межевания с указанием поворотных точек и координат границы охранной зоны, факт наличия теплотрассы при постановке на учет охранной зоны не проверяется, ответственность за достоверность этих сведений несет кадастровый инженер.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197, Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (пункт 1).

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, адрес арендованного участка: <адрес>.

Эти участки являются смежными, дополнительный участок получен ответчиком в аренду для строительства пристроя к амбулаторно-поликлиническому учреждению, которое расположено на его собственном участке (<адрес>).

Из устава ОАО «БПТС» следует, что оно создано в ДД.ММ.ГГГГ в результате замещения активов ГУ «Бугульминское предприятие тепловых сетей «Таткоммунэнерго», основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям и ее транспортировка до потребителей.

В собственности ОАО «БПТС» находится тепло-сетевой комплекс центральной отопительной котельной №, представляющий собой разветвленную по городу <адрес> сеть теплотрасс (трубопроводов), одним из элементов которого является теплотрасса (трубопровод), проходящая по ул.<адрес>

Из технической документации тепло-сетевого комплекса и объяснений сторон следует, что в связи со строительством на месте бывшего микрорынка по ул.Я.Гашека административного здания (ранее – здание следственного комитета, ныне – принадлежащее ответчику здание амбулаторно-поликлинического учреждения), часть теплотрассы от точки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вынесена из границы этой застройки и проложена вдоль <адрес>.

Ответчику известно о том, что при строительстве здания часть теплотрассы была вынесена за пятно застройки, он в суде это обстоятельство признал.

Судом установлено, что существующий трубопровод (перенесенная часть) проходит через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, и на этом участке трубопровода работниками истца ДД.ММ.ГГГГ выявлено технологическое нарушение (порыв), выразившееся в утечке теплоносителя (подогретой воды) и протечкой воды из-под забора, огораживающего арендованный ответчиком участок, на землю общего пользования.

Прохождение трубопровода по арендованному ответчиком участку и порыв трубопровода именно в этой части подтверждается актом ОАО «БПТС» от ДД.ММ.ГГГГ и комиссионными актом от ДД.ММ.ГГГГ представителей органов местного самоуправления и служб города.

При этом суд приходит к выводу, что ответчику известно о прохождении теплотрассы по арендуемому им земельному участку, несмотря на отрицание им этого обстоятельства.

Так, при проведении процедуры выбора земельного участка перед заключением договора аренды в соответствующем акте (л.д.<данные изъяты>) главным инженером ОАО «БПТС» выбор земельного участка согласован с условием выноса тепловых сетей из-под пятна застройки; после этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «БПТС» с заявлением о переносе трубы с приложением схемы, на которой обозначен теплоканал в той конфигурации, которая имеет место после переноса части теплотрассы в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Никаких иных теплотрасс по интересующему ответчика участку на момент выбора земельного участка и в настоящее время не проходит.

В своем обращении в адрес Главы Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) ответчик также признал, что именно через арендованный им участок проходит теплотрасса, собственником которой является ОАО «БПТС». В этом письме он ссылается и на условное согласование выбора земельного участка со стороны ОАО «БПТС» с условием переноса теплосети, и в связи с началом строительства пристроя просит решить вопрос выноса сети.

Доводы ответчика об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации тепловых сетей, о постановке на кадастровый учет охранной зоны теплотрассы только в ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в договоре аренды указания на наличие теплотрассы и непредставлении истцовой стороной документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию участка теплосети после переноса в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, в нарушение требований пункта 13 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника объекта или эксплуатирующей организации, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности, такие условия в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся.

Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии теплотрассы на арендованном участке, как не свидетельствует об этом и факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии теплосети и охранной зоны теплосети вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением руководителя исполкома муниципального образования город Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны отдельных тепловых сетей) общей площадью <данные изъяты>

Орган местного самоуправления уполномочен на установление зон с особыми условиями использования земель, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 5.1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений начальника Бугульминского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что все необходимые сведения об утвержденных границах охранных зон с соответствующей схемой и материалами межевания были приложены к распоряжению руководителя исполкома муниципального образования город Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ№ при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет зон с особыми условиями использования.

Кадастровый учет этих зон осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в кадастровом паспорте арендованного ответчиком земельного участка (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что на часть этого участка площадью <данные изъяты> права ограничены в связи с наличием охранной зоны тепловых сетей.

Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), поэтому нарушений закона в действиях истца в связи с внесением соответствующих сведений в феврале 2016 года не имеется.

Сведения в государственном кадастре недвижимости о наличии охранной зоны тепловых сетей никем не оспорены, и эти сведения даже сами по себе подтверждают наличие теплотрассы на арендованном истцом участке.

Из имеющихся в деле фотографий (л.д.<данные изъяты>) и согласованной с органом местного самоуправления схемы (л.д.<данные изъяты>), а также из объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена надземная прокладка трубопровода теплосети в изоляции на опоре на высоте <данные изъяты> в обход арендуемого ответчиком участка в связи с порывом теплотрассы, поскольку ситуация с порывом трубопровода тепловой сети комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Бугульминского муниципального района признана прогнозируемо критической и могущей привести к возникновению чрезвычайной ситуации (решение от ДД.ММ.ГГГГ№).

До настоящего времени снабжение тепловой энергией потребителей в районе <адрес> осуществляется по временной схеме. Порыв трубопровода устранен временно, трубопровод требует ремонта.

У суда нет оснований полагать неразумность действий лиц, участвовавших в устранении последствий порыва теплотрассы, и нет оснований соглашаться с ответчиком, считающим, что устранялся несуществующий порыв теплотрассы, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт порыва трубопровода подтвержден также наличием обращения в ГИС «Народный контроль» (л.д.<данные изъяты>). Из объяснений представителей истца следует, что после организации временной схемы теплоснабжения утечка теплоносителя прекратилась.

При таких обстоятельствах, факт прохождения участка трубопровода теплотрассы по арендованному ответчиком участку и факт порыва именно этого участка трубопровода сомнений у суда не вызывают.

Сам по себе факт организации временного теплоснабжения в обход участка истца свидетельствует о вынужденности этой меры, вызванной невозможностью ремонта трубы по причине отсутствия доступа работников ОАО «БПТС» к месту порыва в течение двух месяцев.

Ответчик заявил в суде, что истцом испрашивался у него доступ лишь на участок по адресу: <адрес>, который находится в его собственности, а на арендуемый участок истец доступ не просил.

Действительно, в некоторых документах, касающихся порыва на теплотрассе (письмах, актах, схемах), имеются неточности: указан адрес участка -<адрес> вместо адреса - <адрес>, однако суд считает, что ответчик не мог не понимать, о каком участке идет речь, поскольку ему известно, где именно проходит теплотрасса, он не мог не видеть вытекание воды в течение двух месяцев, схема временного теплоснабжения также не оставляла никаких сомнений в установлении места порыва.

В процессе рассмотрения дела, в том числе и после уточнения истцом адреса участка, доступ на который он просит обеспечить, истец добровольно требования истца не исполнил.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик, зная об аварийной ситуации, намеренно не предоставлял работникам ОАО «БПТС» доступ на арендуемый участок для ремонта трубопровода, в чем суд усматривает злоупотребление правом, что недопустимо с учетом затрагивания законных интересов жителей города, которые могли в осенне-зимний период оказаться в ситуации приостановления теплоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «БПТС» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ работников ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» к магистральному трубопроводу – участку тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для устранения порыва (ремонта) тепловых сетей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: И.В.Назарова

<данные изъяты>